>Е:
>Конечно. Обводы тут не при чем особо. У пр.627 мощность ЭУ просто 35 тыс.лошадок против 15 тыс. у "Наутилуса" :-))))
Ну вот видите.А водоизмещение одинаковое.Значит удельная масса и объем ,скажем так ГЭУ в целом, на наших лодках значительно лучше.Это может означать либо то,что мы сильно вырвались вперед всего прогрессивного человечества в конструировании ППУ,турбин, насосов,защиты и прочего,либо то что с ГЭУ у нас что-то было не совсем так:).
>>Е:
>>Конечно. Обводы тут не при чем особо. У пр.627 мощность ЭУ просто 35 тыс.лошадок против 15 тыс. у "Наутилуса" :-))))
>
>Ну вот видите.А водоизмещение одинаковое.Значит удельная масса и объем ,скажем так ГЭУ в целом, на наших лодках значительно лучше.
Е:
Нет, это впрямую не значит. Это всего лишь предположение, основанное на косвенных данных. Повторяю - однозначно говорить об этом без подробной "развесовки" по обоим лодкам - вряд ли возможно.
А по объему - например, "Наутилус" на 10 м короче. Как раз на пр.627 места для второго реактора более чем достаточно :-)))
Это может означать либо то,что мы сильно вырвались вперед всего прогрессивного человечества в конструировании ППУ,турбин, насосов,защиты и прочего,либо то что с ГЭУ у нас что-то было не совсем так:).
Е:
У меня нет подробных данных, чтобы судить об этом.