От stepan
К FVL1~01
Дата 02.07.2002 07:07:44
Рубрики Прочее; ВВС; 1941; Искусство и творчество;

Re: Прямое наследие...


>И снова здравствуйте

>Кого делали до того команда Митчела - именно их гонялки. сверлекие, прочные и с мощнейшими движками.

>На них для компенсации реактивного момента движка проще поставить криво мотор, чем делать аэродинамическую компенсацию. Ибо аэродинамическая коспенсация создает проблемы с усилением массы киля (тут конечно вопрос нескольких килограммов, НО в ХВОСТЕ. Так что иногда выгоднее потерять в носовой части самолета больше чем в кормовой) таки и Спит делали в традициях проектирования КБ. Оправдано. Хотя переоблегченный хвост многими отмечался как недостаток. А у советских Спитов 5, на Кубани (правда латаных перелатаных и после ремонта) были случаи НАДЛОМА хвостовой части фюзеляжа на посалке.

Насчет наследия не спорю, все верно, остальное неверно, ну никаким боком выкос киля не влияет на его массу. Определяющим случаем нагрузки на киль является отклонение руля направления. Да и без отклонения руля углы скольжения могут быть значительно больше угла выкоса.
Компенсация момента выкосом двигателя принципиально отличается от выкоса киля. При скошенном киле момент компенсируется на одном режиме а перекос двигателя дает некое подобие автоматического регулирования.
Другая картина на многомоторных машинах. Там при однокилевом оперении иногда отклоняли двигатели для обдува киля. При двухкилевом оперении можно отклонить шайбы в разные стороны, тогда при работающих моторах моменты компенсируются, при отказе одного мотора пропадает обдувка одной шайбы и возникает компенсирующий момент. Но для скоростных машин этот номер не проходит, повышается сопротивление.

>Воторой деятель любитель развернуть мотор - это Марсель Блок, но он это делала для универсальности - что бы можно было ставить РАЗНЫЕ моторы на один и тот же самолет, меняя в общем только капот и кольцо моторамы.
>С уважением ФВЛ

Очень хорошо смысл выкоса мотора моделисты знают. Они сначала регулируют свободнолетающие модели на планирование, а моторный полет настраивается исключительно выкосом мотора, там иногда даже регулировочные винты есть.

Степан
От FVL1~01
К stepan (02.07.2002 07:07:44)
Дата 02.07.2002 16:47:39

Ну самолеты в 30-е строили не моделисты...

И снова здравствуйте


>Насчет наследия не спорю, все верно, остальное неверно, ну никаким боком выкос киля не влияет на его массу. Определяющим случаем нагрузки на киль является отклонение руля направления. Да и без отклонения руля углы скольжения могут быть значительно больше угла выкоса.

Ну тут вам как знатоку аэродинамики виднее, я же поя с книжонки про Спитфаер, и про то что на Супермарине с "Госхоком" 1931 года киль был более основательной конструкцией, нежели маленькое оперение спита. Супермарин 1931 года начал делать не Митчел. Это и заставило меня поверить в то что хвост стал бы тяжелее.
>Очень хорошо смысл выкоса мотора моделисты знают. Они сначала регулируют свободнолетающие модели на планирование, а моторный полет настраивается исключительно выкосом мотора, там иногда даже регулировочные винты есть.

О... а это уже о Дугласе, о С-47. У которого был ПЛАНЕРНЫЙ вариант :-))))


С уважением ФВЛ
От stepan
К FVL1~01 (02.07.2002 16:47:39)
Дата 03.07.2002 11:54:00

Re: Ну похихикайте, похихикайте


>И снова здравствуйте


>>Насчет наследия не спорю, все верно, остальное неверно, ну никаким боком выкос киля не влияет на его массу. Определяющим случаем нагрузки на киль является отклонение руля направления. Да и без отклонения руля углы скольжения могут быть значительно больше угла выкоса.
>
>Ну тут вам как знатоку аэродинамики виднее, я же поя с книжонки про Спитфаер, и про то что на Супермарине с "Госхоком" 1931 года киль был более основательной конструкцией, нежели маленькое оперение спита. Супермарин 1931 года начал делать не Митчел. Это и заставило меня поверить в то что хвост стал бы тяжелее.
>>Очень хорошо смысл выкоса мотора моделисты знают. Они сначала регулируют свободнолетающие модели на планирование, а моторный полет настраивается исключительно выкосом мотора, там иногда даже регулировочные винты есть.
>
>О... а это уже о Дугласе, о С-47. У которого был ПЛАНЕРНЫЙ вариант :-))))

>С уважением ФВЛ

Вы очевидно полагаете что на модель действуют другие законы природы, чем на самолет. Кстати, авиационные инженеры над моделистами не хихикают (кроме тех, кого и инженером называть не хочется). А в ЦАГИ построили большую штопорную трубу и взрослые дяди там модельки пускали, развлекались на казенные денежки.

И простите дяденька засранца что осмелился перечить уважаемому ветерану, почти небожителю.

Степан
От NV
К stepan (03.07.2002 11:54:00)
Дата 03.07.2002 12:27:10

Hy тaм и в дpyгиx тpyбax тoжe мoдeли пpoдyвaют, и чтo c тoгo



>>И снова здравствуйте
>

>>>Насчет наследия не спорю, все верно, остальное неверно, ну никаким боком выкос киля не влияет на его массу. Определяющим случаем нагрузки на киль является отклонение руля направления. Да и без отклонения руля углы скольжения могут быть значительно больше угла выкоса.
>>
>>Ну тут вам как знатоку аэродинамики виднее, я же поя с книжонки про Спитфаер, и про то что на Супермарине с "Госхоком" 1931 года киль был более основательной конструкцией, нежели маленькое оперение спита. Супермарин 1931 года начал делать не Митчел. Это и заставило меня поверить в то что хвост стал бы тяжелее.
>>>Очень хорошо смысл выкоса мотора моделисты знают. Они сначала регулируют свободнолетающие модели на планирование, а моторный полет настраивается исключительно выкосом мотора, там иногда даже регулировочные винты есть.
>>
>>О... а это уже о Дугласе, о С-47. У которого был ПЛАНЕРНЫЙ вариант :-))))
>
>>С уважением ФВЛ
>
>Вы очевидно полагаете что на модель действуют другие законы природы, чем на самолет. Кстати, авиационные инженеры над моделистами не хихикают (кроме тех, кого и инженером называть не хочется). А в ЦАГИ построили большую штопорную трубу и взрослые дяди там модельки пускали, развлекались на казенные денежки.

нaтypный caмoлeт в тpyбy нe зacyнeшь и нe нaдo, тeм бoлee чтo тaм нaдo дpeнaж cдeлaть - вeликoe мнoжecтвo дыpoчeк пo вceй пoвepxнocти, пнeвмoкoммyтaтopы пocтaвить, измepитeльнyю aппapaтypy и т.д. Taкиe мoдeли к caмocтoятeльнoмy пoлeтy никaк нe cпocoбны. И в штoпopнoй тpyбe в тoм чиcлe, нe тaкaя yж y нee бoльшaя paбoчaa чacть (этa тa тpyбa, чтo cтoит пpямo нaпpoтив жyкoвcкoгo Бeлoгo Дoмa, в caмoм нaчaлe Tyпoлeвcкoгo шocce). Я бы нe cтaл иcпытaния тaм и нe тoлькo тaм нaзывaть пycкoм мoдeлeк дядями для paзвлeчeния.

A цaгoвcкиe мoдeльщики (нe aвиaмoдeлиcты) ceйчac вo мнoгoм пpoмышляют aвтopeмoнтoм (пpямo нa тepитopии).

Bитaлий