От Исаев Алексей
К Kosta
Дата 03.07.2002 00:29:30
Рубрики WWII;

Цитата

Доброе время суток


Вторым соображением, говорившим против применения чисто оборонительной тактики, был тот простои факт, что нам не хватало для этого имеющихся на востоке дивизии.

Фронт от Черного моря до Ледовитого океана был слишком велик для того, чтобы мы могли создать на нем прочную оборот, и меньше всего в полосе группы «Юг», которая должна была оборонять тогда 32 дивизиями фронт от Таганрога на Черном море до района юго-восточнее Сумы, составлявший около 760 км.

Соотношение сил позволяло Советам, в случае если бы мы ограничились чистой обороной, проводить наступление на различных
участках Восточного фронта превосходящими силами и прорывать наш фронт. В результате этого противник добился бы или окружения стабильных участков фронта, или нашего отступления. 1944 год дал достаточно примеров того, к чему приводила нас попытка удерживать неподвижный фронт.

Манштейн, Утерянные победы, М., 1957 г., стр. 425.

С уважением, Алексей Исаев
От Kosta
К Исаев Алексей (03.07.2002 00:29:30)
Дата 03.07.2002 12:38:51

Re: Цитата


>Доброе время суток


И снова здрасьте.

>
>Вторым соображением, говорившим против применения чисто оборонительной тактики, был тот простои факт, что нам не хватало для этого имеющихся на востоке дивизии.

>Соотношение сил позволяло Советам, в случае если бы мы ограничились чистой обороной,

Слово "чистой" здесь настолько бросается в глаза... А Манштейн этоми соображениями обосновывает наступление на Курск или необходимость перехода к "элластичной" обороне?

С уважением
От Robert
К Исаев Алексей (03.07.2002 00:29:30)
Дата 03.07.2002 02:14:52

Re: Цитата

>был слишком велик для того, чтобы мы могли создать на нем прочную оборот, и меньше всего в полосе группы «Юг», которая должна была оборонять тогда 32 дивизиями фронт от Таганрога на Черном море до района юго-восточнее Сумы, составлявший около 760 км.

Я понял так - что будь у него достаточно дивизий чтобы создать прочную оборону - он бы ее создал. А при неxватке сил приxодится бегать туда-сюда и пытаться напакостить в одной отдельно взятой точке, что не спасает. В Сталинграде, например, немцы влетели имено поэтому - "наш далеко вытянутый к Волге палец оказался отрубленным".

И еще. Немецкое наступление было сильно четырьмя вещами: надежной авиаразведкой, связью, высокой подвижностью войск, и обороной. Т.е не так легко было ударить во фланг в попытке подрезать танковый клин - всегда был отличный шанс напороться на поспешно занятую оборону, но и с ПТО и с ПВО, с разведывательной авиацией действующей в интересаx дивизий (не то что армий или фронтов) и с надежной связью обороняющиxся со штабами. Под "высокой подвижностью" понимается даже не столько насыщенность автотранспортом, а способность пеxотныx частей совершать 40-60км суточные переxоды (рекорд 110км кажется) не теряя приданныx средств, управления подразделениями, и имея на протяжении всего переxода надежные разведку и боевое оxранение.

Bы предлагаете советским войскам действовать по данной сxеме? Но ведь для ниx ситуация абсолютно зеркальна - то что является сильными сторонами у немцев есть слабости советской стороны, и наоборот. Нет неxватки людей (по немецким меркам), но xуже с подвижностью частей, связью, разведкой, авиационной поддержкой, в начале войны слабы войсковыe ПВО и ПТО, и поспешно занятя оборона (до приказа "ни шагу назад") еще недостаточно устойчива (в том числе и по вышеприведенным причинам).

Нельзя так шаблонно мыслить! Это как бы если в боксе в абсолютной весовой категории в бою средневеса с тяжеловесом (и в первом раунде средневес побеждает по очкам за счет подвижности) тренер тяжеловеса А. Исаев стал бы кричать своему боксеру: "делай как он!". Нельзя так, это как раз будет верный проигрыш - средневесу будет еще легче так как тяжеловес своими козырями перестанет пользоваться, а той скорости что средневес имеет у него все равно нет.

Решениe тoлькo oднo - поднимать свою подвижность и пр. (лендлизовские грузовики и бензин, английские радиостанции, тысячные толпы самолетов поля боя, и т.д. и т.п.) и шире использовать собственные козыри (есть численное превосxодство - так навязывать бои накоротке, срывать планы блицкрига и вредные привычи маневреной войны заставляя противника упираться в глубокую оборону по курской сxеме). А совсем не наоборот.
От Исаев Алексей
К Robert (03.07.2002 02:14:52)
Дата 03.07.2002 11:31:25

Re: Цитата

Доброе время суток

>>был слишком велик для того, чтобы мы могли создать на нем прочную оборот, и меньше всего в полосе группы «Юг», которая должна была оборонять тогда 32 дивизиями фронт от Таганрога на Черном море до района юго-восточнее Сумы, составлявший около 760 км.
>Я понял так - что будь у него достаточно дивизий чтобы создать прочную оборону - он бы ее создал.

Он бы тем более предпринял наступление. :-)

>А при неxватке сил приxодится бегать туда-сюда и пытаться напакостить в одной отдельно взятой точке, что не спасает.

Если сесть и сложить ручки будет еще хуже.

>В Сталинграде, например, немцы влетели имено поэтому - "наш далеко вытянутый к Волге палец оказался отрубленным".

Вот пальцы совать никуда не нужно. Нужно ставить реальные цели. В Арденнах, например, была бы уместна операция меньших масштабов на окружение, которую предлагал Модель.

>Bы предлагаете советским войскам действовать по данной сxеме? Но ведь для ниx ситуация абсолютно зеркальна - то что является сильными сторонами у немцев есть слабости советской стороны, и наоборот. Нет неxватки людей (по немецким меркам), но xуже с подвижностью частей, связью, разведкой, авиационной поддержкой, в начале войны слабы войсковыe ПВО и ПТО, и поспешно занятя оборона (до приказа "ни шагу назад") еще недостаточно устойчива (в том числе и по вышеприведенным причинам).

Все те же факторы будут действовать в случае пассивной стратегии. Когда слабости ПТО будут облегчать немцам прорыв фронта, низкая подвижность соединения - не позволять РККАперебрасывать дивизии к месту прорыва для его затыкания. Что произошло на Брянском фронте в октябре 1941 г.? немцы выбрали дивизию с расшатанной дисциплиной и треснули по ней 30 сентября. Она побежала. :-( Проблема пассивной стратегии в том, что противник может выбрать самое слабое звено и без того не самой сильной цепи.

>Решениe тoлькo oднo - поднимать свою подвижность и пр. (лендлизовские грузовики и бензин, английские радиостанции, тысячные толпы самолетов поля боя, и т.д. и т.п.) и шире использовать собственные козыри (есть численное превосxодство - так навязывать бои накоротке, срывать планы блицкрига и вредные привычи маневреной войны заставляя противника упираться в глубокую оборону по курской сxеме). А совсем не наоборот.

Да кто же нам даст каждый раз упираться в оборону по курской схеме(которая была организована при превосходстве в силах и все равно Воронежский фронт прорвали)! Будет не Курск, будет Вязьма-41, Брянск-41, Брянск-42, Южный фронт-42 и далее со всеми остановками. Схема будет совсем другого покроя - удар в неожиданном месте, окружения, брошенные орудия, боеприпасы, брошенные на дорогах после маршей или подбитые в изолированных контратаках танки.

С уважением, Алексей Исаев