От Kadet
К SerB
Дата 02.07.2002 19:39:33
Рубрики Современность; Флот;

Ре: Ну, опыт...


>К примеру, для предотвращения геноцида чеченского народа - по опыту Югославии

>Удачи - СерБ

1) У Югославии есть Я.О.?
2) По Югославии ударили Я.О.?
3) Не подскажете-ли официальную позицию штатов по Чеченам?
От SerB
К Kadet (02.07.2002 19:39:33)
Дата 02.07.2002 19:49:52

В том-то и состоит разница

Приветствия!

>
>1) У Югославии есть Я.О.?
Нет. А у нас - есть. Потому-то по нам и не ударили. Мы не злопамятные, "мы просто злые и память у нас хорошая" (с)
Помним, как явропы по поводу невинно-убиенных фридом файтеров надрывались. Помним, как ваш госдеп Ильясова принимал.
>2) По Югославии ударили Я.О.?
Нет. явропы близко. А нас ежли гасить, так тока едренбатоном. Большие мы. И вы это учитываете. План "Дропшот" - слышали?
>3) Не подскажете-ли официальную позицию штатов по Чеченам?
Ну так вас жареный петух ужо клюнул. А талибабаев до прошлого сентября кто поддерживал, ась? А по ответу на п.1 в части, касающейся госдепа чо скажете?
А ПРО вам зачем? Тока плз не смешите сказками про злого Усаму с МБР на верблюжьей тяге. Он если едренбатон склепает, на сухогрузе его в ЛА или тот же НЙ привезет.
Или вы считаете, что Иранцы вас ни с того ни с сего бонбить начнут с неизбежной массированной ответной атакой?
Не, с такием "стратегическими союзниками" как вы, порох надо держать сухим, а уран - 235-м :)

Удачи - SerB
От Kadet
К SerB (02.07.2002 19:49:52)
Дата 02.07.2002 20:15:53

Ре: В том-то...


>>1) У Югославии есть Я.О.?
>Нет. А у нас - есть. Потому-то по нам и не ударили. Мы не злопамятные, "мы просто злые и память у нас хорошая" (с)

И не ударят. О чем и спич.

>Помним, как явропы по поводу невинно-убиенных фридом файтеров надрывались. Помним, как ваш госдеп Ильясова принимал.

Оно и хорошо что помните. Я для себя из данных событий тоже вывод сделал.

>>2) По Югославии ударили Я.О.?
>Нет. явропы близко. А нас ежли гасить, так тока едренбатоном. Большие мы. И вы это учитываете. План "Дропшот" - слышали?

Я его даже читал, Североамериканский ВИФ не даст соврать :-) с чего там все начиналось не помните? И как прогнозировалось развитие событий? И когда его составляли?

>>3) Не подскажете-ли официальную позицию штатов по Чеченам?
>Ну так вас жареный петух ужо клюнул. А талибабаев до прошлого сентября кто поддерживал, ась? А по ответу на п.1 в части, касающейся госдепа чо скажете?

Талибан вроде никто особо и не поддерживал в 2000. Если я не ошибаюсь. Кроме Пакистана. А про госдеп скажу что у нас тут демократия, и иногда выбирают козлов. А козлы назначают госсекретаря и дают ему/ей линию.

>А ПРО вам зачем? Тока плз не смешите сказками про злого Усаму с МБР на верблюжьей тяге. Он если едренбатон склепает, на сухогрузе его в ЛА или тот же НЙ привезет.
>Или вы считаете, что Иранцы вас ни с того ни с сего бонбить начнут с неизбежной массированной ответной атакой?

Иранцы нет,а Китайцы вполне могут скажем использовать МБР для прикрытия десанта на Тайвань.

>Не, с такием "стратегическими союзниками" как вы, порох надо держать сухим, а уран - 235-м :)

Да разве я против? Держите сколько угодно.

>Удачи - СерБ

С уважением
От SerB
К Kadet (02.07.2002 20:15:53)
Дата 02.07.2002 20:41:21

Ну прям единомышленник :)

Приветствия!

>>>1) У Югославии есть Я.О.?
>>Нет. А у нас - есть. Потому-то по нам и не ударили. Мы не злопамятные, "мы просто злые и память у нас хорошая" (с)
>
>И не ударят. О чем и спич.
Вот поэтому нам оружие ответного удара и нужно :)
Причем такое, чтоб ваше ПРО так и осталось дорогостоящей игрушкой для больших дядек.
А вообще - Сабж

>>Помним, как явропы по поводу невинно-убиенных фридом файтеров надрывались. Помним, как ваш госдеп Ильясова принимал.
>
>Оно и хорошо что помните. Я для себя из данных событий тоже вывод сделал.
Сабж
А кстати чо за вывод-то? А то ямож поторопился?

>>>2) По Югославии ударили Я.О.?
>>Нет. явропы близко. А нас ежли гасить, так тока едренбатоном. Большие мы. И вы это учитываете. План "Дропшот" - слышали?
>
>Я его даже читал, Североамериканский ВИФ не даст соврать :-) с чего там все начиналось не помните? И как прогнозировалось развитие событий? И когда его составляли?
И что, Вы всерьез верите, что чз 10-11 лет (план датировался 56-м годом, помнится) после страшной войны орды советских танков ни с того, ни с сего ломанулись бы к Ла-Маншу?
Мне так ка-атся, что у СССР тогда были более насущные задачи. Типа восстановления.

>>>3) Не подскажете-ли официальную позицию штатов по Чеченам?
>>Ну так вас жареный петух ужо клюнул. А талибабаев до прошлого сентября кто поддерживал, ась? А по ответу на п.1 в части, касающейся госдепа чо скажете?
>
>Талибан вроде никто особо и не поддерживал в 2000. Если я не ошибаюсь. Кроме Пакистана.
Да? А кто там с ними нащет нефте- и газопроводов договаривался? А военную диктатуру паков кто поддерживал? А с кам бушевская семейка бизнес вела?

>А про госдеп скажу что у нас тут демократия, и иногда выбирают козлов. А козлы назначают госсекретаря и дают ему/ей линию.
А гаратнию дадите, что не выберете козла, который в случАе нашей неспособности прорвать ПРО не захочет решить проблему России радикально?
Но вообще про козлов - Сабж

>Иранцы нет,а Китайцы вполне могут скажем использовать МБР для прикрытия десанта на Тайвань.
Не понял. Им чо, Тайвань так дался, что они путем превентивного по вам удара 100-300 млн собсного народу вкупе со всей промышленностью положить хотят?
Или Вы имеете в виду, что они своими МБР только угрожать будут? Так нечего вам во внутрикитайские дела вмешиваться (это я с их точки зрения, с нашей - пока они не переварят Тайвань, им будет с гарантией не до Сибири :))
И кстати, Вы опять подтвердили мое мнение, что на данном, _первом_ этапе ПРО строится не против изгоев (как ваши шишки нам пытаются затереть), а против Китая.
Так что - Сабж
А вот на втором и последующих этапах - тут уже нам клювом донт клац-клац.

>>Не, с такием "стратегическими союзниками" как вы, порох надо держать сухим, а уран - 235-м :)
>
>Да разве я против? Держите сколько угодно.
Опять же сабж :))))

Удачи - SerB
От Kadet
К SerB (02.07.2002 20:41:21)
Дата 02.07.2002 20:57:58

Ре: Ну прям...


>>И не ударят. О чем и спич.
>Вот поэтому нам оружие ответного удара и нужно :)
>Причем такое, чтоб ваше ПРО так и осталось дорогостоящей игрушкой для больших дядек.
>А вообще - Сабж

Я как-то всегда думал что советская система стратеического ЯО замышлялась для первого массированного удара...

>А кстати чо за вывод-то? А то ямож поторопился?

Очень мне стало стыдно за страну. Выводов я сделал несколько вообще-то. Во первых что демократия иногда ведет к выбору тех кто красивее всех треплется, а не кто лучше всех сделает, и что в руках козла типа Клинтона законная власть страшная штука. Во вторых, что наши НАТОвские союзники всего-лиш ь союзники а никак не друзья, так как друзья тебе когда ты неправ честно говорят. В третих, сделал выводы про нашу мейнстримовскую прессу. И в четвертых, что когда политические решения принимаются не профессионалами а дилетантами, хорошо никому не становится.

>И что, Вы всерьез верите, что чз 10-11 лет (план датировался 56-м годом, помнится) после страшной войны орды советских танков ни с того, ни с сего ломанулись бы к Ла-Маншу?

Не понимаю вопроса. Именно такого варианта боялось руководство, ИМХО оправданно.

>Мне так ка-атся, что у СССР тогда были более насущные задачи. Типа восстановления.

А хрен их знает, что у партийного руководства было на уме, и что им могло на ум прийти.

>Да? А кто там с ними нащет нефте- и газопроводов договаривался?

А что, мы и с Ираном договорились, и с Ираком, что мы их, поддерживаем?

>А военную диктатуру паков кто поддерживал?

Было много вариантов? Плюс друг моего друга не всегда мой друг.

>А с кам бушевская семейка бизнес вела?

С кем?

>А гаратнию дадите, что не выберете козла, который в случАе нашей неспособности прорвать ПРО не захочет решить проблему России радикально?

Гарантию что не выберем козла дать конечно не могу. Я на сто процентов уверен что с ПРО или без его штаты никогда не применят первыми стратегическое ЯО. Во первых внутренние посредствия слишком плачевны будут, во вторых профессионалы скорее всего на то не пойдут.

>Не понял. Им чо, Тайвань так дался, что они путем превентивного по вам удара 100-300 млн собсного народу вкупе со всей промышленностью положить хотят?
>Или Вы имеете в виду, что они своими МБР только угрожать будут? Так нечего вам во внутрикитайские дела вмешиваться (это я с их точки зрения, с нашей - пока они не переварят Тайвань, им будет с гарантией не до Сибири :))

Я скорее имею в виду второй вариант, отморозков способных на первый там вроде сейчас у власти нет, хотя Восток дело тонкое. А насчет того что нечего, так во первых мы уже в них по пояс вмешались, во вторых до ВМВ политика попустительства в Азии привела к очень хреновым результатам для всех, в третих вы высказываете точку зрения материковых китайцев :-) островные думают скорее наоборот :-)

>И кстати, Вы опять подтвердили мое мнение, что на данном, _первом_ этапе ПРО строится не против изгоев (как ваши шишки нам пытаются затереть), а против Китая.
>Так что - Сабж

У Китая сейчас есть ЯО и МБР. Мало, но достаточно. А у изгоев потенциально, и меня лично перспектива ЯО и МБР у С. Кореи больше беспокоит чем его наличие у Китая. В Китае хотя-бы более-менее нормальные люди, вроде, в Северной-же Корее совершенные отморозки.

>А вот на втором и последующих этапах - тут уже нам клювом донт клац-клац.

Клювом всем всегда лучше донт клац-клац.
От SerB
К Kadet (02.07.2002 20:57:58)
Дата 02.07.2002 21:27:48

Ре: Ну прям...

Приветствия!

>Я как-то всегда думал что советская система стратеического ЯО замышлялась для первого массированного удара...
Зря Вы так думали. Наши системы ВСЕГДА проектировались исходя из доктрины ответного и ответно-встречного удара.
Шахтные МБР разворачивались, когда точность ГЧ измерялась километрами. Они рассчитаны на близкий (200-300м) взрыв определенной секретной :) мощности.
Нафиг городить дорогие щахты при расчете на первый удар?
Потом, когда точность попадания позволила уверенно поражать вашими ЯБЧ шахты, начали разворачивать мобильные (ЖД и автомобильные) комплексы.
Шахтные ПУ переориентировали на ответно-встречный удар - ликвидировать их было дороговато.
Кстати, на всех переговорах ваши настаивали на запрещении наших мобильных комплексов. ЖД установки было запретили, но слава Аллаху, СНВ-2 теперь похерен, и вашим Б-2 теперь придется гоняться за нашими установками по всему транссибу вкупе с прочими ЖД.
С подлодками у нас традиционные проблемы (ну не морская мы держава, кто б там что не говорил), но ПЛАРБ все ж
клепали. Сами понимаете, что ПЛАРБ как орудие первого удара шибко дорогая штука и имеет смысл только в случае оборонительной доктрины.

Вообще, скажу Вам, мозги в УСА Вам промыли капитально.

>Очень мне стало стыдно за страну (поскипано)
Кроме шуток - гут. Уважаю людей, которые умеют думать, даже если они - потенциальные противники.

>>И что, Вы всерьез верите, что чз 10-11 лет (план датировался 56-м годом, помнится) после страшной войны орды советских танков ни с того, ни с сего ломанулись бы к Ла-Маншу?
>Не понимаю вопроса. Именно такого варианта боялось руководство, ИМХО оправданно.
Еще раз. 56 год. Страна в развале. Главная задача - наладить жизнь.
Идет гигантское строительство жилья (хрущевки)
Промышленность переориентируется на товары народного потребления.
Одно из двух - или у вас ЦРУ мышов не ловило, или ваше руководство видело и слышало только то, что хотело.
>А хрен их знает, что у партийного руководства было на уме, и что им могло на ум прийти.
Дык почитайте газету "Правда" за те года, что ли... Военный лозунг - "крепить оборону", а вообще - "об улучшении уровня жизни советских людей"
Учтите, что _все_ руководство было у нас в то время из прошедших войну людей. Так что они вполне себе последствия войны представляли.

>
>>А с кам бушевская семейка бизнес вела?
>
>С кем?

С семейкой Бин Ладенов :)

>Во первых внутренние посредствия слишком плачевны будут, во вторых профессионалы скорее всего на то не пойдут.

Собсно, вернитесь к фрагменту о 56-м годе.
Вы что, считаете наших воевавших в Отечественную генералов менее здравомыслящеми, чем ваши, в массе пороху в серьезном деле не нюхавшие?

>У Китая сейчас есть ЯО и МБР. Мало, но достаточно. А у изгоев потенциально, и меня лично перспектива ЯО и МБР у С. Кореи больше беспокоит чем его наличие у Китая. В Китае хотя-бы более-менее нормальные люди, вроде, в Северной-же Корее совершенные отморозки.

Чо ж они тады на юг не ломятся, если отморозки? Понимают, что сдачи дадут? А что вы в случае ядерной атаки доведете СК до стекловидного состояния - это до них почему-то не доходит?
Не. Им ЯО нужно для одной и только одной цели - "гуманитарных бомбардировок" избегать. Сами же сказали - югов бомбили только потому, что у них нет едренбатона.
И где-то я их понимаю.

Удачи - SerB
От GAI
К SerB (02.07.2002 21:27:48)
Дата 03.07.2002 05:35:23

Если точнее, то план "Дропшот" - это ...

1949 год.То есть у власти еще ИВС, у СССР только-только появилось ядерное оружие и идет массовое развертывание ностиелей ЯО (всякие там Ту-4 и пр.). Никакого там "повышения жизненного уровня советских лыдей",хрущевок и пр. нет и в помине.А вот есть планы создания океанского флота, развертывания какого то там сумашедшего количества Ил-28, огромная сухопутная армия.И планы броска к Ла-Маншу, думаю, тоже были.Во всяком случае, на Западе такая угроза в то время рассматривалась вполне серьезно.

>Зря Вы так думали. Наши системы ВСЕГДА проектировались исходя из доктрины ответного и ответно-встречного удара.
>Шахтные МБР разворачивались, когда точность ГЧ измерялась километрами. Они рассчитаны на близкий (200-300м) взрыв определенной секретной :) мощности.
>Нафиг городить дорогие щахты при расчете на первый удар?
>Потом, когда точность попадания позволила уверенно поражать вашими ЯБЧ шахты, начали разворачивать мобильные (ЖД и автомобильные) комплексы.
>Шахтные ПУ переориентировали на ответно-встречный удар - ликвидировать их было дороговато.
>Кстати, на всех переговорах ваши настаивали на запрещении наших мобильных комплексов. ЖД установки было запретили, но слава Аллаху, СНВ-2 теперь похерен, и вашим Б-2 теперь придется гоняться за нашими установками по всему транссибу вкупе с прочими ЖД.
>С подлодками у нас традиционные проблемы (ну не морская мы держава, кто б там что не говорил), но ПЛАРБ все ж
>клепали. Сами понимаете, что ПЛАРБ как орудие первого удара шибко дорогая штука и имеет смысл только в случае оборонительной доктрины.

Все это можно точно также отнести и к США.Те же самые шахты, да и еще больший упор на ПЛАРБ по сравнению с СССР.Получается сплошная оборонительная доктрина.
От Kadet
К SerB (02.07.2002 21:27:48)
Дата 02.07.2002 23:01:18

Ре: Ну прям...



>Зря Вы так думали. Наши системы ВСЕГДА проектировались исходя из доктрины ответного и ответно-встречного удара.
>Шахтные МБР разворачивались, когда точность ГЧ измерялась километрами. Они рассчитаны на близкий (200-300м) взрыв определенной секретной :) мощности.
>Нафиг городить дорогие щахты при расчете на первый удар?
>Потом, когда точность попадания позволила уверенно поражать вашими ЯБЧ шахты, начали разворачивать мобильные (ЖД и автомобильные) комплексы.
>Шахтные ПУ переориентировали на ответно-встречный удар - ликвидировать их было дороговато.
>Кстати, на всех переговорах ваши настаивали на запрещении наших мобильных комплексов. ЖД установки было запретили, но слава Аллаху, СНВ-2 теперь похерен, и вашим Б-2 теперь придется гоняться за нашими установками по всему транссибу вкупе с прочими ЖД.
>С подлодками у нас традиционные проблемы (ну не морская мы держава, кто б там что не говорил), но ПЛАРБ все ж
>клепали. Сами понимаете, что ПЛАРБ как орудие первого удара шибко дорогая штука и имеет смысл только в случае оборонительной доктрины.

Не буду тут утверждать, в данной теме я не копенхаген, но вполне возможно что приняли в учет опыт 1941, когда не получилось захватить инициативу.

>Вообще, скажу Вам, мозги в УСА Вам промыли капитально.

А вот тут не надо. Ад хоминем и все такое. Я-же не утверждаю что вам в СССР мозги промыли, не так-ли?

>Еще раз. 56 год. Страна в развале. Главная задача - наладить жизнь.
>Идет гигантское строительство жилья (хрущевки)
>Промышленность переориентируется на товары народного потребления.
>Одно из двух - или у вас ЦРУ мышов не ловило, или ваше руководство видело и слышало только то, что хотело.
>Учтите, что _все_ руководство было у нас в то время из прошедших войну людей. Так что они вполне себе последствия войны представляли.

Хрущев хреначивший по столу туфлей и обещающий похоронить штаты наводил на определенные мысли.

>С семейкой Бин Ладенов :)

Правильно, от которых Осама отрекся, и которые были вполне легитимны.

>Собсно, вернитесь к фрагменту о 56-м годе.
>Вы что, считаете наших воевавших в Отечественную генералов менее здравомыслящеми, чем ваши, в массе пороху в серьезном деле не нюхавшие?

В массе своей ИМХО наши генералы намного менее заполитизованны. Опять-же, АФАИК они практически все были во Вьетнаме, либо в Панаме либо в Буре в Пустыне. Достаточно серьезные дела, однако.

>Чо ж они тады на юг не ломятся, если отморозки? Понимают, что сдачи дадут? А что вы в случае ядерной атаки доведете СК до стекловидного состояния - это до них почему-то не доходит?

А если использовать угрозу самим грохнуть по Японии ядерным? Хрен их знает, в общем.

>Не. Им ЯО нужно для одной и только одной цели - "гуманитарных бомбардировок" избегать. Сами же сказали - югов бомбили только потому, что у них нет едренбатона.
>И где-то я их понимаю.

Их последние 10 лет никто не бомбит а наоборот подкармливают, однако, без всякого ЯО.

С уважением