От Exeter
К KGI
Дата 03.07.2002 20:34:50
Рубрики Современность; Флот;

Продолжим разоблачение бреда

Снова здравствуйте!

>>>Имеющиеся лодки это лодки пр671,671РТ,670 и 670М,705,а так же куча дизелей( к сопостатским берегам-то по вашему ходить не надо - значит и дизеля вполне сойдут,чем они хуже сторожевиков:).Почему их не довооружали?
>
>>Е:
>>А что на них хватало выпуска ракет??
>
>Ну дык этож была дешевая массовая ракета:).

Е:
Именно. Только реально в серийное производство она поступила в 1987 г, в разгар "перестройки". И выпустить ее до 1991 г успели очень немного (я даже знаю примерно сколько, но умолчу...).


>>Зачем довооружать все старые лодки, когда у нас перед 1991 г ПЛА пр.971 закладывались темпом пять штук в год?
>
>Да затем что они есть в наличие.И ходят на БС.Так все нормальные люди делают.А не предаются мечтаниям , о том как мы сотни лодок и кораблей когда нибудь построим.Вот ужо тогда...

Е:
Никто не предавался мечтам - в отличие от некоторых фантазеров. А делали дело, строили новые ПЛ, выпускали ракеты. Зачем вооружать страрые ПЛ ракетами, если того, что выпустили, на новые не хватало?


>>>А специально оптимизировать торпедные ПЛ (без ракетных ПУ) под стрельбу СКР и строить их в смехотворном количестве как 945, это бред и еще раз бред.Недаром при первых же трудностях на 945 проект махнули рукой в первую очередь.
>>
>>Е:
>>Ну зачем Вам писать бред, о том, о чем Вы не имеете представления?? Никто их не оптимизировал, это МНОГОЦЕЛЕВЫЕ ПЛА.
>
>Да какая она многоцелевая.Она вообще безцелевая.Какие задачи она может эффективно решить.Никакие кроме стрельбы СКР по берегу.С современными БНК она бороться не может - нет ПКР и дальноходных торпед.

Е:
Да что Вы говорите?? :-))) И куда же это с нее ПКР и торпеды делись?? :-)))


С судоходством ,охраняемым современными БНК она тоже бороться не может,по указанным выше причинам.

Е:
По каким же это?? :-)))


Выследить все вражьи ПЛАРБ(именно все, ибо если останется хотя бы одна задача теряет смысл) и ПЛА с СКР она не сможет(да и никто не сможет).

Е:
Ой бред какой. А что, ВМФ СССР мог вообще ПЛАРБ типа "Огайо" устойчиво отслеживать?? :-))

Ну дык какие цели то,а? По-пунктам пожалуйста в студию.

Е:
Да пожайлуста. Вот что пишется об этом в одном "внутреннем" издании "Малахита":
1) Борьба с надводными кораблями и подводными лодками;
2) Поражение наземных объектов КР с ядерными и обычными боевыми частями;
3) Обеспечение боевой устойчивости ПЛАРБ и группировок НК;
4) Использование минного оружия.


>>Е:
>>Блин, ну зачем в очередной раз Вы пишете о вещах, о которых не имеете представления??!! Вы хоть историю появления пр.885 знаете?? Это именно МНОГОЦЕЛЕВАЯ ПЛА. Чем писать чушь всякую, лучше бы взяли к примеру "Гангут" со статьей зам.Ген.конструктора "Малахита" ознакомились бы - для чего пр.885 создан.
>
>Да нахера мне читать какую-то статью.

Е:
Ну, конечно, нахера KGI читать статью зам.главного конструктора пр.885 А.М.Антонова, если он сам все лучше него знает!!! :-))))

Когда есть нормальная классификация ПЛ и НК у Кузина и Никольского.Четкая.Без воды и мусорных слов.Специалисты писали из ЦНИИ МО 1.Так вот там класс ПЛА делится на два подкласса ПЛАТ и ПЛАРК.БНК делится на АВ,КР,ЭМ и тд.

Е:
Ну-ка, ну-ка, расскажите нам про классификацию из книжки Кузина и Никольского. И какое она имеет отношение к нашей официальной классификации. А достаточно открыть книгу Кузина и Никольского на стр.39 и прочитать черным по белому, что та классификация, которую они используют, есть "неофициальная классификация, близкая к общемировой...", которую они использовали в своей книжке. Т.е. это классификация гг.Кузина и Никольского и не более.
А специально для шибко "просвещенного" KGI на стр.587 авторы приводят опять-таки "свою" классификацию перспективных ПЛ ВМФ России, где никаких ПЛАРК вообще нет, а есть ПЛАТ с задачами борьбы с НК с помощью ПКР, запускаемых из ВПУ.
Что же касается конкретно пр.885, то зам.гл.конструктора сего проекта А.М.Антонов так характеризует ПЛ, разработанную ПОД ЕГО РУКОВОДСТВОМ:
она является "...универсальным боевым кораблем, при создании которого делается новый шаг в развитии многоцелевых ПЛ и их технического облика".

А никаких многоцелевых там нету.ПЛАРК - подводная лодка атомная с ракетами крылатыми.Нигде в классификации

Е:
Какой классификации? Нынешнюю официальную классификацию кораблей ВМФ можете изложить? :-))) И как по ней ОФИЦИАЛЬНО классифируется "Северодвинск"? :-))


не сказано что ПЛАРК должна стрелять ракетами крылатыми только по АВ и ни в коем случае не стрелять ими по берегу.Отсюда лодка пр885 - ПЛАРК.

Е:
Хорошо. ПЛ, стреляющая ПКР 3М54 или "Саб-Гарпуном" через ТА - это что?? :-))


>>Кстати она и моего "монстрика" запустить сможет:). ПУ-то большие на три Оникса расчитаны и длина их достаточна:).
>
>>Е:
>>Что за чушь?! Вы себе представляете, что такое СМ-315??
>
>Труба диаметром более 2м и высотой 10м.Даже БРПЛ небольшенькая влезет.

Е:
Да?? Куда же это?? :-)) Как сии "трубы" внутри устроены - представляете??


>>>Ну и какой же у нас баланс и соотношение.С 80-го по 91 год было построено 25 РТМ(РТМК),7 лодок типа 971,1 лодка пр 945А и одна лодка типа 658.Итого 34 лодки способные нести и примненять КР Гранат(это если считать все РТМы).Если боезапас КР в среднем 8 шт получается около 270 КР,не больше.
>>
>>Е:
>>Да при чем тут 1991 год?? К 2001 г ВМФ СССР имел бы 26 ПЛА пр.671РТМ, десяток пр.945 и полсотни пр.971, да плюс еще неизвестное число пр.885, да под два десятка пр.667АТ. И плюс еще энное число новых НК. вот и считайте.
>
>Да нахера мне считать и обсуждать всякую маниловщину.Вот если бы у нас построили 100 ПЛА, 100 сторожевиков, 15 линкоров Советский Союз и 15 крейсеров Кронштадт и двадцать АВ:)).А потом проклинать какого-то Горбачева,Гитлера.Мол ежлиб не они,ежлиб еще чуть-чуть...:). За 50 лет построили ПЛАТ и ПЛАРК вместе взятых около полутораста,а тут за 10 лет такое:).

Е:
Сколько-сколько и за сколько?? Что за 10 лет?? Цифры можете оспорить?? По стапельным местам, по мощностям заводов?? Или опять трендим о том, о чем не знаем??
Сколько ввели в строй ПЛА и ПЛАРК за 10 лет 70-х гг можете сообщить? Сколько за 10 лет 80-х гг? Зачем завывать-то, ничего не зная по существу?


Так только хронические неудачники рассуждают.Есть смысл обсуждать только то,что было и есть в реальности.Какие были ошибки и альтернативные возможности.И как можно было бы сделать лучше.

Е:
И что же у нас было в реальности?? В реальности было 30 ПЛА и ПЛАРК в постройке на конец 1991 года.


>>Е:
>>Нет, я просто помираю со смеху. 250 развернутых КР взамен ПЛАРБ!! :-))) На 6 "Тайфунах" 1200 БГ, на 7 БДРМ - от 448 до 1120 БГ.
>
>Да именно так.Вы помножте все это богатство на КОН.Который был у нас в самые лучшие времена.Затем вычислите количество ПЛАРБ которые находятся в базах в соответствие с этим КОН.А затем подсчитайте сколько можно было бы на небольшую часть этих денег развернуть ПГРК к примеру.

Е:
А причем тут ПГРК??? Вы начали с рассуждений, какую огромную ценность для ВМФ представляли бы построенные вместо всех ПЛАРБ Ваши фантастические ПЛАРК с размещенными на них в сумме 250 КР. Не надо увиливать :-))) Вот и посчитаем. С учетом КОН. Как минимум имели постоянно на БД по одной ПЛАРБ от дивизии.
1 пр.941 - 200 БГ.
1 пр.667БДРМ - 64 или 160 БГ.
Суммарно - от 264 до 360 БГ МИНИМУМ. Не сбиваемых и скоростных.
Теперь с учетом того же КОН мифические ПЛАРК "a la KGI" - максимум две - 48 КР. Уязвимых и тихоходных. Вопрос закрыт?



>>Е:
>>Блин, ну зачем в очередной раз писать о том, в чем Вы не рубите???!! По КАКИМ целям, Вы хоть понимаете?? Каким залпом?? Залпом чего?? Залпом СКР с ЯБЧ??? Да Вы хоть понимаете, что пуск этих КР производится зачастую СПЕЦИАЛЬНО по целям отстоящим далеко друг от друга, траектории ракет при этом СПЕЦИАЛЬНО разводят, тем более - при пуске при относительно близким целям; еще делают так, чтобы ракеты даже по одной цели летели разными маршрутами и заходили к цели с РАЗНЫХ направлений!!
>
>Уважаемый Exeter,ну зачем же Вы так себя, как та унтерофицерская вдова:))."Чтобы ракеты даже по одной цели летели разными маршрутами и заходили к цели с РАЗНЫХ направлений!!" нужно чтобы в воздухе одновременно находилось МНОГО ракет.

Е:
А не об этом речь. Не надо увиливать. Это значит, что никакой нужды запускать все ракеты ЗАЛПОМ ОДНОВРЕМЕННО - НЕТ. И все Ваши рассуждения на эту тему демонстрируют только то, что Вы, повторяю, элементарно не представляете, КАК должны использоваться СКР. НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТЕ, но продолжаете разводить на эту тему флем, на ходу высасывая все более нелепые фантазии и "аргументы".


>> И для синхронизации этого возможен даже запуск в разное время.
>
>Вот как синхронизировать ракеты запускаемые с разных носителей,находящихся в движении,на расстоянии сотен миль друг от друга ,да еще и под водой,я имею весьма слабое представление.

Е:
РАЗУМЕЕТСЯ. ОБ ЭТОМ Я И ГОВОРЮ - что Вы не представляете даже того элементарного факта, как определяется траектория "теркомовской" ракеты, и как данные по этой траектории попадают в БЦВМ этой ракеты.


А вот как синхронизировать множество КР стартующих с одного носителя ,да еще если КР эти имеют избыточную дальность полета - тривиальная задача.Подходим поближе,первые КР летят по самым длинным маршрутам а последние по самым коротким.Можно вообще сделать так что первые будут с тыла заходить,ежели дальность полета позволит конечно:).Вот и вся синхронизация.

Е:
Ну зачем снова трындеть о том, о чем не знаете, и догадки строить?? Кто куда "подходит поближе". И зачем, кстати Вам ЗАЛП ПРИ ЭТОМ?? Вы ведь именно о пользе залповой стрельбы СКР разливались. А сейчас, похоже, сами начали доходить, что в принципе можно хоть 20 КР через одну "трубу" пускать, и никакие "залпы" в Вашем понимании не нужны.
А на самом деле, к примеру, Вы не знаете, что СКР на ПЛ - не только и даже не столько "оружие первого удара", сколько "второго", и "подогрева" ранее пораженных целей. Это, кстати, одна из главных причин развертывания СКР в небольших количествах на большом количестве многоцелевых ПЛА.


>И главное ведь сами все прекрасно понимаете:
>"Конечно. Чем больше можно пустить - тем лучше, тем больше возможностей для маневрирования ракетным залпом."
>Это Вы ниже пишете по поводу Груши:)).

Е:
Вот именно. Я-то понимаю. А вот Вы что такое "маневрирование ракетным залпом" применительно к СКР не понимаете ни хрена.


>>Е:
>>Да ну??? Ну-ка, ну-ка, расскажите нам про ориентированную против КР ПВО континентальной части США, или таковую ПВО Великобритании!! Очень интересно будет послушать. Особенно применительно к 80-м годам.
>
>>флот у наших противников есть на котором значительная часть ПВО сосредоточена.
>
>>Е:
>>О да! Против "Гранатов" специально. Все АУГ специально в случае войны соберутся перед Нью-Йорком и Санта-Барбарой!!! :-)))
>
>Именно так,если у нас ПЛАРК с СКР ЯБЧ, которые держат под прицелом все крупные города на побережье,

Е:
Да-да. Американцев сильно волнует 10 русских ПЛА со сколькими-то там КР. Словно они не знают, что на каждый "крупный город на побережье" нацелено по несколько десятков БГ МБР и БРПЛ!!!
Боже мой, ну зачем Вы бред-то такой постите!!!

а не сторожевики,которые не выходя из базы стреляют по Англии и ФРГ.
>И вот тогда линия обороны американского флота в случае войны будет проходить не в Норвежском море или Средиземном,а у собственного побережья.

Е:
Да что Вы говорите :-))) Линия обороны американского флота в этом случае будет заключаться в одном - расфигачить весь русский флот прямо в базах, ибо несколько ПЛ в море с несколькими КР есть величина просто прнебрежимая в рамках глобального конфликта. А вот ДЕСЯТКИ кораблей с сотнями, если не с тысячами КР - фактор уже иного порядка. Вот в этом случае ВМС США действительно пришлось бы вести масштабную борьбу за господство на море.
А Ваши мифические КР будут гаситься парой АВАКСов и несколькими батареями хороших ЗРК на берегу. Ну, парой навороченных "Иджисовских" крейсеров в море перед берегом. Для американцев с их средствами создать приличную ПВО против Ваших мифических жалких "250 ракет" - раз плюнуть будет. А вот ПРО против нескольких тсяч БГ с МБР - совсем другое дело.


>>Е:
>>И Ту-95 с КР были, и МАЗы с наземными КР. Вот только Вы подумали бы, чем КР на корабле лучше, чем на самолете, или на наземной ПУ.
>
>Лучше тем что ими можно достать самого дальнего супостата.В самом дальнем углу.А против супостатов ближних и МАЗов в кустах довольно.Дешево и сердито.

>>Е:
>>Угу, такие идиоты были, просто жуть. СКР возродились не потому, что появился старт из под воды, а потому что, во-первых, появился ТЕРКОМ,
>
>ТЕРКОМ говорите:). Т.е. Вы хотите сказать что КРМБ заинтересовали бы наше руководство и не имея подводного старта,а имея только ТЕРКОМ и возможность стрелять из ТА.Ну-ну:).

Е:
Чего "ну-ну". Ну-ка, "высокопросвещенный" г-н, расскажите нам вкратце историю появления "Граната", как принималось решение о его создании. Какое отношение к подводному старту имеют Х-55 и РК-55, создававшиеся ОДНОВРЕМЕННО по практически тому же Постановлению. Зачем же в очередной раз завывать о том, о чем Вы явно представления не имеете??


>>Это Вы не понимаете смысла.А смысл в том что КР Томагавк равно как и БР Першинг-2 очень хорошо доставали нашей территории.Именно поэтому это "было легкое и дешевое средство взломать стратегический баланс":).А вот наши SS-20 и СКР Гранат на сторожевиках и ПЛА по вашему рецепту,супостатской территории не достигали и вряд ли достигнут.И потому никакой баланс взломать не могли.Даже если SS-20 размещать на территории ГДР:).
>>
>>Е:
>>Ну зачем опять нести АХИНЕЮ??? На территории Европейских стран НАТО было от 2500 до 3500 ТОЛЬКО СТРАТЕГИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ, на которые была нацелена СООТВЕТСТВУЮЩАЯ ЧАСТЬ советских СЯС. Развертывание и СС-20, и "Гранатов", и отчасти авиационных СКР преследовало цель в том числе ВЫСВОБОДИТЬ МСЯС от поражения целей в европейской зоне (и КНР, и Японии),
>
>Уважаемый Ехеter,Вы опять сами себя порете:).Для поражения стратегических целей в Европе,Китае и Японии,нахер не нужна СС-20 с дальностью 5000км.

Е:
Ну-ка, расскажите нам подробнее, какие цели являются СТРАТЕГИЧЕСКИМИ, а какими - нет. ОФИЦИАЛЬНО, по нашим наставлениям. И какими средствами их надлежит поражать. Не можете? Так зачем снова завывать, показывая, что Вы об этом не имеете понятия??






А так же Гранат запускаемый из Баренцова моря.Цели эти элементарно поражаются ОТБР с дальностью не более 1000км и СКР на МАЗах.Окой даже поражаются.

Е:
Блин, зачем Вы в очередной раз гоните ерунду?? Прежде чем пускаться в рассуждения насчет "Оки" и пр. Вы хоть задайте себе вопрос:
1) В состав какого вида Вооруженных сил входили "Пионеры"??
2) В состав какого вида Вооруженных сил входили "Темп" и "Ока"?? И кому подчинялись?
Выпишите на бумажке. Задумайтесь. Сопоставьте с моим предыдущим вопросом. Снова задумайтесь (в принципе, ответ можно найти даже в открытой литературе). И тогда поймете, КАКИЕ ЦЕЛИ должны были поражать каждый из этих типов ракет, а какие - не должны. И почему. И почему, по западным данным, у нас на цели в Европе были в 80-е гг почти все моноблочные МБР нацелены. И не только они.
Еще раз повторю - сперва наберитесь знаний, а потом уже пускайтесь в сногшибательные рассуждения на СТРАТЕГИЧЕСКИЕ (!!!) темы, демонстрируя при этом детский уровень дилетантизма.



А вот с развертыванием межконтинентального ПГРК протормозили на 10 лет.Была отличная ракета Темп-2С уже в 76г,масса,тягач ,цена все то же самое что и у Пионера.Разница только в том что Темп-2С стрелял на 10500 одним куском весом 1т,а Пионер тремя кусками общим весом 1.5т на 5000км.

Е:
Ну а Вы хоть головой раскиньте, почему:
1) Не стали развертывать "Темп-2С", а развернули "Пионер".
2) Почему "Темп-2С" и "Пионер" ВООБЩЕ РАКЕТЫ РАЗНОГО НАЗНАЧЕНИЯ.


>>Е:
>>Нам не надо ничего посылать. Посмотрите, откуда "Гранат" достает до Сиэттла или Нь-Йорка.
>
>Дык что мне Сиэтл.Я хочу и Лос-Анжелес и Сан-франциско и Филадельфию, и Вашингтон, и Майами, и Хьюстон.

Е:
И кто Вам мешает?? У СССР стратегический потенциал 11 тыс.боеголовок. Неотразимых, и летящих к цели максимум полчаса. И нахрен нужны Ваши "СКР-монстрики", летящие к цели сутки.



>>Не говоря уже о Лондоне и Авиано.
>
>Лондон достает,а вот Авиано только из Средиземного, или из Атлантики, или из Черного.Правда из Черного им придется пролететь над территорией стран НАТО.По Авиано лучше всего стрелять из Атлантики - дальнобойной ракетой,чтоб маршрут шел не через Испанию и Италию, а через негритянские страны,а потом круто поворачивал.

Е:
По Авиано вполне хватит стрелять "Гранатом" из Центральной Атлантики или из Красного моря даже. И никакая "дальность в 4 раза больше" не нужна. А вот шанс того, что корабль с СКР окажется в нужное время в нужном месте с "Гранатом" гораздо больше, чем у Ваших "штучных ПЛАРК" со штучными монстриками.



А по турецкми базам лучше всего стрелять с МАЗов в Крыму и на Кавказе.С этих же МАЗов можно и до персидского залива долететь за сдорово живешь.Дешево и эффективно.Не надо целый флот держать в Черном море, в крысоловке.Он ведь там(в Черном) только для быстрого нанесения деловых визитов в иностранные порты годится:).

Е:
А я думал, что флот на Черном море нужен был СССР для поддержания 5-й эскадры в Средиземном море и для взятия Турции... Но такому сногшибательному стратегу как Вы виднее...

>>Е:
>>Да, патрулирует. Перспективный СКР или перспективный ЭМ. В составе советских эскадр в Атлантике, в Средиземном море, в Индийском океане, в Южно-Китайском море, у берегов Кубы. И в Черном море, и в Балтийском, и в Японском. Десятки кораблей, а в перспективе - сотни.
>
>Эк Вас развезло:)).Хорошо хоть до тысяч не дошли:).

Е:
По существу сказать нечего, я вижу? Понятно. Бред переходит в стадию полностью бессвязного :-)))


С уважением, Exeter
От Григорий
К Exeter (03.07.2002 20:34:50)
Дата 04.07.2002 18:07:20

Re: Продолжим разоблачение...

>>>>А специально оптимизировать торпедные ПЛ (без ракетных ПУ) под стрельбу СКР и строить их в смехотворном количестве как 945, это бред и еще раз бред.Недаром при первых же трудностях на 945 проект махнули рукой в первую очередь.
>>>
>>>Е:
>>>Ну зачем Вам писать бред, о том, о чем Вы не имеете представления?? Никто их не оптимизировал, это МНОГОЦЕЛЕВЫЕ ПЛА.
>>
>>Да какая она многоцелевая.Она вообще безцелевая.Какие задачи она может эффективно решить.Никакие кроме стрельбы СКР по берегу.С современными БНК она бороться не может - нет ПКР и дальноходных торпед.
>
>Е:
>Да что Вы говорите?? :-))) И куда же это с нее ПКР и торпеды делись?? :-)))

Господа, коли речь о 945А, то действительно на ней нет ни СКР, ни дальноходных торпед, ни ПКР. Только ПЛР (в прошлом), универсальные торпеды и мины...

Григорий
От Exeter
К Григорий (04.07.2002 18:07:20)
Дата 04.07.2002 19:38:42

Нет, речь о пр.885 - "Северодвинске" (-)
От Nail
К Exeter (03.07.2002 20:34:50)
Дата 04.07.2002 11:44:55

Re: Продолжим разоблачение...

>Е:
>Чего "ну-ну". Ну-ка, "высокопросвещенный" г-н, расскажите нам вкратце историю появления "Граната", как принималось решение о его создании. Какое отношение к подводному старту имеют Х-55 и РК-55, создававшиеся ОДНОВРЕМЕННО по практически тому же Постановлению. Зачем же в очередной раз завывать о том, о чем Вы явно представления не имеете??

РК-55 к подводному старту, насколько я помню, имеет прямое отношение. Т.к. представляет из себя наземный Гранат. Или я ошибаюсь?
И еще один вопрос: какие ракеты кроме 3М10 и 3М54 планировали загружать в новую универсальную ВПУ? И на какие корабли эту УВПУ кроме СКР-ов планировали, в частности в рамках модернизации старых?

All the best!
Nail
От Exeter
К Nail (04.07.2002 11:44:55)
Дата 04.07.2002 19:56:44

Ответ

Здравствуйте, уважаемый Nail!


>>Е:
>>Чего "ну-ну". Ну-ка, "высокопросвещенный" г-н, расскажите нам вкратце историю появления "Граната", как принималось решение о его создании. Какое отношение к подводному старту имеют Х-55 и РК-55, создававшиеся ОДНОВРЕМЕННО по практически тому же Постановлению. Зачем же в очередной раз завывать о том, о чем Вы явно представления не имеете??
>
>РК-55 к подводному старту, насколько я помню, имеет прямое отношение. Т.к. представляет из себя наземный Гранат. Или я ошибаюсь?

Е:
Совершенно верно. РК-55 - наземный "Гранат". Но разве РК-55 запускается из под воды?? По мнению KGI, "Гранат" и ему подобные ракеты сделали только потому, что научились их из под воды запускать :-))) Т.е. единственная причина их появления - подводный старт.


>И еще один вопрос: какие ракеты кроме 3М10 и 3М54 планировали загружать в новую универсальную ВПУ?

Е:
В 3С14 которая?
3М55 "Оникс".
3М14 - неядерный "Гранат".
91Р - ПЛУР.
Кроме того, ЗУР - как 48Н6, так и обе новые от С-400.

И на какие корабли эту УВПУ кроме СКР-ов планировали, в частности в рамках модернизации старых?

Е:
Ну так "перспективный многоцелевой эсминец" именно под нее и делали.
Насчет модернизации старых - мне точно неизвестно, но всякие варианты модернизации ЭМ пр.956 были - можете в книжке Никольского "Последний эскадренный миноносец ВМФ СССР" посмотреть.


С уважением, Exeter
От Григорий
К Nail (04.07.2002 11:44:55)
Дата 04.07.2002 18:10:46

Re: Продолжим разоблачение...

>РК-55 к подводному старту, насколько я помню, имеет прямое отношение. Т.к. представляет из себя наземный Гранат. Или я ошибаюсь?

То, что принято в международных договорах называть РК-55 и 3М10 Гранат - одно и тоже изделие разработка ОКБ Новатор.
Х-15 разработана НПО Радуга.

>И еще один вопрос: какие ракеты кроме 3М10 и 3М54 планировали загружать в новую универсальную ВПУ? И на какие корабли эту УВПУ кроме СКР-ов планировали, в частности в рамках модернизации старых?

3М14 (неядерный Гранат), 91РН (ПЛР).

Григорий