От Святослав
К All
Дата 02.07.2002 18:01:24
Рубрики Прочее; Современность; Армия;

Да что же там с Будановым происходит???

Здравствуйте!

Больше года мурыжат мужика, пытаясь на голом месте показать, что мы судим своих "паршивых овец". Не такое там дело, чтоб столько времени заниматься поисками свидетелей, и т.д. Даже прокурор, видать, не выдержал потока лжи, которую ему приказали подпирать, плюнул на всё и потртебовал оправдания. И в этих условиях, НА ГЛАЗАХ У ВСЕГО ОФИЦЕРСКОГО КОРПУСА, Иванов нагло заменяет "неслуха", хотя раньше высказывался о Буданове как о "жертве обстоятельств". Вот опять на доследование отправили. Позорище. Грустно.
С уважением. Святослав
От Rwester
К Святослав (02.07.2002 18:01:24)
Дата 03.07.2002 13:24:36

Re: Мне на эту тему в своё время ответили так..

Действовать так как Буданов, это позволять врагам использовать наши слабость. Эта бодяга с судом на руку только чичам. Нужно было глубже закапывать. А теперь его вполне законно посадят за ликвидацию гражданки РФ.

По сравнению со многими делами, которые делает порой и армия и службы, уничтожение снайпера, пусть и девушки - мелочь. А вот то, что он таким путем подставился и всю армию поставил, очень плохо.
От GAI
К Rwester (03.07.2002 13:24:36)
Дата 04.07.2002 09:44:19

Re: Мне на...


>По сравнению со многими делами, которые делает порой и армия и службы, уничтожение снайпера, пусть и девушки - мелочь. А вот то, что он таким путем подставился и всю армию поставил, очень плохо.

Рискну еще раз повториться - в настоящее время обвинения против убитой в том, что она была снайпером или вообще членом НВФ - не выдвигаются (во всяком случае - судом).
Если бы были какие-нибудь зацепки по вопросу о том, что она была снайпером, дело бы приняло совсем другой оборот.Пока есть только показания самого Буданова что неизвестно кто (опять же отпущенный), якобы на нее указал.И все.Других свидетельств нет.И насколько я понимаю, защита Буданова тоже этот момент не использует, а упирает именно на невменяемость.
От Siberiаn
К Святослав (02.07.2002 18:01:24)
Дата 02.07.2002 18:48:41

Невероятно, но факт. Путинское правосудие достало даже Черкизова

А это уровень как никак. Всегда был верным последователем Явлинско-амерской линии в чеченском вопросе. Так вот - не далее как час назад Черкизов заявил что видна ангажированность суда, который колеблется вместе с линией партии. Видно что суду указано (в текущий момент) полковника Буданова засадить несмотря на...

приказ выполняется вобщем.


Siberian
От Поручик Баранов
К Siberiаn (02.07.2002 18:48:41)
Дата 03.07.2002 08:43:53

Дык

Добрый день!

>приказ выполняется вобщем.

Видимо, лизоблюдство и угодничество вызывает чувство брезгливости даже у геев.

ЗЫ. Если Черкизов такой уж немаскирующийся голубой. откуда у него жена и дети, о которых он нередко говорит в своих комментариях?... Это я так, размышляю.

С уважением, Поручик
От Siberiаn
К Поручик Баранов (03.07.2002 08:43:53)
Дата 03.07.2002 10:45:14

А вот

>Добрый день!

>>приказ выполняется вобщем.
>
>Видимо, лизоблюдство и угодничество вызывает чувство брезгливости даже у геев.

>ЗЫ. Если Черкизов такой уж немаскирующийся голубой. откуда у него жена и дети, о которых он нередко говорит в своих комментариях?... Это я так, размышляю.

Я совершенно случайно (поясняю откуда у меня такая приязнь к Черкизову) наткнулся на его излияния души в какой то газете. Огромная автобиографическая статья про его нелегкую жизнь постсовецкого педрилы. И про то как он живо обсуждал свои пристрастия с сыном и сын вполне так его понял и чуть не одобрил. Тьфу...

Так что все из первых уст как говорится. Не надо думать что употребляя слово п....с в отношении черкизова мы делаем это иносказательно. Он - то самое и есть

>С уважением, Поручик
Siberian
От tsa
К Siberiаn (03.07.2002 10:45:14)
Дата 03.07.2002 13:03:39

Re: А вот

Здравствуйте !

>Я совершенно случайно (поясняю откуда у меня такая приязнь к Черкизову) наткнулся на его излияния души в какой то газете.

Вот вам ссылка на статью про эти дела в ельцинском правительтстве.

http://gay.ru/society/phobia/kremlin.htm

Кремлёвский демократ которого отделал любовник чеченец. Как символично. ;)))

С уважением tsa.
От Святослав
К tsa (03.07.2002 13:03:39)
Дата 03.07.2002 17:48:33

Re: А вот

>Здравствуйте !

Здравствуйте!

Там в геи помазали даже Толстого и Гоголя. А у Николая Васильевича, по их словам, страсть к мужчинам носила "некрофилический характер". О как!

С уважением. Святослав
От tsa
К Святослав (03.07.2002 17:48:33)
Дата 03.07.2002 18:11:26

Re: А вот

Здравствуйте !

>Там в геи помазали даже Толстого и Гоголя.

Не буду коментировать что они там насочиняли про писателй, но статья про Кремль - перепечатка из "Совершенно секретно". Скандалчик был громкий и ИМХО это правда.

С уважением tsa.
От Colder
К tsa (03.07.2002 18:11:26)
Дата 04.07.2002 08:56:45

Есть одна настораживающая особенность

>...но статья про Кремль - перепечатка из "Совершенно секретно". Скандалчик был громкий и ИМХО это правда.

Кстати, очень присущая "Совсекретно". А именно: все повествование ведется в резуновском стиле - никаких ссылок на высказывания и/или документы. Типа следователь такой-то в документе таком-то установил. Или нечто вроде - опросом свидетелей такого-то числа установлено. При этом статья сляпана так (обличаются "кремлевские геи", абстрактная пресс-служба - никаких за единственным исключением конкретных лиц), что подать в суд за диффамацию ИМХО невозможно. Заказухой попахивает.
От Администрация (Валерий Мухин)
К Siberiаn (02.07.2002 18:48:41)
Дата 03.07.2002 00:50:58

Валер! Нам что надо начать злобно карать за "путинское правосудие"? (+)

Придупреждения игнорируются?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Алексей
К Администрация (Валерий Мухин) (03.07.2002 00:50:58)
Дата 03.07.2002 02:57:38

Re: Слово в защиту.


>Придупреждения игнорируются?

>C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

Доследования по нынешним "законам" вроде не допускаются.

Так что ангажированность - налицо.


От solger
К Алексей (03.07.2002 02:57:38)
Дата 03.07.2002 04:23:07

Re: Уже обсуждали


>Доследования по нынешним "законам" вроде не допускаются.

Это не доследование, когда дело возращают в прокуратуру, это просто суд продолжается.

>Так что ангажированность - налицо.

Возразить нечего, но без твердых доказательств фразы "ангажированность суда" рекомендую не применять: ст. 297 "Неуважение к суду" (штраф либо исправительные работы), ст. 298 "Клевета в отношении судьи..." (до 4-х лет). :)
От Алексей
К solger (03.07.2002 04:23:07)
Дата 03.07.2002 06:10:34

Re Это хуже чем ангажированность!



>>Доследования по нынешним "законам" вроде не допускаются.


>
>Это не доследование, когда дело возращают в прокуратуру, это просто суд продолжается.


Чушь. И не более.
Ибо суд, вынес решение. И собирать "улики", которые он намерен "рассматривать" далее - не есть его функция.


>>Так что ангажированность - налицо.
>



>Возразить нечего, но без твердых доказательств фразы "ангажированность суда" рекомендую не применять: ст. 297 "Неуважение к суду" (штраф либо исправительные работы), ст. 298 "Клевета в отношении судьи..." (до 4-х лет). :)


Так что ангажированность принятого решения - налицо. Стоит ли за этим Квашнин или кто-то еще (лично я склонен считать, что за этим решением стоит именно этот "генерал армии") или кто-то еще - сути не меняет. Пример предельно показателен: - телефонно-позвоночное право.


*****************
это просто суд продолжается.
******************


Вот за это "ПРОСТО" - раньше давали десять лет без права переписки. Как втдится, слишком малому количеству "гуманистам" это давали.
От Alexej
К Алексей (03.07.2002 06:10:34)
Дата 03.07.2002 12:58:11

Суд действует в рамках ему дозволеного.

>>Это не доследование, когда дело возращают в прокуратуру, это просто суд продолжается.
>

>Чушь. И не более.
>Ибо суд, вынес решение. И собирать "улики", которые он намерен "рассматривать" далее - не есть его функция.
+++++++++++++
Суд не вынес решения. Решение суда в етом деле ето "Приговор", а его не было.
До вынесения приговора суд имеет право назначить дополнительные експертизы.
От negeral
К Alexej (03.07.2002 12:58:11)
Дата 03.07.2002 13:14:05

Приговор - это не решение

это именно приговор
От Alexej
К negeral (03.07.2002 13:14:05)
Дата 03.07.2002 13:50:59

Демагогией занимаетесь.:)


>это именно приговор
++++++++++++++++++++
Статья 306. Порядок совещания судей

Постановлению приговора предшествует совещание судей.
Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке,указанном в статье 303 настоящего Кодекса. Каждый вопрос должен быть поставлен в такой форме, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ.
Все вопросы решаются простым большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий подает свой голос последним.
#########################################
Ето УПК. Умный поймет.
От Novik
К Alexej (03.07.2002 13:50:59)
Дата 03.07.2002 14:39:32

Re: Какой-такой УПК?

Приветствую.
>++++++++++++++++++++
> Статья 306. Порядок совещания судей

>Постановлению приговора предшествует совещание судей.

>#########################################
>Ето УПК. Умный поймет.

В действующей редакции УПК от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.05.2002)статья 306 называется "Резолютивная часть оправдательного приговора". Вы на что ссылаетесь?
От Alexej
К Novik (03.07.2002 14:39:32)
Дата 03.07.2002 15:12:57

РСФСР. Ето не суть важно. Товарищ не понимает разницы и общего между

словами Приговор и Решение.
Вопрос к вам. А вы поняли? Ето не для прикола. У меня сомнение просто возникли.
Может ето правда сложно?
От negeral
К Novik (03.07.2002 14:39:32)
Дата 03.07.2002 14:45:55

С 1 июля новый УПК (-)
От Novik
К negeral (03.07.2002 14:45:55)
Дата 03.07.2002 14:54:15

Re: Угу. Именно его я и цитировал (-)
От Alexej
К Alexej (03.07.2002 13:50:59)
Дата 03.07.2002 14:26:25

Совсем.Может так поймете. А то образование продолжить надо:)

> Статья 306. Порядок совещания судей

>Председательствующий ставит на разрешение суда вопросы в порядке,указанном в статье 303 настоящего Кодекса. Каждый вопрос должен быть поставлен в такой форме, чтобы на него мог быть дан либо утвердительный, либо отрицательный ответ.
+++++++++++++
Процесс в голове Ж-Ж-Ж-Ж-- РЕШИЛ!!! (ДА или НЕТ).
###########
>Все вопросы решаются простым большинством голосов.
+++++++++
Вопросы РЕШАЮТСЯ. И ето решение (суда)
называется приговор.
От negeral
К Alexej (03.07.2002 14:26:25)
Дата 03.07.2002 14:53:35

Нет,


решают спор, а приговаривают человека и нас в МГУ страшно драли, когда мы приговор решением обозвать пытались, оттуда и рефлекс :-)
От Alexej
К negeral (03.07.2002 14:53:35)
Дата 03.07.2002 15:34:42

Правильно вас драли.:)

>решают спор, а приговаривают человека и нас в МГУ страшно драли, когда мы приговор решением обозвать пытались, оттуда и рефлекс :-)
+++++++++++++++++
Суд не принимал окончательного решения(= не отвечал на вопрос виновен-не виновен и т.д.), т.е. не выносил своего решения называемого "приговор". Догматики они у вас там. Конвоиры сами себе - шаг влево шаг вправо попытка к бегству, конвой стреляет без предупрездения.:)
Или спешите вы?:) Я же написал: Суд не вынес решения, не был поставлен приговор.
От negeral
К Alexej (03.07.2002 13:50:59)
Дата 03.07.2002 14:11:23

Не совсем

В уголовном деле может быть гражданский иск, тогда будет и приговор и решение.

От YKB
К Алексей (03.07.2002 06:10:34)
Дата 03.07.2002 09:13:41

Re: Re Это...




>>>Доследования по нынешним "законам" вроде не допускаются.
>

>>
>>Это не доследование, когда дело возращают в прокуратуру, это просто суд продолжается.
>

>Чушь. И не более.
>Ибо суд, вынес решение. И собирать "улики", которые он намерен "рассматривать" далее - не есть его функция.

В данном случае не суд "улики" не собирает, а собирается ВНОВЬ рассмотреть представленные суду материалы.
Хотя я суд не оправдываю. Считаю что такой поворот событий говорит либо о неграмотности судей, либо о давлении на суд, либо, всего лишь, о трусости судей, которые боятся вынести приговор и попасть под шквал критики с одной или с другой стороны.

>>>Так что ангажированность - налицо.
>>
>


>>Возразить нечего, но без твердых доказательств фразы "ангажированность суда" рекомендую не применять: ст. 297 "Неуважение к суду" (штраф либо исправительные работы), ст. 298 "Клевета в отношении судьи..." (до 4-х лет). :)
>

>Так что ангажированность принятого решения - налицо. Стоит ли за этим Квашнин или кто-то еще (лично я склонен считать, что за этим решением стоит именно этот "генерал армии") или кто-то еще - сути не меняет. Пример предельно показателен: - телефонно-позвоночное право.


>*****************
>это просто суд продолжается.
>******************


>Вот за это "ПРОСТО" - раньше давали десять лет без права переписки. Как втдится, слишком малому количеству "гуманистам" это давали.

А еще раньше просто рубили голову без суда и следствия. Так что же, вернемся к прежним временам?

С уважением, YKB.
От Вадим Жилин
К Siberiаn (02.07.2002 18:48:41)
Дата 02.07.2002 22:22:37

имхо

Приветствую.

>А это уровень как никак. Всегда был верным последователем Явлинско-амерской линии в чеченском вопросе. Так вот - не далее как час назад Черкизов заявил что видна ангажированность суда, который колеблется вместе с линией партии. Видно что суду указано (в текущий момент) полковника Буданова засадить несмотря на...

>приказ выполняется вобщем.

Война в Чечне затягивается. Скоро выборы Президента. Требуются крайние.

>Siberian
С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Kron
К Siberiаn (02.07.2002 18:48:41)
Дата 02.07.2002 21:32:12

Re: Несмотря на что?


>полковника Буданова засадить несмотря на...

Сабж.

Как-то меня настораживают такие слова. "Поток лжи", "жертва обстоятельств", "на голом месте"...
Я это не в плане возражения. Просто складывается впечатление, что где-то что-то важное пропустил и чего-то не понимаю. Может кто подскажет, где можно почитать аргументы в защиту Буданова? Или не поленится здесь изложить? Буду признателен.
От solger
К Kron (02.07.2002 21:32:12)
Дата 03.07.2002 05:43:34

Re: Аргументы в защиту хотите? Попробую.


Это мое личное мнение, а никак не линия защиты адвокатов.

>Может кто подскажет, где можно почитать аргументы в защиту Буданова? Или не поленится здесь изложить? Буду признателен.

Скорее это не аргументы, а смягчающие обстоятельства.
Как Жиглов о войне говорил: "он солдат вражеской армии, воюет с оружием в руках, и вина его не требует доказательств". А на гражданке "вину его надо ДОКАЗАТЬ. А то он рассмеется тебе в лицо и пошлет куда подальше."
Иными словами, на войне действия офицера определяются приказом, состояние войны автоматически приостонавливает действие законов. Понятно, что есть некие правила, основанные на общечеловеческих нормах поведения, и если их сильно нарушать и в войне проиграть, можно быть обвиненным победителями в "преступлениях против безопасности человечества". Потери среди гражданских, даже своих, на войне рассматриваются ка неизбежное зло, и можно только выразить по этому поводу сожаление (что регулярно делают, например амеры).

А в мирное время действуют обычные законы, у граждан есть определенные права, и войска действуют в соответствии с Уставом гарнизонной и караульной службы. И что делать Буданову, когда его подчиненный отказывается подавить огневую точку противника? И что делать тому лейтенанту? На войне понятно: лейтенант обязан выполнить приказ, а если не выполнит, - командир его арестовывает и отдает под трибунал за невыполнение приказа. В особых условиях, если есть соответствующий приказ, может и сам шлепнуть. В мирных условиях тоже понятно: приказ обстрелять населенный пункт явно преступен, лейтенант обязан отказаться от выполнения приказа и сообщить об этом вышестоящему начальству. В некоторых условиях он может и арестовать своего начальника. А если и есть информация, что кто-то там нехороший в селе есть, надо сообщить об этом в органы внутренних дел.

То же самое с Кунгаевыми. В военное время очень просто: захвачен пленный, который показал дом, где живет женщина, сотрудничающая с противником, а то и воюющая на стороне противника. Все понятно: в зависимости от обстоятельств - либо взять в плен ее, допросить и отправить в соответствующее место, либо уничтожить. Даже если потом выснится, что информация была ложной, останется только выразить сожаление. В войну расстреривали не только по доказанным фактам, но и ПО ПОДОЗРЕНИЮ и у нас и у них. В мирное время тоже просто: пленных не бывает, есть задержанный для передачи в органы МВД для установления личности и проверки причастности к преступлениям (а задержание гражданского военными - уже нарушение закона). Допрос должен вести следователь в присутствии адвоката, для ареста нужен ордер (теперь еще и решение суда).

А что делать в Чечне? Военного положения нет, никто его не объявлял, а война идет. Будешь жить по законам военного времени - попадаешь в тюрьму. Будешь жить по законам мирного времени - убьют бандиты. В таких условиях постоянно ощущаешь свое бессилие, приходится искать какие-то компромиссы и с собой, и с законом, а степень компромисса у людей бывает не совпадает. И для военных, полагаю, это больший стресс, чем обстрел.

Не знаю точно, что произошло с Будановым - просто не выдержали нервы или крыша поехала, но то что это произошло - неудивительно. И он такой там не один.

А этого можно было легко избежать - объявить в Чечне военное положение, все сразу встает на свои места. Хотели зарубежную общественность обмануть? Они все равно называли это войной и до 11 сентября очень резко критиковали, обманули только себя, со всеми вытекающими последствиями. А последствия еще будут проявляться, и не раз.

Только не подумайте, что я Буданова пытаюсь этим оправдать.
От Kron
К solger (03.07.2002 05:43:34)
Дата 03.07.2002 20:07:48

Re: У вас не получилось :-)


>Скорее это не аргументы, а смягчающие обстоятельства.

Юристам, оно, конечно, виднее, но мне во всём этом весьма мало смягчающего видится.

>Как Жиглов о войне говорил: "он солдат вражеской армии, воюет с оружием в руках, и вина его не требует доказательств". А на гражданке "вину его надо ДОКАЗАТЬ. А то он рассмеется тебе в лицо и пошлет куда подальше."
>Иными словами, на войне действия офицера определяются приказом, состояние войны автоматически приостонавливает действие законов. Понятно, что есть некие правила, основанные на общечеловеческих нормах поведения, и если их сильно нарушать и в войне проиграть, можно быть обвиненным победителями в "преступлениях против безопасности человечества". Потери среди гражданских, даже своих, на войне рассматриваются ка неизбежное зло, и можно только выразить по этому поводу сожаление (что регулярно делают, например амеры).

>А в мирное время действуют обычные законы, у граждан есть определенные права, и войска действуют в соответствии с Уставом гарнизонной и караульной службы. И что делать Буданову, когда его подчиненный отказывается подавить огневую точку противника? И что делать тому лейтенанту? На войне понятно: лейтенант обязан выполнить приказ, а если не выполнит, - командир его арестовывает и отдает под трибунал за невыполнение приказа. В особых условиях, если есть соответствующий приказ, может и сам шлепнуть. В мирных условиях тоже понятно: приказ обстрелять населенный пункт явно преступен, лейтенант обязан отказаться от выполнения приказа и сообщить об этом вышестоящему начальству. В некоторых условиях он может и арестовать своего начальника. А если и есть информация, что кто-то там нехороший в селе есть, надо сообщить об этом в органы внутренних дел.

Вы, похоже, о каком-то конкретном случае говорите. Так и что же помешало "сообщить органам"? Не в смысле, конечно, позвонить "02", а передать информацию тому, кто должен этим заниматься. Не танкистские же это обязанности. Или пойти туда и арестовать того "нехорошего". Или хотя бы убедиться в его присутствии. Была острая необходимость разбомбить весь кишлак "на всяк случай"?
И почему же нельзя было арестовать того лейтенанта, не выполнившего приказ? Если речь идёт о конкретной огневой точке.
Уставы ведь, сами говорите, и в мирное время действуют.

>То же самое с Кунгаевыми. В военное время очень просто: захвачен пленный, который показал дом, где живет женщина, сотрудничающая с противником, а то и воюющая на стороне противника.

Э... "Пленный" ведь не был боевиком. Он был простым гражданином (его же отпустили). Как и "снайперша", на которую он, якобы, указал. Как-то не налазит на них определение "пленный", даже если бы и было военное положение.

>Все понятно: в зависимости от обстоятельств - либо взять в плен ее, допросить и отправить в соответствующее место, либо уничтожить. Даже если потом выснится, что информация была ложной, останется только выразить сожаление. В войну расстреривали не только по доказанным фактам, но и ПО ПОДОЗРЕНИЮ и у нас и у них.

Ну, имхо, только в самых крайних случаях, когда другого выхода просто не было. И то, заметьте, расстреливали именем советской власти или ещё чего там, а не насиловали и душили. Будановский же случай далеко не был самым крайним.

В мирное время тоже просто: пленных не бывает, есть задержанный для передачи в органы МВД для установления личности и проверки причастности к преступлениям (а задержание гражданского военными - уже нарушение закона). Допрос должен вести следователь в присутствии адвоката, для ареста нужен ордер (теперь еще и решение суда).

Опять же имхо, но в задержании преступника может добровольно поучаствовать любой гражданин. Ему за это потом только спасибо скажут. А для задержания никакой ордер не нужен.
А вот следствие вести, действительно, должен следователь, а не танковый полковник. И в мирное время и в военное.

>А что делать в Чечне? Военного положения нет, никто его не объявлял, а война идет. Будешь жить по законам военного времени - попадаешь в тюрьму. Будешь жить по законам мирного времени - убьют бандиты.

"Живи по уставу - завоюешь..."
Извините, не удержался :-)
То, что буданов сделал, ни мирные, ни военные законы не допускают.

>Не знаю точно, что произошло с Будановым - просто не выдержали нервы или крыша поехала, но то что это произошло - неудивительно. И он такой там не один.

Вот это-то и пугает, что не один, да и не только там.

>А этого можно было легко избежать - объявить в Чечне военное положение, все сразу встает на свои места.

Что именно встанет на свои места? Будановы подобреют и размякнут? Перестанут мирных гражданок в одеяла заматывать и в свой кунг возить?
Или будут это делать уже на законных основаниях, и тогда уж никто не сможет предъявить такому психу никаких претензий? Потому как война, что ж поделаешь, сами виноваты и т.п.
Что же "встанет на места"?...
От solger
К Kron (03.07.2002 20:07:48)
Дата 04.07.2002 02:45:00

Re: Начну с конца


>Только не подумайте, что я Буданова пытаюсь этим оправдать.

Вы похоже подумали.

>Вы, похоже, о каком-то конкретном случае говорите.

О конкретном эпизоде конкретного дела конекретного Буданова. Если вы не в курсе, напомню. Некий лейтенант (фамилию забыл), подчиненный Буданова, отказался произвести обстрел мз миномета жилого дома в селе, откуда, по словам Буданова, работал снайпер и убил несколько человек.

>Так и что же помешало "сообщить органам"? Не в смысле, конечно, позвонить "02", а передать информацию тому, кто должен этим заниматься.

Во-первых отсутствие "органов" в данном месте, именно их обязанности фактически выполняют военные, не имея на то юридических полномочий.
Во-вторых большие потери во время проведения оперативно-разыскных мероприятий, если б они и начались (ИМХО об этом снайпере Буданов сообщал наверх неоднократно).

>Или пойти туда и арестовать того "нехорошего".

Снайпер не будет открывать огня, пока военные рядом (в селе), а пока доедешь до села - он (она) винтовку заныкает. Не говоря о том, что "арестовать" - то же не функция танкистов.

>Или хотя бы убедиться в его присутствии.

О его присутствии говорили погибшие боевые товарищи.

>Была острая необходимость разбомбить весь кишлак "на всяк случай"?

ВЕСЬ кишлак разбомбить задача не ставилась, ставилась задача подавить огневую точку в селе после того как она себя проявила.

>И почему же нельзя было арестовать того лейтенанта, не выполнившего приказ? Если речь идёт о конкретной огневой точке.

Потому что у него не было приказа вышестоящего начальства подавить эту точку. А в мирной жизни сам он такие приказы отдавать не вправе. "Приказ отдается только по службе и в интересах службы, в противном случае он не имеет законной силы". Цитипую по памяти, УГКС под рукой нет, поэтому точную ссылку не дам. Вы будете смеяться, но в условиях гарнизонной и караульной службы, если военного обстреляют (если он не часовой), он не должен поднимать свою часть по тревоге, а действительно должен звонить 02. Арест им лейтенанта автоматически приводит к тому, что лейтенанта отпускают с благодарностью, а полковника сажают на его место.

>Уставы ведь, сами говорите, и в мирное время действуют.

Если выговорите о 5 сутках офицерской гаупвахты - так он так и сделал, только ввиду отсутствия гаупвахты посадил его в зиндан. Именно это ему и вменяют.

>>То же самое с Кунгаевыми. В военное время очень просто: захвачен пленный, который показал дом, где живет женщина, сотрудничающая с противником, а то и воюющая на стороне противника.
>
>Э... "Пленный" ведь не был боевиком. Он был простым гражданином (его же отпустили). Как и "снайперша", на которую он, якобы, указал. Как-то не налазит на них определение "пленный", даже если бы и было военное положение.

Налазит-не налазит - в военное время решает командир части. И все те признаки, по которым боевиков определяют (пахнет костром, мозоли на пальцах и щеках, синяки на плечах, йогурты и мед покупают) - в военное время ДОСТАТОЧНЫЕ основания, а в мирное - ну никак. Может, потому и отпустили, что в мирных условиях (каковые де-юре там и есть) доказательств не нашлось, а на самом деле...

>>В войну расстреривали не только по доказанным фактам, но и ПО ПОДОЗРЕНИЮ и у нас и у них.
>
>Ну, имхо, только в самых крайних случаях, когда другого выхода просто не было.

Крайность случая определял командир, в зоне ответственности которого этот случай происходил. И случаев таких было - ого-го!

>Будановский же случай далеко не был самым крайним.

>Опять же имхо, но в задержании преступника может добровольно поучаствовать любой гражданин. Ему за это потом только спасибо скажут.

Может конечно. В этом случае его действия подпадают под ст. 126 и 127 УК РФ (кстати ст. 126 Буданову и вменяется в том числе).

>А для задержания никакой ордер не нужен.

Для задержания для установления личности на 3 часа не нужен, но это могут делать только сотрудники органов внутренних дел. В этом случае кстати должен составляться протокол (что у нас игнорируют).

>А вот следствие вести, действительно, должен следователь, а не танковый полковник. И в мирное время и в военное.

Не совсем так. В военное время дознание может провести военный дознаватель либо командир части.

>То, что буданов сделал, ни мирные, ни военные законы не допускают.

Вот с этим я абсолютно полностью и совершенно согласен. Вопрос в том, что привело к таким последствиям.

>>Не знаю точно, что произошло с Будановым - просто не выдержали нервы или крыша поехала, но то что это произошло - неудивительно. И он такой там не один.
>
>Вот это-то и пугает, что не один, да и не только там.

Тоже согласен. Это проблема (амеры в свое время целую программу принимали по адаптации вьетнамских ветеранов к мирной жизни). Но замечания насчет "не только там" не понял. поясните пожалуйста, что вы имели ввиду.

>>А этого можно было легко избежать - объявить в Чечне военное положение, все сразу встает на свои места.

>Что же "встанет на места"?...

На места встает то, что командир части получает законное право принимать решения и выполнять их, даже с применением оружия. В этом случае ему просто не нужно кого-то закутывать в одеяло, он может арестовать открыто. Оценить доказательства причастности к вооруженным формированиям, и в зависмости от обстановки - направить в пункт сбора пленных или расстрелять. Потому что в условиях войны противник должен быть уничтожен потому что он противник и без оглядки на УПК. А в мирное время надо ДОКАЗАТЬ, что он совершил уголовное преступление, предусмотренное 208 УК.
От GAI
К solger (04.07.2002 02:45:00)
Дата 04.07.2002 09:18:24

Не только там...

>>>Не знаю точно, что произошло с Будановым - просто не выдержали нервы или крыша поехала, но то что это произошло - неудивительно. И он такой там не один.
>>
>>Вот это-то и пугает, что не один, да и не только там.
>
>Тоже согласен. Это проблема (амеры в свое время целую программу принимали по адаптации вьетнамских ветеранов к мирной жизни). Но замечания насчет "не только там" не понял. поясните пожалуйста, что вы имели ввиду.

В моем понимании это означает (и мной лично неоднократно выделось на практике),что люди, вернувшиеся оттуда,начинают применять подобные методы уже здесь.

И еще раз повторю (я это уже постил).Тот самый прокурор, который призывал Буданова признать невиновным в убийстве (которого в отставку послали),в интервью по нашему ТВ заявлял, что никаких материалов, что убитая была членом НВФ, у суда нет, и никаких претензий к семье Кунгаевых в этом плане прокуратура не имеет.
От Alexej
К solger (03.07.2002 05:43:34)
Дата 03.07.2002 12:53:33

Ошыбаетесь вы.



>Это мое личное мнение, а никак не линия защиты адвокатов.

>>Может кто подскажет, где можно почитать аргументы в защиту Буданова? Или не поленится здесь изложить? Буду признателен.
>
>Скорее это не аргументы, а смягчающие обстоятельства.
>Как Жиглов о войне говорил: "он солдат вражеской армии, воюет с оружием в руках, и вина его не требует доказательств". А на гражданке "вину его надо ДОКАЗАТЬ. А то он рассмеется тебе в лицо и пошлет куда подальше."
>Иными словами, на войне действия офицера определяются приказом, состояние войны автоматически приостонавливает действие законов.
+++++++++++++++
Мне лично кажется что вы чтото попутали. Война ето не время "беззакония"-"..действие законов приостановлено..". Другие законы-да. Но не их отсутствие.
От solger
К Alexej (03.07.2002 12:53:33)
Дата 04.07.2002 03:26:48

Re: Вы правы, но я так и сказал.


>Мне лично кажется что вы чтото попутали. Война ето не время "беззакония"-"..действие законов приостановлено..". Другие законы-да. Но не их отсутствие.

Именно это я и говорил. Но приказы военных властей и есть те самые дригие законы.
От Novik
К Alexej (03.07.2002 12:53:33)
Дата 03.07.2002 13:06:12

Re: Ошыбаетесь вы.

Приветствую.

>Мне лично кажется что вы чтото попутали. Война ето не время "беззакония"-"..действие законов приостановлено..". Другие законы-да. Но не их отсутствие.

Если можно, дайте ссылочку на УК РФ военного времени. Или какие "другие законы" Вы имели ввиду? Не могу сказать, что с Вами не согласен, но хотелось бы прояснить вопрос.
От solger
К Novik (03.07.2002 13:06:12)
Дата 04.07.2002 03:24:39

Re: Ошыбаетесь вы.


Приветствую.

>Если можно, дайте ссылочку на УК РФ военного времени. Или какие "другие законы" Вы имели ввиду? Не могу сказать, что с Вами не согласен, но хотелось бы прояснить вопрос.

Понятно, что никакого "УК РФ военного времени" не существует. Есть практика поведения госорганов в состоянии войны. Надеюсь, вам не надо цитировать решение от 30 июня 1941 Президиума Верховного Совета СССР, ЦК ВКП (б) и СНК об образовании Государственного Комитета обороны. Так вот, ГКО обладал всей полнотой власти, его постановления и выполняли роль законов военного времени госорганов. Например, приказ № 270. Подобные органы вводили и другие воюющие страны.
Таким образом, если в Чечне объявили бы военныое положение, должен был бы назначен орган, облдающий всей полнотой власти на подведомственной территории, и законодательной, и исполнительной, и судебной, и даже 4-й. И этот орган мог издать директиву примерно следующего содержания: "ввиду участившихся обстрелов противником расположений частей с применением снайперского стрелкового оружия, что повлекло за собой большие потери, ПРИКАЗЫВАЮ:
- всем командирам частей разработать планы борьбы с вражескими снайперами;
- организовать круговые посты наблюдения, обеспечивающие обнаружение огневых позиций снайперов;
- по обнаружению оживших огневых точек немедленно их уничтожать с применением всех имеющихся в распоряжении огневых средств."
Или такой Приказ: "Всех лиц, на которых имеется оперативная информация о сотрудничестве с противником, задерживать и доставлятьпод конвоем в лагерь "Чернокозово".
В результате Буданов знает, что делать, если его беспокоит снайпер.
Конечно, указанный орган должен помнить о Гаагской и Женевских конвенциях, но за их нарушение ИМХО спросить могут только победители. Ведь бомбардировки Дрездена, потопление Маринеску плавучего госпиталя, приказ о сжигании своих деревень в тылу немцев зимой 41-го ведь не признаны "применением запрещенных средств и методов ведения войны".
От landman
К solger (04.07.2002 03:24:39)
Дата 04.07.2002 05:28:00

Re: Ошыбаетесь вы.

Доброго всем времени суток


>потопление Маринеску плавучего госпиталя,

*** Вот здесь пожалуйста поподробнее, и без западных подвываний на данную тему.

Без уважения
Олег
От YKB
К Novik (03.07.2002 13:06:12)
Дата 03.07.2002 15:05:26

Есть.


Всем привет!

Поясняю. В старом УК была специальная глава, посвященная преступлениям военнослужащим.
В новом УК такой главы действительно нет, но есть глава "Преступления против мира и безопасности человечества". Там есть статья 356 "Применение запрещенных средств и методов войны.
1. Жестокое обращение с военнопленными или гражданским населением, депортация гражданского населения, разграбление национального имущества на оккупированной территории, применение в вооруженном конфликте средств и методов, запрещенных международным договором Российской Федерации, -
наказываются лишением свободы на срок до двадцати лет.
2. Применение оружия массового поражения, запрещенного международным договором Российской Федерации, -
наказывается лишением свободы на срок от десяти до двадцати лет."
От Alexej
К Novik (03.07.2002 13:06:12)
Дата 03.07.2002 13:42:21

Ре: Ошыбаетесь вы.


>Приветствую.

>>Мне лично кажется что вы чтото попутали. Война ето не время "беззакония"-"..действие законов приостановлено..". Другие законы-да. Но не их отсутствие.
>
>Если можно, дайте ссылочку на УК РФ военного времени. Или какие "другие законы" Вы имели ввиду? Не могу сказать, что с Вами не согласен, но хотелось бы прояснить вопрос.
++++++++++++
Уже ниже названная нормы УК. Закон о "ЧП", закон о "Военной службе", закон "о статусе военнослужащего" и тд. Говорю по памяти, т.е. могут названиея не совсем точными быть.
Вы скажите ето не законы военного времени. Правильно,но Там есть нормы чем и в какое время руководствавоться военнослужащий. В том числе и боевых условиях.
От Novik
К Alexej (03.07.2002 13:42:21)
Дата 03.07.2002 14:28:56

Ре: Ошыбаетесь вы.

Приветствую.
>Уже ниже названная нормы УК.

Как уже выяснили, не катит. В данной норме идет отсыл на несуществующее законодательство военного времени. Нет такого закона, по простому говоря.

>Закон о "ЧП", закон о "Военной службе",

Таких законов не нашел.

>закон "о статусе военнослужащего"

Не катит. Идет отсыл к УК. ("За совершенные преступления военнослужащие несут уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.")

Вопрос таки остается - по какой статье можно осудить Буданова в случае, если официально назвать положение в Чечне тем, чем оно является на самом деле - войной?
От Alexej
К Novik (03.07.2002 14:28:56)
Дата 03.07.2002 15:02:46

Ре: Ошыбаетесь вы.

>Приветствую.
>>Уже ниже названная нормы УК.
>
>Как уже выяснили, не катит.
++++++++++
Катит.:)Обьясню ниже.
########################################
>>Закон о "ЧП", закон о "Военной службе",
>>Таких законов не нашел.
+++++++++
"Не нашел" не означает надо полагать "не существуют"?:)
#########################################
>>закон "о статусе военнослужащего"
>
>Не катит. Идет отсыл к УК. ("За совершенные преступления военнослужащие несут уголовную ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.")
+++++++++++
То же самое, что и вверху. Попробую обяснить. В РФ своя законодательная техника. Забыл как называется, но в России стремятся к тому, что нормы регламентирующие определенную область жизнедеятельности находлись в одном нормативном акте. Ето называется процесс "Кодификации".Т.е. нормы регламентирующие ответственность "уголовную", в том числе и военнослужащих, могут находятся только в одном источнике. И ето УК.
Например в Германии другая техника, и там в конце каждого закона есть нормы, где стоит: а тот кто не соблюдает то и то, наказывается.
Вы не найдете другого закона про уголовную ответственность военнослужащего кроме УК.
За корявый язык чур не набрасываться.:)
#########################################
>Вопрос таки остается - по какой статье можно осудить Буданова в случае, если официально назвать положение в Чечне тем, чем оно является на самом деле - войной?
+++++++++
Ответил выше.
A teperь para ssylok.
Snachal pro Chechnju.
Статья 3. Обстоятельства введения чрезвычайного положения

Чрезвычайное положение вводится лишь при наличии обстоятельств, которые представляют собой непосредственную угрозу
жизни и безопасности граждан или конституционному строю Российской Федерации и устранение которых невозможно без применения чрезвычайных мер. К таким обстоятельствам относятся:
а) попытки насильственного изменения конституционного строя Российской Федерации, захвата или присвоения власти, вооруженный мятеж, массовые беспорядки, террористические акты, блокирование или захват особо важных объектов или отдельных местностей, подготовка и деятельность незаконных вооруженных формирований, межнациональные, межконфессиональные и региональные конфликты, сопровождающиеся nасильственными действиями, создающие непосредственную угрозу жизни и безопасности граждан, нормальной
деятельности органов государственной власти и органов местного
самоуправления;

Статья 17. Привлечение дополнительных сил и средств для обеспечения режима чрезвычайного положения
1. В исключительных случаях на основании указа Президента Российской Федерации в дополнение к силам и средствам, указанным в статье 16 настоящего Федерального конституционного закона, для обеспечения режима чрезвычайного положения могут привлекаться Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские
формирования и органы.

Статья 34. Ответственность лиц, участвующих в обеспечениирежима чрезвычайного положения

Неправомерное применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники сотрудниками органов
внутренних дел, уголовно - исполнительной системы, федеральных органов bезопасности, военнослужащими внутренних войск и Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также превышение должностными лицами
сил, обеспечивающих режим чрезвычайного положения, служебных полномочий, включая нарушение установленных настоящим Федеральным конституционным законом гарантий прав и свобод человека и
гражданина, влечет за собой oтветственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации.

http://www.arbt.ru/online/
От negeral
К Alexej (03.07.2002 15:02:46)
Дата 03.07.2002 16:48:36

И наша система и немецкая

во многом срисованы с наполеоновской, тот в свою очередь за осонву брал римское право, а у тех с уголовкой слабенько было вот и хромает везде законодательство о наказаниях
От Alexej
К negeral (03.07.2002 16:48:36)
Дата 03.07.2002 16:55:38

Вы только немцам такого не скажите. А то вас порвут:)

>во многом срисованы с наполеоновской, тот в свою очередь за осонву брал римское право, а у тех с уголовкой слабенько было вот и хромает везде законодательство о наказаниях
++++++++++++++
Рецепция римского права проходила в Германии не 19в. а гораздо раньше.
Плюс у них есть особенности(из германского права) которые долго обьяснять, а ето не тема форума.
От negeral
К Novik (03.07.2002 14:28:56)
Дата 03.07.2002 14:50:26

Зависеть будет



>Вопрос таки остается - по какой статье можно осудить Буданова в случае, если официально назвать положение в Чечне тем, чем оно является на самом деле - войной?

Буквально от того какие права будут предоставлены военнослужащим законом, скажем, О введении военного положения и сопутствующими актами
От negeral
К Novik (03.07.2002 13:06:12)
Дата 03.07.2002 13:13:13

Есть в УК специальная глава


Называется преступления военнослужащих - не отменяет действия остального УК ни в коем случае, наоборот налагает дополнительную ответсвенность. Иное дело, что и прав больше, например право часового при соблюдении определённой процедуры завалить вторгшегося на пост. Это не будет считаться убийством. Право применения физического принуждения или физической силы и спецсредств различными органами регламентируется соответствующими законами.
От Novik
К negeral (03.07.2002 13:13:13)
Дата 03.07.2002 13:24:31

Re: Нет.

Приветствую.

Согласно моим сведениям, Вы должны разбираться в вопросе на порядок лучше меня. Посему поясните.

>Называется преступления военнослужащих - не отменяет действия остального УК ни в коем случае, наоборот налагает дополнительную ответсвенность.

Нет такой главы. Есть раздел "Преступления против военной службы". Ни одна статья отношения к Буданову не имеет. Могу бросить в копилку текст.
От negeral
К Novik (03.07.2002 13:24:31)
Дата 03.07.2002 13:36:33

Спасибо


>Приветствую.

>Согласно моим сведениям, Вы должны разбираться в вопросе на порядок лучше меня. Посему поясните.

>>Называется преступления военнослужащих - не отменяет действия остального УК ни в коем случае, наоборот налагает дополнительную ответсвенность.
>
>Нет такой главы. Есть раздел "Преступления против военной службы". Ни одна статья отношения к Буданову не имеет. Могу бросить в копилку текст.

Правильно Вы говорите и название и про Буданова. Название я условно взял из науки, что касается Буданова его по вполне гражданской статье судят по причине, изложенной мной выше (нет закона о введении военного положения или чего нибудь подобного (Помните фильм "Рождённая революцией").
От Поручик Баранов
К Novik (03.07.2002 13:06:12)
Дата 03.07.2002 13:10:21

А это в обычном УК есть

Добрый день!

Тампрактически по всему разделу "воинские преступления" есть отвественность в мирное и в военное время

С уважением, Поручик
От Novik
К Поручик Баранов (03.07.2002 13:10:21)
Дата 03.07.2002 13:17:31

Re: Вы, видимо, не в курсе.

Приветствую.

>Тампрактически по всему разделу "воинские преступления" есть отвественность в мирное и в военное время

Такого в УК нет.

"Раздел XI.
Преступления против военной службы
Глава 33.
Преступления против военной службы
Статья 331. Понятие преступлений против военной службы
...
3. Уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством Российской Федерации военного времени. "

Все. Больше _ни одного_ упоминания о военном времени в тексте УК нет. Посему хочется мне посмотреть на "законодательство Российской Федерации военного времени".
От negeral
К Novik (03.07.2002 13:17:31)
Дата 03.07.2002 13:20:30

А оно в военное время принимается

и тогда же действует, а в Чечне не война, а "наведениеконституционногопорядка" а если бы были мужиками и объявили что война и соответствующие законы ввели на территории военных действий многие вопросы легче бы решались ИМХО
От Novik
К negeral (03.07.2002 13:20:30)
Дата 03.07.2002 13:25:32

Re: То есть

Приветствую.

Такого законодательства не существует? (На настоящий момент, имеется ввиду)
От Alexej
К Novik (03.07.2002 13:25:32)
Дата 03.07.2002 20:50:58

Ре: То есть


>Приветствую.

>Такого законодательства не существует? (На настоящий момент, имеется ввиду)
+++++++++++
"Преступления против военной службы в военное время" ето из
цитируемой вами статьи, являются : оставление поста, оставление
оружиея на поле боя, неподчинение приказу i t.d.
Т.е. ето то что в мирное время наказывается по
уставам или законам. Обратите внимание "против службы".
Лишение жизни гражданского безоружного лица
не во время боя, а в расположении части ето не
есть "преступление против службы", т.к. никаких служебных
положений он не нарушал.
Жiзнь Е.К. защищает УК.
От ARTHURM
К Novik (03.07.2002 13:25:32)
Дата 03.07.2002 14:25:56

Законодательство военного времени

Добрый день!

Читал когда то статейку по сабжу (вернее не военного времени, а чрезвычайного положения и именно в приложении к Чечне).

Где читал - расстреляйте по закону военного времени - не вспомню.

Суть такова:
Первый признак военного (чрезвычайного) положения - переход всей власти в том числе руки военных (силовых структур).
Второй - возможность ОТМЕНЫ части действующего законодательства в том числе вплоть до Конституционных прав и свобод (свобода перемещения, слова :) там и т п), имущественных прав, неприкосновенности жилища и т п.

Как понимаю законодательство в данной ситуации выглядит так - орган (военный или там МВД может быть) издает приказ в котором описывается какие из положений обычного законодательства отменяется.

Соответственно тяжести положения и требований ситуации.

Если к примеру там эпидемия - ограничат свободу перемещения, но нет смысла расстреливать за хождение в ночное время или обязать сдать радиоприемники, телевизоры и компьютеры с Интернетом. Соответственно приказ и будет содержать запретительные меры соответствующего характера.

Заготовки таких приказов безусловно есть, но насколько они стандартизированы - вопрос. Скорее всего типа пакетов - типа враг границу перешел - объявили ВП - издали такие то распоряжения. Плотину прорвало - другой пакет - соответственно например расстрел на месте за мародерство, но никаких ограничений на свободу перемещений.

С уважением ARTHURM
От negeral
К Novik (03.07.2002 13:25:32)
Дата 03.07.2002 13:40:36

Конечно - нет. Войны же нет никакой (-)
От tevolga
К Kron (02.07.2002 21:32:12)
Дата 02.07.2002 22:42:00

"Зри в корень":-)

>Может кто подскажет, где можно почитать аргументы в защиту Буданова? Или не поленится здесь изложить? Буду признателен.

Извольте:-))

"Он.." наш ", и это многое объясняет"(с).

А девица, как здесь уже было "сукурпулезно" подмечено "и имя немецкое носит"...

С уважением к сообществу.
От Kron
К tevolga (02.07.2002 22:42:00)
Дата 03.07.2002 18:43:28

Re: Похоже, вы правы. (-)
От Святослав
К tevolga (02.07.2002 22:42:00)
Дата 03.07.2002 02:48:53

Вот не надо, ладно?

Здравствуйте!

Вот не надо, ладно?

Это Ваше "он наш", "скурпулёзно подмечено"... Больше ГОДА! мурыжат мужика! Из пустого в порожнее, пытаясь из пальца высосать. В 45-м, когда на территории Германии случалось приписываемое Буданову, то разбирались быстро. И не надо про "особенности" правосудия того времени. Здесь не финансовые махинации разбирают, играясь в слова и формулировки. За всё время следствия адвокаты истцов так и не смогли нарыть ничего убедительного для суда. А Буданов - не Быков, забашлять вряд ли может, так что процесс затянут именно кунгаевскими адвокатами. Свидетелей - полно. Не в тайге глухой дело было, да не клеится всё никак... Но нам же надо показать, что "мы с ими боремся и их активно изживаем... Видали - этот у нас последний остался!.." (с)
>С уважением к сообществу.
С уважением. Святослав
От solger
К Святослав (03.07.2002 02:48:53)
Дата 03.07.2002 04:42:46

Re: Вот не...


>Здравствуйте!

>Больше ГОДА! мурыжат мужика! Из пустого в порожнее, пытаясь из пальца высосать.

Это нормальная практика для правоохранительных органов. Меня в свое время по гораздно менее значительному поводу мурыжили ДВА С ПОЛОВИНОЙ года, я за это время успел получить второе образование - юридическое, хорошо что был под залогом, а не под стражей.

>В 45-м, когда на территории Германии случалось приписываемое Буданову, то разбирались быстро. И не надо про "особенности" правосудия того времени.

Надо про особенности, надо. С теми особенностями шлепнуть могли легко и быстро, но часто не того кого надо. И вряд ли сам Буданов захотел бы ускорять дело ТАКИМ образом.

>Здесь не финансовые махинации разбирают, играясь в слова и формулировки.

В слова и формулировки играют в любом деле, начиная с мелкого хулиганства - состязательность процесса, блин.

>а всё время следствия адвокаты истцов так и не смогли нарыть ничего убедительного для суда.

Они не истцы, а потерпевшие. Если Буданова признают виновным, могут стать гражданскими истцами. В любом случае что-либо нарывать - не их прерогатива.

>А Буданов - не Быков, забашлять вряд ли может, так что процесс затянут именно кунгаевскими адвокатами.

Затягивание процесса - тактический ход, а не стратегический. У меня сложилось впечатление, что на разных этапах суда в затягивании были заинтересованы разные стороны.

>свидетелей - полно. Не в тайге глухой дело было, да не клеится всё никак...

Как раз когда полно свидетелей, да они еще и постоянно показания меняют, да не являются в суд - тогда процесс затягивается особенно надолго.

>Но нам же надо показать, что "мы с ими боремся и их активно изживаем... Видали - этот у нас последний остался!.." (с)

Надо показать, не без этого. Однако политическое вмешательство, полагаю, если и было, закончилось после возбуждения дела по факту и ареста Буданова.

С уважением к сообществу.
От solger
К solger (03.07.2002 04:42:46)
Дата 03.07.2002 04:43:57

Re: Только не подумайте, что это в его защиту или против него. (-)
От Kadet
К tevolga (02.07.2002 22:42:00)
Дата 02.07.2002 22:46:14

Ре: "Зри в...

>А девица, как здесь уже было "сукурпулезно" подмечено "и имя немецкое носит"...

Носила.