>>===Согласуются? То есть "рубеж Слоним-Пинск" и "линия укреплений на старой границе"- это одно и то же?
>
>Нет. То что источники не согласуются в деталях говорит об их независимости.
====Или о том, что один из них в учениях не участвовал и писал с чужих слов.
>Однако общий ход учений обоими описан сходно.
====Но противоречит описанию из истории округа:)
>> Кстати, еще нестыковочка. Как это "восточные" умудрились остановить противника своими силами при плотности 40 км/дивизию
>
>Вы либо считать не умеете, либо очки специальные на глаза надели для вящей предвзятости. Плотности выходят совсем не такие. К моменту отступления на линию Слоним-Пинск количество дивизий в линии удвоится за счет глубинных дивизий округа. Протяженность линии фронта сказать трудно (нет данных), но вероятнее всего она даже сократится.
===Извиняюсь, а с какими плотностями удерживались промежуточные рубежи? Их бы быстро прорвали, обошли и окружили еще до соединения с главными силами.
>А теперь - арифметика. Если N дивизий обеспечивают плотность 40 км на дивизию на фронте X килиметров, то 2*N дивизий на фронте X-Y км будут давать какую плотность? :-)
===Достаточную для обороны на широком фронте, но недостаточную для наступления.
>
>Отлично. А стрелковой дивизией усиленной шестью-восемью пулеметно-артиллерийскими батальонами?
===Скока-скока? Вы бредите? Там на весь фронт планировалось 22 опулаб, в реале в 41-м было 7, а в 40-м вообще неизвестно, были ли они вообще. Даже если исходить из максимальной планируемой цифры, получается не больше 2 опулаб на дивизию. Ну, пусть плотность станет 35 км на дивизию. Легче стало? :)
.А стрелковой дивизией не на местности "всюду доступной", а опираюшейся на водную преграду? Посчитайте - удивитесь :-)
===А как же всесильная артиллерия, по Вашей с Козыревым и Исаевым мысли перемалывающая за пару часов все что шевелится? Вообще-то водная преграда при такой плотности действует только до создания первого плацдарма, что происходит довольно быстро. После этого можно смело отходить к очередному рубежу.
>====Или о том, что один из них в учениях не участвовал и писал с чужих слов.
То что оба участововали - известно.
>>Однако общий ход учений обоими описан сходно.
>
>====Но противоречит описанию из истории округа:)
Как? Покажите противоречие.
>===Извиняюсь, а с какими плотностями удерживались промежуточные рубежи?
Это неизвестно. Неизвестно также в течение какого срока они удерживались и против каких сил противника. Почвы для догадок нет.
>>А теперь - арифметика. Если Н дивизий обеспечивают плотность 40 км на дивизию на фронте X килиметров, то 2*Н дивизий на фронте X-Ы км будут давать какую плотность? :-)
>
>===Достаточную для обороны на широком фронте, но недостаточную для наступления.
Контр-наступление началось с подходом резервов из внутренних округов.
>>Отлично. А стрелковой дивизией усиленной шестью-восемью пулеметно-артиллерийскими батальонами?
>
>===Скока-скока? Вы бредите?
Извините, я забыл дома свой уличный разговорник.
> .А стрелковой дивизией не на местности "всюду доступной", а опираюшейся на водную преграду? Посчитайте - удивитесь :-)
>===А как же всесильная артиллерия
Дык удержание рубежа с такими плотностями, как видно по ходу учений, представлялось невозможным - шло отступление.