От М.Свирин
К All
Дата 03.07.2002 18:55:26
Рубрики WWII; Танки; 1941; Артиллерия;

Народ! Кто-то просил запостить некоторые наши данные по ПаК-41. Что интересно?

Приветствие
Подпись
От Исаев Алексей
К М.Свирин (03.07.2002 18:55:26)
Дата 03.07.2002 20:04:57

Миша, ну зачем нам красная икра, когда брюхо набить надо

Доброе время суток

Сколько уже ждем подробностей про 45 мм снаряды?
А ПАК-41 это экзотика, вундервафля, ну ее к бесу. Т.е., конечно, интересно. Но после набивания брюха базовыми знаниями.

С уважением, Алексей Исаев
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (03.07.2002 20:04:57)
Дата 03.07.2002 20:25:25

Кстати про базовые знания - у тебя книжка по КВ есть? Сделай ксерокс плиз (+)

Доброе время суток!

А то я блин сирый-убогий, по одному из главных танков книги нет. Кстати возможен вариант при котором крайне актуальна станет вся литература по Т-26.
С уважением, Роман
От Исаев Алексей
К Роман Алымов (03.07.2002 20:25:25)
Дата 03.07.2002 20:27:25

У меня не книжка, у меня отчет по КПП

Доброе время суток

Есть, в том числе и описание КПП КВ. Не сборка/разборка, а чертежики и схема взаимодействия узлов и деталей.
Плюс конструкция главного фрикциона.

С уважением, Алексей Исаев
От Роман Алымов
К Исаев Алексей (03.07.2002 20:27:25)
Дата 04.07.2002 16:13:24

Ну хоть что есть (-)
От tsa
К М.Свирин (03.07.2002 18:55:26)
Дата 03.07.2002 19:11:57

Я не просил, но в любом случае очень интересно.

Здравствуйте !

Кстати. Написали бы вы статью в Полигоне о роли лёгких танков в Красной Армии в ВОВ.
А то я почитал споры на тему Т-50 и Т-70/80 и обратил внимание, что вообще говоря общепринятой является мысль о том, что лёгкие танки у нас тогда делались исключительно по тому, что их делали там, где нельзя было делать средние и тяжелые. А также то, что они были хороши только в разведке, а в остальном были сурогатом средних танков.
Ваши данные о желании в 45-ом иметь именно Валентайны, а не Т-34, открывают лично для меня другой взгляд на этот вопрос. О таком я ранее ни где не читал.

С уважением tsa.
От М.Свирин
К tsa (03.07.2002 19:11:57)
Дата 03.07.2002 19:18:51

Да это и мне как обухом по башке в свое время.

Приветствие

>Здравствуйте !

>Кстати. Написали бы вы статью в Полигоне о роли лёгких танков в Красной Армии в ВОВ.

Тут трудно все в одну статью засунуть. Скорее тут несколько статеек будет. Одна из них - однозначно про танк Щукина.

>А то я почитал споры на тему Т-50 и Т-70/80 и обратил внимание, что вообще говоря общепринятой является мысль о том, что лёгкие танки у нас тогда делались исключительно по тому, что их делали там, где нельзя было делать средние и тяжелые. А также то, что они были хороши только в разведке, а в остальном были сурогатом средних танков.
>Ваши данные о желании в 45-ом иметь именно Валентайны, а не Т-34, открывают лично для меня другой взгляд на этот вопрос. О таком я ранее ни где не читал.

Я тоже раньше про сие мало читал. Потом говорил со стариками и кое-что понял. Потом начал уже целенаправленно искать. Кое-что нахожу. Но не так много, как кажется. Например, пока не нашел проекты 1942-45 гг. танков АТЗ. Мало что знаю про танки завода "Комсомолец". Почти ничего нет, кроме упоминания про легкий танк "КИМ".

КОроче - шукать еще много надоть!

Подпись
От Андю
К М.Свирин (03.07.2002 18:55:26)
Дата 03.07.2002 19:02:18

Я не просил, дядя Миша ;-), но есть вопрос, который хотел бы задать. (+)

Приветствую !

По мелдунгу от начала июля 1943 г. (точно не вспомню ни дату, ни номер) во 2.Pz.Div. была такая "чудо-пушка". Вопрос -- а были ли для неё "чудо-снаряды"/снаряды летом 1943 г. (судя по тому, что орудие числится в дивизии, чем то, но из неё стреляли) ?! В принципе ? Заранее благодарен и пардон за личную безграмотность.

Всего хорошего, Андрей.
От М.Свирин
К Андю (03.07.2002 19:02:18)
Дата 03.07.2002 19:08:36

ОК посмотрю. А по устройству ничего не интересно? (-)
От Андю
К М.Свирин (03.07.2002 19:08:36)
Дата 03.07.2002 19:14:04

Конечно интересно. (+)

Приветствую !

Только ламерствовать я не хочу, т.к. знаний маловато, а вот обсуждение с удовольствием почитаю -- и про вариант 4,2 см, и про вариант 7,5 см, а главное -- если было -- про их боевое применение. Извини, пож-та.

Всего хорошего, Андрей.
От М.Свирин
К Андю (03.07.2002 19:14:04)
Дата 03.07.2002 19:21:40

Неплохо, чтобы кто-ньть изложил в двух словах "что все знают" про ПаК-41.

Приветствие

>Только ламерствовать я не хочу, т.к. знаний маловато, а вот обсуждение с удовольствием почитаю -- и про вариант 4,2 см, и про вариант 7,5 см, а главное -- если было -- про их боевое применение. Извини, пож-та.

Было бы неплохо, чтобы кто-ньть изложил кратко, что известно народу про 75-55-мм ПаК-41.

Подпись
От Alexej
К М.Свирин (03.07.2002 19:21:40)
Дата 03.07.2002 19:36:27

Хоть и на немецком, но в основном цифры и (я предполагаю) все понятно.


>Приветствие

>>Только ламерствовать я не хочу, т.к. знаний маловато, а вот обсуждение с удовольствием почитаю -- и про вариант 4,2 см, и про вариант 7,5 см, а главное -- если было -- про их боевое применение. Извини, пож-та.
>
>Было бы неплохо, чтобы кто-ньть изложил кратко, что известно народу про 75-55-мм ПаК-41.

>Подпись
+++++++++++++
Parallel entwickelte die Firma Krupp die 7,5-cm-Pak 41, von denen aber nur 150 Stьck gebaut wurden. Bei diesen Geschьtzen wurde zum Zweck der besseren Leistung das
Kaliber der Munition beim VerschuЯ durch einen 950 mm langen konischen Vorsatz am insgesamt 2950 mm langen Rohr auf 55 mm verringert. Mit der 2,6 kg schweren
Panzergranate 41 (HK) mit Hartkern wurde bei einer V0 von 1260 m/s auf 1000 m Entfernung 136 mm Panzerung durchschlagen. Wegen des Wolfram-Mangels wurde die
Panzergranate 41 (W) eingefьhrt, die bei 1000 m nur noch 67 mm durchschlug. Der Schwenkbereich der Geschьtze betrug 60°, die Rohrerhцhung -10° bis +16°45`.