Не в порядке спора, а в порядке уточняющего комментария. Гумилев - не историк, и сам он про это писал. Он - географ и историософ, блестящий причем. Из сказанного следует, что ссылаться на Гумилевские книги как на источник исторических сведений не следует никогда, тут Вы абсолютно правы.
>Не в порядке спора, а в порядке уточняющего комментария. Гумилев - не историк, и сам он про это писал. Он - географ и историософ, блестящий причем. Из сказанного следует, что ссылаться на Гумилевские книги как на источник исторических сведений не следует никогда, тут Вы абсолютно правы.
Не путайте.
Он именно историк.
Почитайте монографию "Древние тюрки" хотя бы.
Другое дело, что его книги "Этногенез и Биосфера земли", "В поисках вымышленного царста", "Древняя Русь и Великая Степь", "От Руси к России" не являются историческими трудами. Об этом Гумилев сам предупреждает читателя.