От Чоболак
К Пауль
Дата 04.07.2002 13:10:47
Рубрики 11-19 век;

Данные Гумилёва

Он сказал - на Россию пошло 30 тыс. монгольское войско, а основное войско осталось в Китае.
От И. Кошкин
К Чоболак (04.07.2002 13:10:47)
Дата 04.07.2002 13:48:21

Гумилев - не историк.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Он сказал - на Россию пошло 30 тыс. монгольское войско,

Видимо, несколько больше

>а основное войско осталось в Китае.

В Китае и других местах оставались войска других улусов

И. Кошкин
От Пауль
К И. Кошкин (04.07.2002 13:48:21)
Дата 04.07.2002 13:56:34

Re: Гумилев -...


>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Он сказал - на Россию пошло 30 тыс. монгольское войско,
>
>Видимо, несколько больше

По Гумилеву верхний предел 40 тыс. (от Руси к России)
>>а основное войско осталось в Китае.
>
>В Китае и других местах оставались войска других улусов

Но ведь тоже монголы + союзники?
>И. Кошкин
С уважением, Пауль.
От Китоврас
К Чоболак (04.07.2002 13:10:47)
Дата 04.07.2002 13:25:20

Один из самых спорных моментов в его социнениях по данному вопросу

Доброго здравия!

>Он сказал - на Россию пошло 30 тыс. монгольское войско, а основное войско осталось в Китае.
Это он взял из работы Веселовского (если память не измиеняет)
Каргалов оценивал численность батыевой рати в 55 - 60 тыс.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Пауль
К Китоврас (04.07.2002 13:25:20)
Дата 04.07.2002 13:40:13

Re: Один из...


>Доброго здравия!

>>Он сказал - на Россию пошло 30 тыс. монгольское войско, а основное войско осталось в Китае.
>Это он взял из работы Веселовского (если память не измиеняет)
>Каргалов оценивал численность батыевой рати в 55 - 60 тыс.
>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
Как интересно! А у Гумилева указывалось что Каргалов оценивает в 120-140 тыс. Однако, тенденция.

С уважением, Пауль.
От Китоврас
К Пауль (04.07.2002 13:40:13)
Дата 04.07.2002 13:48:29

Re: Один из...

Доброго здравия!


>>Каргалов оценивал численность батыевой рати в 55 - 60 тыс.
>Как интересно! А у Гумилева указывалось что Каргалов оценивает в 120-140 тыс. Однако, тенденция.
Лев Николаевич был зачастую невнимателен к источникам и оппонентам (см. в архиве разговор на тему, кто он - историк или историософ). Мое мнение историософ и философ. (хотя по образованию - профессиональный историк, в отличие от фоменок, бушковых и т.д.).


>С уважением, Пауль.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Пауль
К Китоврас (04.07.2002 13:48:29)
Дата 04.07.2002 13:53:39

Re: Один из...


>Доброго здравия!


>>>Каргалов оценивал численность батыевой рати в 55 - 60 тыс.
>>Как интересно! А у Гумилева указывалось что Каргалов оценивает в 120-140 тыс. Однако, тенденция.
>Лев Николаевич был зачастую невнимателен к источникам и оппонентам (см. в архиве разговор на тему, кто он - историк или историософ). Мое мнение историософ и философ. (хотя по образованию - профессиональный историк, в отличие от фоменок, бушковых и т.д.).

То есть это Гумилев придумал, что Каргалов так сказал?
А он ведь ссылку дал: Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы С. 73

>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
С уважением, Пауль.
От Китоврас
К Пауль (04.07.2002 13:53:39)
Дата 04.07.2002 13:55:55

Re: Один из...

Доброго здравия!


>То есть это Гумилев придумал, что Каргалов так сказал?
>А он ведь ссылку дал: Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы С. 73
сКОРЕЕ ВСЕГо невнимательно процитировал источник. В "От Руси к России" у него численность восставших стрельцов достигает 40000 (реально 4000). Опечатка, которую не проверил.
(Правда надо отметить, что книга посмертная и возможно просто недоредактированная)
>>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
>С уважением, Пауль.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Пауль
К Китоврас (04.07.2002 13:55:55)
Дата 04.07.2002 14:12:29

Re: Один из...


>Доброго здравия!


>>То есть это Гумилев придумал, что Каргалов так сказал?
>>А он ведь ссылку дал: Каргалов В.В. Внешнеполитические факторы С. 73
>сКОРЕЕ ВСЕГо невнимательно процитировал источник. В "От Руси к России" у него численность восставших стрельцов достигает 40000 (реально 4000). Опечатка, которую не проверил.

И все таки неплохо бы проверить по первоисточнику, раз дает страницу значит неверного цитирования цифр быть не может так же как и опечатки (ноль или единицу вряд ли прибавили)
>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
С уважением, Пауль.
От Китоврас
К Пауль (04.07.2002 14:12:29)
Дата 04.07.2002 14:33:57

Re: Один из...

Доброго здравия!


>И все таки неплохо бы проверить по первоисточнику, раз дает страницу значит неверного цитирования цифр быть не может так же как и опечатки (ноль или единицу вряд ли прибавили)
А чего проверять - посмотрите любую книгу по петровской истории. Хотя бы Князькова. Там бунт подавленный Гордоном и Шеиным описан очень подробно - четыре полка стрельцов - 4000 бойцов все логично. А вот лишний ноль мог появиться при опечатке легко
> >С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
>С уважением, Пауль.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Пауль
К Китоврас (04.07.2002 14:33:57)
Дата 04.07.2002 15:13:20

Re: Один из...


>Доброго здравия!


>>И все таки неплохо бы проверить по первоисточнику, раз дает страницу значит неверного цитирования цифр быть не может так же как и опечатки (ноль или единицу вряд ли прибавили)
>А чего проверять - посмотрите любую книгу по петровской истории. Хотя бы Князькова. Там бунт подавленный Гордоном и Шеиным описан очень подробно - четыре полка стрельцов - 4000 бойцов все логично. А вот лишний ноль мог появиться при опечатке легко
>С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/

Я имел в виду собственно книжку Каргалова посмотреть. И насчет цифр это я про 120-140.
С уважением, Пауль.