От yaejom
К Китоврас
Дата 04.07.2002 16:06:58
Рубрики 11-19 век;

Re: Поехали по...


>Доброго здравия!


>Принимали, ибо люди были тогда другие - правлильные и богобоязненные. Что такое религиозное сознание знаете? Верующий человек, а других тогда и не было, все воспринимают через призму божественной воли. Так что как раз очень и очень вовремя пришлись те объяснения. Вспомните кто такой Серпаион Киевский и чем он знаменит.

>> Книги к народному творчеству и народному самосознанию (кстати полуязыческому) в то время НИКАКОГО отношения не имели.
>Угу. Насчет полуязысекого созаниния в 14-м веке, это мысль интересная. Или по вашему разницы между 12-м и 14-м веками нет?


Это просто прелестно !!! Я могу вам сказать даже больше. У академика Рыбакова в "Религии древних славян" есть упоминание того, что в русской деревне даже в 19 веке практиковались такие архаичные (одни из наиболее архаичных, идущие с неолита) языческие обряды, как РИТУАЛЬНЫЕ СОВОКУПЛЕНИЯ НА СВЕЖЕВСПАХАННОМ ПОЛЕ С ЦЕЛЬЮ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПЛОДОРОДИЯ. Есть и еще много обрядов, не столь экстравагантных, но общепринятых еще в 18-19 веке в деревнях, например ежегодные ритуальные трапезы в честь бога Рода, например, и огромное количество сложнейших мистических представлений, которые определяли повседневную жизнь русского крестьянина. Деревенский батюшка, зачастую малообразованный и сам из крестьянской среды, был органичным элементом этой системы. Таким же, как деревенский колдун. Привнесенное извне православие было синтезировано с язычеством, причем православие дало в основном внешнюю атрибутику, а также отдельные этические представления. С православным официозом внутренний мир среднего русского человека не имел ничего общего. Крестьянин в деревне про этот официоз даже толком не знал. Христианское благочестие имело место только в городах, но и там было редким. В 12 веке языческие празднества отмечались ненамного более активно, чем в 14-м.
Во общем то, говоря шире, роль православия в российской истории и духовной жизни русского народа ИМХО преувеличена. Она сродни роли марксистско-ленинской идеологии в жизни СССР и советского народа, особенно эпохи развитого социализма. Тогда, как известно, официоз не имел никакого отношения к реальным людям и их жизни. Реальные люди делали дело, работали и воевали. А партийные идеологи несли ахинею с трибуны.


>> Письменная культура, а особенно чтение и написание книг в то время - удел очень немногих. Былины - не просто наследство Киевской Руси, они жили и развивались, какие-то ответвления, которые не находили в душах людей отклика терялись, другие менялись. В виде врагов печенегов и половцев сменили татары - отнюдь не немцы.
>Ну надо же было пояснять кого там бил Илья Муромец - кто такие половцы или печенеги в ту пору уже просто не помнили.

Но почему же их в татар-то переделали, а не в литовцев с поляками.

>>>Ага, то-то во время великой замятни московские Князья поддерживали золотоордынских ханов. Причем не из подхалимажа, а из осознания реальных интересов Руси.
>>
>> Это вопрос политической тактики на определенном этапе.
>Угу, угу, назовите хоть одну попытку отложения от Орды с 1261 по 1462...

Что значит отложения? Были попытки вооруженного сопротивления, иногда успешные, иногда нет. Реальной возможности официально заявить о полном неприятии татарской власти просто не было. Была попытка от нее избавиться постепенно.

>> Это вопрос не правоты, а политической целесообразности. Он подавил попытку части нашего народа освободиться, зато позже это позволило освободиться всем.
>
>Какую там попытку освободиться. Ну устроили тверичи безобразный погром перерезав ордынское псольство, которое вело себя мерзко. Князь, поняв что натворил, рванул в Псков, а оттуда в Литву. А население разбежалось по лесам, спасаясь от московско-ордынского возмездия... Не было попытки освободиться.

>>Любые попытки применить к этому действию морально-этические нормы превращают Калиту в чудовище.
>Почему это? Весьма нормальная и нравственная политика

Выражение "безобразный погром" характеризует Ваше отношение к своему народу.
Убийство агрессора и оккупанта не может быть безобразным погромом и оправдано ВСЕГДА, в каких бы формах не производилось и каким бы жестоким и вероломным не было. А всякий, кто помогает агрессору извне убивать своих с моральной точки зрения - чудовище. Независимо от его мотивов. Поэтому и говорю, что моральные критерии к действиям Калиты неприменимы.



>> Естественно вынужденной. Самозащита - это всегда вынужденная мера. Вы вынуждены защищаться, чтобы вас не убили. А с чего же он тогда выступил против своих лояльных вассалов?
>Дурак был. Он совсеми соседями поругаться успел - вспомните кто его убил.

Недостаточно, чтобы делать однозначный вывод о его умственных способностях.

>> Внутренние разборки - не русское изобретение.
>Дану. Только занимались ими в ту пору весьма охотно.

Не более охотно, чем по всей остальной Европе и не только там.

>>Признаков апатичности также не видно. Нормальное, храброе и предприимчивое население.
>Ага, Козельск дрался 6 недель - хоть одна попытка помочь ему была? Предприимчивость бьет через край...
 Да, оборона была дезорганизована. Но надо помнить, кто тогда был нашим противником. О какой помощи могла идти речь. Я имею ввиду, что никаких шансов выдержать военное столкновение с монголами у русских не было ФИЗИЧЕСКИ, как бы они не объединялись. То же и с Торжком. Но сопротивлялись в большинстве случаев до конца.

С уважением,
Василий
От Роман Храпачевский
К yaejom (04.07.2002 16:06:58)
Дата 05.07.2002 02:04:13

Re: Поехали по...

>>Ну надо же было пояснять кого там бил Илья Муромец - кто такие половцы или печенеги в ту пору уже просто не помнили.
>
> Но почему же их в татар-то переделали, а не в литовцев с поляками.

Ничего удивительного - известное явление контаминации. Могу на примере памяти моего рода сообщить: по семейному преданию мои предки из под Белой Церкви переселились в Боярку "при Катерине, шоб нэ закрипачылы", т.е. 70-ми годами 18 в. предание датирует и переселение, и избежание крепостной зависимости. А по документам выходит, что переселялись еще при Петре Великом в 1712-1714 гг., спасаясь от поляков, а в 70-х годах 18 в. их земля в Боярке перешла от монастыря к государству в рамках секуляризационной политики Екатерины II. Вот так в памяти народа соединились ДВА события - бегство с потомственной земли и переход в государственные крестьяне при Екатерине. А прошло то всего 200 лет...
Что уж тут говорить про соединение всех видов степняков под одним, позднейшим, именем татар за 500 лет.

С уважением
От Китоврас
К yaejom (04.07.2002 16:06:58)
Дата 04.07.2002 16:22:24

Re: Поехали по...

Доброго здравия!




> Во общем то, говоря шире, роль православия в российской истории и духовной жизни русского народа ИМХО преувеличена. Она сродни роли марксистско-ленинской идеологии в жизни СССР и советского народа, особенно эпохи развитого социализма. Тогда, как известно, официоз не имел никакого отношения к реальным людям и их жизни. Реальные люди делали дело, работали и воевали. А партийные идеологи несли ахинею с трибуны.

Именно такую картину мечтала создать советская атеистическая историография эпохи Хрущева - Суслова. И даже такие ученые как Б.А.Рыбаков приняли в этом участие.
Почитайте работы Громыко на эту тему.


> Но почему же их в татар-то переделали, а не в литовцев с поляками.
Где как. Где в татар, а где в Литву поганую. Примеры Вам уже приводили.


> Что значит отложения? Были попытки вооруженного сопротивления, иногда успешные, иногда нет. Реальной возможности официально заявить о полном неприятии татарской власти просто не было. Была попытка от нее избавиться постепенно.
Случаи успешного вооруженного сопротивления Орде. Я не случайно цифру 1461 поставил.


>Выражение "безобразный погром" характеризует Ваше отношение к своему народу.
А если он и был таким? Погром я имею ввиду.

>Убийство агрессора и оккупанта не может быть безобразным погромом и оправдано ВСЕГДА, в каких бы формах не производилось и каким бы жестоким и вероломным не было.
Шевкал не был ни агрессором и не был оккупантом. Просто не умел себя вести, а князь поддался воле черни.
Что до моего лично отношения - половина моих предков с Владимирщины, половина из Орды. Почему я должен жалеть Тверичей? Которые в ту пору еще не были до конца единым народом даже с Великим княжетством Владимирским...



> Да, оборона была дезорганизована. Но надо помнить, кто тогда был нашим противником. О какой помощи могла идти речь. Я имею ввиду, что никаких шансов выдержать военное столкновение с монголами у русских не было ФИЗИЧЕСКИ, как бы они не объединялись. То же и с Торжком. Но сопротивлялись в большинстве случаев до конца.
Угу, Ярославль героически сопротивлялся. Смоленск тот же, кто бишь еше сопротивлялся? А Ярослав Всеволодович собрав 15-ти тысячную рать пока Бату осаждал Козельск ушел в поход на Литву.
Да и с Торжком у Новгородцев как-то нехорошо получилось.

>С уважением,
> Василий
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От yaejom
К Китоврас (04.07.2002 16:22:24)
Дата 04.07.2002 16:35:50

Re: Поехали по...


>Доброго здравия!




>> Во общем то, говоря шире, роль православия в российской истории и духовной жизни русского народа ИМХО преувеличена. Она сродни роли марксистско-ленинской идеологии в жизни СССР и советского народа, особенно эпохи развитого социализма. Тогда, как известно, официоз не имел никакого отношения к реальным людям и их жизни. Реальные люди делали дело, работали и воевали. А партийные идеологи несли ахинею с трибуны.
>
>Именно такую картину мечтала создать советская атеистическая историография эпохи Хрущева - Суслова. И даже такие ученые как Б.А.Рыбаков приняли в этом участие.

Атеистическая историография ничем не хуже христианской. Когда речь идет об анализе взаимоотношений разных религий даже лучше, ибо для атеиста все религии в равной степени ложны, а для христианина его вера правильна, а все остальные неверны. Факты массового распространения языческих суеверий в деревни фиксировались в 19 веке, когда Хрущева и Суслова еще и в помине не было. Это просто медицинский факт.


>> Но почему же их в татар-то переделали, а не в литовцев с поляками.
>Где как. Где в татар, а где в Литву поганую. Примеры Вам уже приводили.

Переделывали во всяких. Я просто еще раз обращаю внимание на тот факт, что противоборство с татарами в народном творчестве занимает непропорционально большое место.

>> Что значит отложения? Были попытки вооруженного сопротивления, иногда успешные, иногда нет. Реальной возможности официально заявить о полном неприятии татарской власти просто не было. Была попытка от нее избавиться постепенно.
>Случаи успешного вооруженного сопротивления Орде. Я не случайно цифру 1461 поставил.

Были отдельные выигранные сражения, их немало, начиная с Дмитрия Донского. Они чередовались с поражениями.



>>Выражение "безобразный погром" характеризует Ваше отношение к своему народу.
>А если он и был таким? Погром я имею ввиду.

>>Убийство агрессора и оккупанта не может быть безобразным погромом и оправдано ВСЕГДА, в каких бы формах не производилось и каким бы жестоким и вероломным не было.
>Шевкал не был ни агрессором и не был оккупантом. Просто не умел себя вести, а князь поддался воле черни.
>Что до моего лично отношения - половина моих предков с Владимирщины, половина из Орды. Почему я должен жалеть Тверичей? Которые в ту пору еще не были до конца единым народом даже с Великим княжетством Владимирским...

Чернь - не вполне корректное выражение, несущее негативную эмоциональную окраску. Жалеть Тверичей стоит, поскольку единым народом мы тогда все же в определенной степени были. Они убили наглого, распоясавшегося чужеземца, который пришел на их землю и творил насилие.

>> Да, оборона была дезорганизована. Но надо помнить, кто тогда был нашим противником. О какой помощи могла идти речь. Я имею ввиду, что никаких шансов выдержать военное столкновение с монголами у русских не было ФИЗИЧЕСКИ, как бы они не объединялись. То же и с Торжком. Но сопротивлялись в большинстве случаев до конца.
>Угу, Ярославль героически сопротивлялся. Смоленск тот же, кто бишь еше сопротивлялся? А Ярослав Всеволодович собрав 15-ти тысячную рать пока Бату осаждал Козельск ушел в поход на Литву.

Ага. А пойди он под Козельск - было бы еще 15 тысяч трупов и никакого результата. Он поступил единственно правильно.
>Да и с Торжком у Новгородцев как-то нехорошо получилось.
 См. выше
С уважением,
Василий
От Китоврас
К yaejom (04.07.2002 16:35:50)
Дата 04.07.2002 16:50:17

Re: Поехали по...

Доброго здравия!


> Атеистическая историография ничем не хуже христианской. Когда речь идет об анализе взаимоотношений разных религий даже лучше, ибо для атеиста все религии в равной степени ложны, а для христианина его вера правильна, а все остальные неверны.
Вы забываете, что Атеизм в СССР был не простой, а воинствующий и ставил собой целью уничтожения всякой религии, и в первую очередь православие. Насчет православной историографии - сошлюсь на того же академика Рыбакова который писал, что большую часть сведений о язычестве стала известна из произведений ХРистианских, более того, церковных авторов.

>Факты массового распространения языческих суеверий в деревни фиксировались в 19 веке, когда Хрущева и Суслова еще и в помине не было. Это просто медицинский факт.
Что такое вторичное язычество Вы надеюсь знаете по нашему времени. Вот тогда было тоже самое.


> Переделывали во всяких. Я просто еще раз обращаю внимание на тот факт, что противоборство с татарами в народном творчестве занимает непропорционально большое место.
Каким образом Вы пропорции подсчитывали? И где Вы взяли столь интересную статистику? Для справки - за 14-й век Русь больше страдала от набегов Литвы чем орды.


> Были отдельные выигранные сражения, их немало, начиная с Дмитрия Донского. Они чередовались с поражениями.
Донской воевал как Верный подручник хана Тохтамыша против узурпатора Мамая.


> Чернь - не вполне корректное выражение, несущее негативную эмоциональную окраску.
А что делать, если погром начался именно с черни?

**Жалеть Тверичей стоит, поскольку единым народом мы тогда все же в определенной степени были. Они убили наглого, распоясавшегося чужеземца, который пришел на их землю и творил насилие.**
Ирои... а потом разбежались, причем князь бежал в первых рядах.


> Ага. А пойди он под Козельск - было бы еще 15 тысяч трупов и никакого результата. Он поступил единственно правильно.
Правильно, да не потому.
>>Да и с Торжком у Новгородцев как-то нехорошо получилось.
> См. выше
Ага, обещать помощь, а потом "вспомнить" что татары вообще-то воевать умеют и не пойти...
>С уважением,
> Василий
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От yaejom
К Китоврас (04.07.2002 16:50:17)
Дата 04.07.2002 17:10:47

Re: Поехали по...


>Доброго здравия!


>> Атеистическая историография ничем не хуже христианской. Когда речь идет об анализе взаимоотношений разных религий даже лучше, ибо для атеиста все религии в равной степени ложны, а для христианина его вера правильна, а все остальные неверны.
>Вы забываете, что Атеизм в СССР был не простой, а воинствующий и ставил собой целью уничтожения всякой религии, и в первую очередь православие. Насчет православной историографии - сошлюсь на того же академика Рыбакова который писал, что большую часть сведений о язычестве стала известна из произведений ХРистианских, более того, церковных авторов.

Христианство было на протяжении большей части своей истории еще более воинствующим, чем любой атеизм. Значительная часть данных о славянском язычестве средневековья действительно получена из христианских сочинений, принадлежащих главным образом немецким, но также и русским христианским писателям. Они описывали суеверия язычников, с которыми им приходилось бороться. Дохристианская письменная традиция христианами тщательно уничтожалась - это универсальное правило везде от восточнославянских земель до центральной америки. Естественно, приходится использовать сочинения христиан.

Кстати, к православию Советская Власть относилась не в пример лучше, чем к католицизму, исламу, протестантизму и даже буддизму.


>>Факты массового распространения языческих суеверий в деревни фиксировались в 19 веке, когда Хрущева и Суслова еще и в помине не было. Это просто медицинский факт.
>Что такое вторичное язычество Вы надеюсь знаете по нашему времени. Вот тогда было тоже самое.

Вторичное язычество к деревенским верованиям 19 века отношения не имеет. Вторичное язычество, это когда городской парень начинает сейчас по книгам восстанавливать языческие ритуалы, додумывая недостающие фрагменты от фонаря. Результаты часто разочаровывающие. Люди 18-19 века сами ничего не выдумывали ( а если пытались выдумывать, то получалось нечто христианского толка типа хлыстов).
>> Переделывали во всяких. Я просто еще раз обращаю внимание на тот факт, что противоборство с татарами в народном творчестве занимает непропорционально большое место.
>Каким образом Вы пропорции подсчитывали? И где Вы взяли столь интересную статистику? Для справки - за 14-й век Русь больше страдала от набегов Литвы чем орды.

Едва ли. Литва просто поглотила большую часть Руси. Шел процесс создания единого государства. Если бы литовцы не приняли католицизм - оно бы было создано. До принятия католицизма (и даже некоторое время после него) русские были лояльными и преданными подданными Великого Князя Литовского, за которого они много и хорошо воевали. Например, смоленские полки при Грюнвальде.

>> Были отдельные выигранные сражения, их немало, начиная с Дмитрия Донского. Они чередовались с поражениями.
>Донской воевал как Верный подручник хана Тохтамыша против узурпатора Мамая.
 За это Тохтамыш сжег Москву.


>> Чернь - не вполне корректное выражение, несущее негативную эмоциональную окраску.
>А что делать, если погром начался именно с черни?

>**Жалеть Тверичей стоит, поскольку единым народом мы тогда все же в определенной степени были. Они убили наглого, распоясавшегося чужеземца, который пришел на их землю и творил насилие.**
>Ирои... а потом разбежались, причем князь бежал в первых рядах.
Обычное неудачное восстание. Отсутствие достойного лидера. Но убить Щелкана они имели право и даже были обязаны.

>> Ага. А пойди он под Козельск - было бы еще 15 тысяч трупов и никакого результата. Он поступил единственно правильно.
>Правильно, да не потому.
>>>Да и с Торжком у Новгородцев как-то нехорошо получилось.
>> См. выше
>Ага, обещать помощь, а потом "вспомнить" что татары вообще-то воевать умеют и не пойти...

Не "воевать умеют", а "имеют тотальное превосходство в силах и средствах".
С уважением,
Василий
От Китоврас
К yaejom (04.07.2002 17:10:47)
Дата 04.07.2002 17:29:52

Re: Поехали по...

Доброго здравия!


> Христианство было на протяжении большей части своей истории еще более воинствующим, чем любой атеизм.
Дохристианская письменная традиция христианами тщательно уничтожалась - это универсальное правило везде от восточнославянских земель до центральной америки. Естественно, приходится использовать сочинения христиан.
Дзе-дзе, Платон, Аристотель, и прочее наследство античности христианами уничтожалось или сохранялось? Не надо цитировать здесь "карманный справочник воинствующего безбожника".

> Кстати, к православию Советская Власть относилась не в пример лучше, чем к католицизму, исламу, протестантизму и даже буддизму.
Есть мнение что это не так. Стихи Мандельштама о "буддийской Москве" напомнить? Кроме того, разные были периоды в советской истории.


> Вторичное язычество к деревенским верованиям 19 века отношения не имеет. Вторичное язычество, это когда городской парень начинает сейчас по книгам восстанавливать языческие ритуалы, додумывая недостающие фрагменты от фонаря. Результаты часто разочаровывающие. Люди 18-19 века сами ничего не выдумывали ( а если пытались выдумывать, то получалось нечто христианского толка типа хлыстов).

Нет, вторичное язычество - это христианские обряды и вера забываются а народ впдает в суеверия, после погрома Церкви в 18-м веке на Руси много чего возникло.


> Едва ли. Литва просто поглотила большую часть Руси. Шел процесс создания единого государства. Если бы литовцы не приняли католицизм - оно бы было создано. До принятия католицизма (и даже некоторое время после него) русские были лояльными и преданными подданными Великого Князя Литовского, за которого они много и хорошо воевали. Например, смоленские полки при Грюнвальде.
Угу. Только Грюнвальд - это 15-й век. А мы говорим о 14-м и поглощение литвою русских земель шло отнюдь не бескровно. Вспомните резню в том же Смоленске.



> За это Тохтамыш сжег Москву.
Бывает. Только сжег он Москву по наводке нижегородских князей. А потом с Дмитрием помирился.


> Обычное неудачное восстание. Отсутствие достойного лидера. Но убить Щелкана они имели право и даже были обязаны.
Да какое там восстание! Стихийный бунт - бессмысленный и беспощадный при полной неспособности власти навести элементарный порядок в городе. В Москве ордынские послы почему-то так не распускались как в Твери.

>Не "воевать умеют", а "имеют тотальное превосходство в силах и средствах".
Новогородцы об этом откуда знали? В моент принятия рещения?
>С уважением,
> Василий
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От yaejom
К Китоврас (04.07.2002 17:29:52)
Дата 04.07.2002 17:57:25

Re: Поехали по...


>Доброго здравия!


>> Христианство было на протяжении большей части своей истории еще более воинствующим, чем любой атеизм.
> Дохристианская письменная традиция христианами тщательно уничтожалась - это универсальное правило везде от восточнославянских земель до центральной америки. Естественно, приходится использовать сочинения христиан.
>Дзе-дзе, Платон, Аристотель, и прочее наследство античности христианами уничтожалось или сохранялось? Не надо цитировать здесь "карманный справочник воинствующего безбожника".

Во-первых большая часть античного наследия дошла до нас окружным путем - через арабов.
Во-вторых христиане несомненно должны были сохранить какую-то часть античного философского наследия, поскольку философия Аристотеля была интеллектуальной базой для развития христианских философских доктрин. Христиане были просто неспособны создать собственную философскую систему, не обращаясь к языческим авторам.

>> Кстати, к православию Советская Власть относилась не в пример лучше, чем к католицизму, исламу, протестантизму и даже буддизму.
>Есть мнение что это не так. Стихи Мандельштама о "буддийской Москве" напомнить? Кроме того, разные были периоды в советской истории.

Мандельштам - это рупор коммунистического официоза? Интересная точка зрения. Во все периоды советской истории отношение к другим религиям было еще хуже, чем отношение к православию.

>> Вторичное язычество к деревенским верованиям 19 века отношения не имеет. Вторичное язычество, это когда городской парень начинает сейчас по книгам восстанавливать языческие ритуалы, додумывая недостающие фрагменты от фонаря. Результаты часто разочаровывающие. Люди 18-19 века сами ничего не выдумывали ( а если пытались выдумывать, то получалось нечто христианского толка типа хлыстов).
>
>Нет, вторичное язычество - это христианские обряды и вера забываются а народ впдает в суеверия, после погрома Церкви в 18-м веке на Руси много чего возникло.

Да не впадали они никуда. Эти же самые суеверия прослеживаются на столетия назад. Они существовали непрерывно. Они упоминаются еще у Геродота. Их наличие подтверждается раскопками неолитических культур.

>> Едва ли. Литва просто поглотила большую часть Руси. Шел процесс создания единого государства. Если бы литовцы не приняли католицизм - оно бы было создано. До принятия католицизма (и даже некоторое время после него) русские были лояльными и преданными подданными Великого Князя Литовского, за которого они много и хорошо воевали. Например, смоленские полки при Грюнвальде.
>Угу. Только Грюнвальд - это 15-й век. А мы говорим о 14-м и поглощение литвою русских земель шло отнюдь не бескровно. Вспомните резню в том же Смоленске.

Начало 15 века. Поглощение шло не более кроваво, чем поглощение одного русского княжества другим. Война есть война.


>> За это Тохтамыш сжег Москву.
>Бывает. Только сжег он Москву по наводке нижегородских князей.

Ничего себе бывает !!! Просто по доносу поднял армию и пошел на "верного подручника своего", осадил и сжег дотла его столицу. А "подручник" тоже хорош - нет чтобы с разъяснениями в ставку пожаловать - подготовил столицу к осаде и войско собирать поехал.
>А потом с Дмитрием помирился.

Это теперь так называется. Оригинальный способ мириться. Больше похоже на военное поражение и принятие побежденной стороной мира на условиях победителя.

>> Обычное неудачное восстание. Отсутствие достойного лидера. Но убить Щелкана они имели право и даже были обязаны.
>Да какое там восстание! Стихийный бунт - бессмысленный и беспощадный при полной неспособности власти навести элементарный порядок в городе. В Москве ордынские послы почему-то так не распускались как в Твери.

То есть жители Твери сами виноваты, что ордынцы над ними измывались. А ордынцы нет. И убивать их не за что. Интересная логика.


>>Не "воевать умеют", а "имеют тотальное превосходство в силах и средствах".
>Новогородцы об этом откуда знали? В моент принятия рещения?

Объем имевшейся у них информации нам сейчас не оценить. Вполне возможно, знали.
С уважением,
Василий
От Китоврас
К yaejom (04.07.2002 17:57:25)
Дата 05.07.2002 11:12:57

Уже приехали

Доброго здравия!


> Во-первых большая часть античного наследия дошла до нас окружным путем - через арабов.
Ага, и Византию тоже? или для вас Мы - это Европа?

> Христиане были просто неспособны создать собственную философскую систему, не обращаясь к языческим авторам.
Эту глупость комментировать просто не хочется, возьмите с полки любой учебник по истории философии (даже совесткий) и перечитайте.


> Мандельштам - это рупор коммунистического официоза? Интересная точка зрения. Во все периоды советской истории отношение к другим религиям было еще хуже, чем отношение к православию.
Читать учебник по истории Церкви. Думать. насчет всех религий тоже не надо, как советская власть к Рериху относилась? То-то.

> Да не впадали они никуда. Эти же самые суеверия прослеживаются на столетия назад. Они существовали непрерывно. Они упоминаются еще у Геродота. Их наличие подтверждается раскопками неолитических культур.
Угу, геродот вообще то писал про другое время и других людей. А в 14-м веке люди были верующие, сильно верующие настолько, что Сергий радонежский мог прийти в Нижний Новогород (один без стражи и войска) и простым словом затворить все храмы в городе. И его слушались...


>Ничего себе бывает !!! Просто по доносу поднял армию и пошел на "верного подручника своего", осадил и сжег дотла его столицу. А "подручник" тоже хорош - нет чтобы с разъяснениями в ставку пожаловать - подготовил столицу к осаде и войско собирать поехал.

Да не хрена он не подготовил, ни войска не столицы. набег Тохтамыша только потому и имел успех, что был неожиданным. Не ждали такой глупости от Хана.

> Это теперь так называется. Оригинальный способ мириться. Больше похоже на военное поражение и принятие побежденной стороной мира на условиях победителя.
Не было военного поражения - был успешный ордынский набег.



> То есть жители Твери сами виноваты, что ордынцы над ними измывались. А ордынцы нет. И убивать их не за что. Интересная логика.
Не жители, а князь, который порядок в собственном городе поддержать не сумел. Повторяю в Москве ханских послов было больше, однако насилие они там почему-то не творили...



>С уважением,
> Василий
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От lex
К yaejom (04.07.2002 17:57:25)
Дата 05.07.2002 08:22:33

Re: Поехали по...

День добрый.

>>> Обычное неудачное восстание. Отсутствие достойного лидера. Но убить Щелкана они имели право и даже были обязаны.
>>Да какое там восстание! Стихийный бунт - бессмысленный и беспощадный при полной неспособности власти навести элементарный порядок в городе. В Москве ордынские послы почему-то так не распускались как в Твери.
>
> То есть жители Твери сами виноваты, что ордынцы над ними измывались. А ордынцы нет. И убивать их не за что. Интересная логика.

В общем я скорее солидарен с Вашей точкой зрения, чем с Вашим оппонентом, но только вот одна мысль не дает мне покоя. Чудится мне противоречие у Вас: с одной стороны Вы склонны оправдывать восстание в Твери, хотя и не имеющее шансов на успех, а с другой одобряете уход Ярослава Всеволодовича с его уходом в туман во время нашествия и новгородцев. И это ИМХО не вполне последовательно.

Всех благ...
От Роман Храпачевский
К yaejom (04.07.2002 17:57:25)
Дата 05.07.2002 01:55:19

Re: Поехали по...

> Во-первых большая часть античного наследия дошла до нас окружным путем - через арабов.

Вы заблуждаетесь - есть отличная книга Л. Дойеля "Завещано временем", там подробно описано с каких манускриптов и кем античное наследие во времена Ренессанса восстанавливалось. Основные кодексы - монастырские, от 8 по 11 вв.

С уважением
От CANIS AUREUS
К yaejom (04.07.2002 16:06:58)
Дата 04.07.2002 16:11:58

Re: Ну и ездите Вы...



>
> Но почему же их в татар-то переделали, а не в литовцев с поляками.

В былинах и сказках - большей часть враги называются - погаными, т.е. язычниками. И, в принципе, все равно кто - поляки, евреи или татаре.

С уважением
Владимир