От tsa
К tsa
Дата 05.07.2002 09:44:30
Рубрики Современность;

Кстати чудный пример того, как они о нас пишут.

Здравствуйте !

Статья Гражданская авиация России дискредитирует себя ("Sueddeutsche Zeitung").

http://www.inosmi.ru/full/151683.html

Статья начинается Что касается российской авиакомпании "Аэрофлот", то со статистикой катастроф там все, как и с дискредитировавшим себя самолетом "Ту-154": и там и здесь не все в порядке,
Радостно перечисляются наши катострофы.
В нашу пользу из всей статьи только две фразы: Например, Международная организация по безопасности полетов ICAO пришла в июле 2001 года к выводу, что полеты в России ничуть не опаснее, чем в других странах.

и

Российская сторона подчеркивает, что статистика случаев катастроф у "Ту-154" лучше, чем у "Боинга-737".

А ведь если вдуматься, то становится понятно, что они со своиvb "цивилизованностью" и "порядком" бьются не реже чем мы со своим бардаком и пьянством. И кто кого после этого гавном обливать должен ?

С уважением tsa.
От Василий Фофанов
К tsa (05.07.2002 09:44:30)
Дата 05.07.2002 13:48:25

Справедливости ради, все же пореже бьются

>А ведь если вдуматься, то становится понятно, что они со своиvb "цивилизованностью" и "порядком" бьются не реже чем мы со своим бардаком и пьянством. И кто кого после этого гавном обливать должен ?

Рейтинг безопасности у "Аэрофлота" типа 5,5, а у Люфтганзы - типа 9. Другое дело что статья мимо тазика. "Дискредитировал" себя не Т-154 а швейцарская служба. А Ту-154 если уж что так наоборот продемонстрировал что если бы его оставила земля в покое, спас бы людей.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Colder
К Василий Фофанов (05.07.2002 13:48:25)
Дата 05.07.2002 14:11:40

Тут есть нюансики

>Рейтинг безопасности у "Аэрофлота" типа 5,5, а у Люфтганзы - типа 9.

Люфтганза все-таки наверное самая безопасная компания - хотя и самая дорогая, наверное, по затратам. Причем там не трясутся над каждым пфеннигом (наблюдал разик кое-что на эту тему). Сравнивать наш Аэрофлот с ней некорректно. Интереснее было сравнительные цифирки например с Дельтой или TWA.

>Другое дело что статья мимо тазика.

Статья вообще полное дерьмо. При этом изумительно, что фактология в ней верная! Автор честно сообщает, что фактов, говорящих о повышенной аварийности Аэрофлота, нет. Нет и фактов о "суксьности" Ту-154 (мое ИМХО - один из лучших нашиъ самолетов) - хотя бы по сравнению с Боингом. Тем не менее общее впечатление от статьи - Аэрофлот и русская авиация "сакс". Вот тут комментарий Сибиряка о мастерстве в журналистике в самую точку. Повторюсь - не в том дело, полные/правильные/неправильные приведенные факты. А в том, как соотносятся приведенные факты и выводы.

>"Дискредитировал" себя не Т-154 а швейцарская служба.

В гражданской авиации в Европе мое ИМХО вообще стал царить гнойный бардак. Стали общим правилом заказные забастовки в летний пик. С последующими авралами. Надо полагать, это здорово для качества проводок.

>А Ту-154 если уж что так наоборот продемонстрировал что если бы его оставила земля в покое, спас бы людей.

А вот тут промелькнуло по БиБиСи интересное мнение эксперта насчет TCAS. Он заявил, что считает большим недостатком, что TCAS уведомляет пилотов, но НЕ наземные службы о своих рекомендациях. Извините, за что купил - за то продал. Кто как, а я очень изумился: получается, что TCAS рулит сама по себе, а диспетчеры - от нее отдельно?

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Василий Фофанов
К Colder (05.07.2002 14:11:40)
Дата 05.07.2002 14:25:01

Re: Тут есть...

>Нет и фактов о "суксьности" Ту-154 (мое ИМХО - один из лучших нашиъ самолетов) - хотя бы по сравнению с Боингом.

Я лично Ту-154 не люблю - в нем очень тесно и шумно по сравнению с Эйрбасами. С точки зрения леталки как таковой - сказать ничего не могу.

> Стали общим правилом заказные забастовки в летний пик. С последующими авралами. Надо полагать, это здорово для качества проводок.

Угу. ДОСТАЛИ!!! Я бы этих гадов сажал, чесслово. Ррраспустились...

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Colder
К Василий Фофанов (05.07.2002 14:25:01)
Дата 05.07.2002 15:26:55

Вы сравниваете неправильно

>Я лично Ту-154 не люблю - в нем очень тесно и шумно по сравнению с Эйрбасами. С точки зрения леталки как таковой - сказать ничего не могу.

Это же самолеты разных классов! Airbus надо сравнивать с Ил-86. Я полетал пару раз на Ил-86, один разок на А-300, один раз на Боинге-747, один раз на DC-10 и туеву хучу на Ту-154, Ил-18, Ан-24 и Як-40.
Мое ИМХО: по комфортности полета разницы между А-300 и Ил-86 не ощутил - если не принять в расчет стюардессок, хавчик и музычку (телика не было ни на том, ни на другом). Шумность на мой дилетантский взгляд была одинакова, простор одинаков, качество воздуха то же.
Из перечисленных марок однозначный лидер по шумности в худшую сторону - Ил-18. После двухчасового полета на нем выходишь как пьяный. Второе место - у Ан-24. Если же сравнивать Ту-154 и, например, DC-10, то по тесноте второй похуже будет. Насчет шумности не уверен, но ИМХО, разница небольшая. А если учесть, что у них нещадно курят, то после полета на таком самолетике выходишь как вывалянный в грязи. Як-40 - классная машинка.

>>...заказные забастовки в летний пик. С последующими авралами.
>Угу. ДОСТАЛИ!!! Я бы этих гадов сажал, чесслово. Ррраспустились...

Ото ж. Я к тому, что наши забастовки - это акт отчаяния, сами бастующие понимают, что мера крайняя. А у них - регулярное действо типа для вышибания бабок на еще более сладкую жизнь. А при такой регулярности я ни в жизнь не поверю, что в остальное время царит порядок.
От Василий Фофанов
К Colder (05.07.2002 15:26:55)
Дата 05.07.2002 17:29:29

Ну и почему же я должен А320 сравнивать с Ил-86?! А320 150 человек несет. (-)
От Валерий Мухин
К tsa (05.07.2002 09:44:30)
Дата 05.07.2002 11:54:37

Re: Кстати чудный...

>А ведь если вдуматься, то становится понятно, что они со своиvb "цивилизованностью" и "порядком" бьются не реже чем мы со своим бардаком и пьянством. И кто кого после этого гавном обливать должен ?

Дело тут совершенно не в порядке и бардаке, а в количестве средств выделяемых на обучение пилотов и оборудование аэродромов и диспетчерских центров. Причем после определенного порога безопасности необходимое количество денег для ее дальнейшего повышения требуется увеличение средств в геометрической прогрессии. На Западе их авиакомпании тратить не хотят, а у нас их и нет…

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru