От Colder
К GAI
Дата 05.07.2002 13:57:20
Рубрики WWII; Флот;

И мое скромное ИМХО

сразу оговорюсь, что обсуждать личность Маринеско нет желания и считаю, что лично у меня такого права нет.

А вот насчет оценки потопления Густлова как подвига или "полигонного" потопления в оценке Морозова наблюдаю некоторую нестыковочку. Морозов пишет, что на Густлов Маринеско вышел далеко не сразу, лодка находилась на позиции несколько суток, с коей немцы ее активно пытались согнать. Скороговоркой присутствует фраза, что Маринеско после активных мер ПЛО немцев не пытался уйти к шведским берегам "для ремонта или определения своего места" - "как множество других подводников", а приложил все усилия к тому, чтобы остаться на позиции и все-таки выйти на цель. Правда при этом присутствует оговорочка, что это-де потому, как ему начальством было приказано без подвига не вернуться.

Вот тут-то у меня и сомненьице закрадывается. Все ж таки немцы толк в подводной войне понимали, будучи сами неслабыми подводниками. Продержаться, не смываясь, из зоны активного ПЛО и при этом сохранить лодку для активных действий, несколько суток (!!!) одного везенья, однако, маловато будет. Это из разряда сказочек про иванушку-дурачка, который-де тридцать лет бухал и спал, а потом пошел крушить всех направо и налево. Значит, маслице в голове все-таки присутствовало.
Это раз. Еще интересный момент: автор грит, что капитан Петерсен неслучайно решил все ж таки продолжить переход, поскольку посчитал, что сложные погодные условия скомпенсируют риск. Причем автор характеризует Петерсена как далеко не лоха. Значит, он имел основания так полагать? А если это так, значит, не такие уж и полигонные условия были?
Это два.
И третье: особо забавно читать ламентацию насчет того, что немецкое командование оповестило все свои суда в районе, что-де тут действует активная (!!!) русская лодка, но вот мол незадача, Густлов не смог принять предупреждение из-за атмосферных условий (кстати, потом говорится, что сигнал о бедствии был подан маломощной рацией корабля сопровождения, потому как мощная (!) рация Густлова была вырублена - это если мощная рация не смогла принять оповещение, то на море явно не штиль был?). Блин, так и напрашивается: Маринеско сам должен был оповестить конвой о своем присутствии...
От Лёша Волков
К Colder (05.07.2002 13:57:20)
Дата 05.07.2002 21:05:04

Re: И мое...


>Блин, так и напрашивается: Маринеско сам должен был оповестить конвой о своем присутствии...

А он так и сделал :-)

И сделал правильно.
От FVL1~01
К Лёша Волков (05.07.2002 21:05:04)
Дата 06.07.2002 17:46:31

И главное...

И снова здравствуйте


после якобы "полигонно2" атаки Густлова последовала атака "Штойбена", которую даже злой язык полигонной не назовет...

Хотя было у Маринеско разочарование, когда он узнал, что после утопления Густлова, по тому участку через полчаса тяжелый крейсер без конвоя прокатился... Но не все же на войне везет, и так почти 40 000 брутто за один поход.

С уважением ФВЛ
От GAI
К FVL1~01 (06.07.2002 17:46:31)
Дата 06.07.2002 18:50:44

Re: И главное...


>И снова здравствуйте


>после якобы "полигонно2" атаки Густлова последовала атака "Штойбена", которую даже злой язык полигонной не назовет...

Если Вы внимательно читали статью,то автор с Вами полностью согласен и ставит атаку "Штойбена" гораздо выше потопления "Густлофа".
От FVL1~01
К GAI (06.07.2002 18:50:44)
Дата 06.07.2002 18:59:13

Я внимательно читал статью...

И снова здравствуйте
>Если Вы внимательно читали статью,то автор с Вами полностью согласен и ставит атаку "Штойбена" гораздо выше потопления "Густлофа".

и у меня создалось мнение что АВТОР НЕВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЛ СТАТЬЮ (я его именно за это не виню сам этим страдаю). Оттого то на нескольких страницах АВТОР МНОГОКРАТНО ПРОТИВОРЕЧИТ сам себе...

Эта статья просто недостойна серьезного и вдумчивого исследователя Мирослава Морозова. Ибо другие его работы гораздо более взвешенны , логичны и вдумчивы. Здесь же автор поддался на эмоции в ущерб собственному изложению, отчего статья вышла КРАЙНЕ НЕУДАЧНАЯ. Ну чтож и Пушкин писал плохие стихи...

Это не лучшая из работ М.Морозова. Я надеюсь если он серьезный исследователь он перепишет ее более стройно (я не касаюсь ИНТЕРПРЕТАЦИИ ФАКТОВ М.Морозовым, пока, хотя я с ним не согдасен в свой статье он выражает СВОЮ точку зрения, но статья пока звучит как "сумбур вместо музыки" и ему следовало бы ее либо сделать более ясной в изложении либо забыть как неудачный опус и написать нечто иное...
С уважением ФВЛ