>>>Честно говоря, эти "4 орудия" у меня уж идиосинкразию начинают вызывать. Алексей, может поверите мне на слово, что в русской армии был такой дивайс -- 3-дюймовка.
>>
>>Как ни странно, я в курсе.:-)
>И еще читал Е.З.Барсукова, указавшего на недостатки этого орудия в приложении к практике русско-японской и WWI. В силу настильности траектории против артиллерии на позициях на обратных скатах высот или в лощинах она была бесполезно. Потому что пушка, а не гаубица.
>
Таки тут надо отличать трехдюймовку от 42-х линейки...
Была ли русская трехдюймовка вындерваффе - да была, более того ее применение в начале ПМВ было еще более сокрушительным нежели технически более совершенной французской 75мм. Классическая история про ШЕСТЬ батарей подавленных одной русской батареей (при расходе в 200 снарядов) и 34 захваченных после этого пехотой австрийских орудия с мелко нашинкованной шрапнелью прислугой. Причем в том числе и не самых хреновых 150мм стальных автрийских... Вот только эта вундерваяистость НЕДОЛГО продержалась. До того момента когда осоловев от потерь австрийцы и немаки отбросив предвоенную лихость с развертыфванием батареи в 3000м от неприятельской из конных запряжек на дистанции прямой наводки перешли как все нормальные люди (буры, англичане, японцы, русские, в такой последовательности) на стрелдьбу с закрытых позиций и нормально организованную контрбатарейную борьбу. Тут настал пушной зверек уже превосходно выученной РУССКОЙ артиллерии ( а наверное такой выучки какая была у наших батарей к 1914 году в России больше не было НИКОГДА, и не скоро будет). Просто не справлялась 76,2мм шрапнель (ГРАНАТ БЫЛО МАЛО, в основном были ШРАПНЕЛИ, да и те кончались. Так как снаряды производили и закупали с кучей гешефтов то шрапнель оно САМЫЙ ВЫГОДНЫЙ для завода боеприпас, приносит МАКСИМАЛЬНУЮ прибыль). И состязание с 8см астрийскими гранатами было уже при обоюдном нахождении на закрытой позиции делом трудным, с гранатами легких 9см круповских (по сути дела маленькая такая полковушка, гаубичка-пушка, стреляющая с земли, со снятыми колесами.(автрийцы их чуть было не отправили в металлолом в 1912 году, сколько раз потом бога молили что не сделали этого :-))). С этим бронзовым дерьмом нам уже в горах с трехдюймовкой было совсем хреново, а против 39 кг бомб из стальных 150мм орудий и 15,2 кг бомб 100 легких гаубиц - СОВСЕМ КРАНТЫ. ТАк и кончилась слава супертрехдюймовки, и стала она лишь хорошим противоштурмовым средством, а ее боевое значение до отработки НОВЫХ БОЕПРИПАСОВ и новых способов применения (на рикошет например) в 1915 свелось почти к нулю.
ВОт 107мм была более универсальна из за своего могущественного фугасного снаряда, но они то как раз встретили первую мировую с НЕПОЛНЫМИ боекомплектами. Они первые попали под снарядный голод... А спасительницами армии надолго стали 48 линейные гаубицы и старые 152мм громоздилы...
>>>И это тоже ОРУДИЕ, и таких орудий было поболе чем 4, а именно -- 675 в 3-й армии. И "Наставление для борьбы за укрепленные полосы" обр. 1917 года (исправленно и улучшенное в свете боевого опыта)в своей части III рекомендовало "наиболее подходящими для подавления неприятельской артиллерии" -- именно "76-мм полевое и 107-мм полевое".
ДРУГИМИ МЕТОДЛАМИ СТРЕЛЬБЫ, И ГЛАВНОЕ ДРУГИМИ БОЕПРИПАСАМИ, а не шрапнелью довоенной выработки, с "короткой" трубкой...
>ТАк и кончилась слава супертрехдюймовки, и стала она лишь хорошим противоштурмовым средством, а ее боевое значение до отработки НОВЫХ БОЕПРИПАСОВ и новых способов применения (на рикошет например) в 1915 свелось почти к нулю.
Граната настолько сложный вид боеприпаса? Французы, помнится, в 1871 году перешли к ней фактически "от бедности".
>Граната настолько сложный вид боеприпаса? Французы, помнится, в 1871 году перешли к ней фактически "от бедности".
Наши тоже.
Но беда у нас была с тем, что гранаты выпуска начала века несколько опасные были. Взрывателя хорошего к ним еще не было. А вот когда Рдултовский сдал свой РГ (1912 г) да еще тротил фабриковать начали в достаточном количестве (1914) гранаты и состоялись.