От М.Свирин
К Kadet
Дата 09.07.2002 02:34:12
Рубрики WWII; Танки;

Ре: Мнение было...

Приветствие


>>Современный "репейник"? Возможно, хоть сомневаюсь.
>>В 30-е годы бОльшую опасность для легкого танка представляли спирали МЗП, но они были без колючек. Для Т-26 даже вводили специальные ТН-3 (танковые ножницы). Но толком их не отработали.
>
>>Подпись
>
>Зачем такие сложности когда уже 20 лет есть банглаорская торпеда? А что такое МЗП и какой толк в спирали без колючек? А танкисты и бывалые саперы Водички меня убеждали что Абрамс переехав проволочное заграждение проедет пару сотен метров и все.

МЗП - малозаметное препятствие. Двойная-четверная спираль из сравнительно тонкой стальной проволоки. При попытке пройти через нее - запутывается на ногах, копытах, колесах и т.д.

20 лет назад - это далеко не 30-е годы (внимательнее). Тогда про бангалорские топеды понятия не имели. Я не имею его и сегодня.

Современные саперы - водички ничем не отличаются от Швейковых. Повторю. Сегодня нет спирали Бруно. Есть "репейник" (он же - чертополох, но как официально - не знаю).

В годы войны один вал спирали Бруно преодолевался танком Т-34 без порчи матчасти. Я не верю, что "Абрамс" дохлее, чем Т-34.

Еще раз повторю, что о действии "репейника" на танк - представления не имею.

Подпись
От Лис
К М.Свирин (09.07.2002 02:34:12)
Дата 09.07.2002 12:36:52

Ре: Мнение было...

>20 лет назад - это далеко не 30-е годы >(внимательнее). Тогда про
>бангалорские топеды понятия не имели. Я >не имею его и сегодня.

Миша, бангалорская торпеда -- это элементарный удлиненный заряд в оболочке, позволяющей из положения лежа запихнуть оный под проволочное заграждений. Штука действительно древняя и широко известная. Не знаю только, применялась ли в те времена у нас.

А что до взаимодействия гусеничной техники с колючкой -- достаточно много нелестного слышал и от наших мехводов.
От М.Свирин
К Лис (09.07.2002 12:36:52)
Дата 09.07.2002 16:07:15

Ну дак представим.

Приветствие

>Миша, бангалорская торпеда -- это элементарный удлиненный заряд в оболочке, позволяющей из положения лежа запихнуть оный под проволочное заграждений. Штука действительно древняя и широко известная. Не знаю только, применялась ли в те времена у нас.

>А что до взаимодействия гусеничной техники с колючкой -- достаточно много нелестного слышал и от наших мехводов.

Вот и представим. Едут танки. Перед колючкой останавливаются. Вылезает командир с "бангалорской торпедой", подсовывает ее под МЗП. Взрыв. Командир влезает в танк и едет? Дурь? Конечно. Вот потому и разрабатывали танковые ножницы.

Подпись
От Kadet
К М.Свирин (09.07.2002 16:07:15)
Дата 09.07.2002 16:20:24

Ре: Ну дак...


>Вот и представим. Едут танки. Перед колючкой останавливаются. Вылезает командир с "бангалорской торпедой", подсовывает ее под МЗП. Взрыв. Командир влезает в танк и едет? Дурь? Конечно. Вот потому и разрабатывали танковые ножницы.

>Подпись

Михаил Николаевич, ТАНКИСТЫ саперной работы не делают, и бангалоры не трогают. А то вы еще напишите так: едет танковый батальон, вдруг миннопроволочное препятствие, вылазит комбат, и начинает тралить (веревкой и кожкой, на предмет растяжек.) Препятствия должны обнаруживатся заранее разведкой. Но даже если они не обнаруживаются, нужно чтоб в группу входила саперная поддержак, которая будет разбиратся с препятствиями по мере их обнаружения.
От М.Свирин
К Kadet (09.07.2002 16:20:24)
Дата 09.07.2002 17:03:45

Ре: Ну дак...

Приветствие


>>Вот и представим. Едут танки. Перед колючкой останавливаются. Вылезает командир с "бангалорской торпедой", подсовывает ее под МЗП. Взрыв. Командир влезает в танк и едет? Дурь? Конечно. Вот потому и разрабатывали танковые ножницы.
>
>>Подпись
>
>Михаил Николаевич, ТАНКИСТЫ саперной работы не делают, и бангалоры не трогают. А то вы еще напишите так: едет танковый батальон, вдруг миннопроволочное препятствие, вылазит комбат, и начинает тралить (веревкой и кожкой, на предмет растяжек.) Препятствия должны обнаруживатся заранее разведкой. Но даже если они не обнаруживаются, нужно чтоб в группу входила саперная поддержак, которая будет разбиратся с препятствиями по мере их обнаружения.

Так я об том и говорил, что танковые ножницы разрабатывались именно для Т-26 и именно против МЗП, так как обнаружить МЗП в траве, например, практически невозможно, а словив МЗП, танк терял подвижность.

Подпись
От Kadet
К М.Свирин (09.07.2002 17:03:45)
Дата 09.07.2002 17:18:08

Ре: Ну дак...


>Так я об том и говорил, что танковые ножницы разрабатывались именно для Т-26 и именно против МЗП, так как обнаружить МЗП в траве, например, практически невозможно, а словив МЗП, танк терял подвижность.

>Подпись

Понятно. А почему именно для Т-26? А с МЗП мины не ставили?

С уважнием
От М.Свирин
К Kadet (09.07.2002 17:18:08)
Дата 09.07.2002 17:44:06

Ре: Ну дак...

Приветствие

>Понятно. А почему именно для Т-26? А с МЗП мины не ставили?

Вообще-то еще для Т-37/38. Слабые они. А БТ и Т-28 ее рвали. Про мины я не в курсе.

Подпись
От Kadet
К М.Свирин (09.07.2002 02:34:12)
Дата 09.07.2002 02:41:53

Ре: Мнение было...

>МЗП - малозаметное препятствие. Двойная-четверная спираль из сравнительно тонкой стальной проволоки. При попытке пройти через нее - запутывается на ногах, копытах, колесах и т.д.

Звучит довольно глупо, вы уж извините :-)

>20 лет назад - это далеко не 30-е годы (внимательнее). Тогда про бангалорские топеды понятия не имели. Я не имею его и сегодня.

Ей-богу, я внимательно читаю ваши постинги. Бангалорсике торпеды насколько я помню изобрели в 1912, 20 лет до 30х.

>Современные саперы - водички ничем не отличаются от Швейковых. Повторю. Сегодня нет спирали Бруно. Есть "репейник" (он же - чертополох, но как официально - не знаю).

Сегодня у нас есть так-называемая "проволока концертина," с бритвой кажые несколько сантиметров на обоих сторонах, спиральная, каток метр в диаметре.

>В годы войны один вал спирали Бруно преодолевался танком Т-34 без порчи матчасти. Я не верю, что "Абрамс" дохлее, чем Т-34.

Так у нас стандартное препятствие-три вала. Порчи никакой, просто нужно вырезать спираль из ходовой, ее затягивает ведущая шестеренка или как ее там.

>Еще раз повторю, что о действии "репейника" на танк - представления не имею.

А что такое репейник?

>Подпись

С уважением
От kievpapa
К Kadet (09.07.2002 02:41:53)
Дата 09.07.2002 12:59:48

Ре: Мнение было...


>>МЗП - малозаметное препятствие. Двойная-четверная спираль из сравнительно тонкой стальной проволоки. При попытке пройти через нее - запутывается на ногах, копытах, колесах и т.д.
>
>Звучит довольно глупо, вы уж извините :-)

Kadet, посмотри в архивах, мне популярно обьяснили что ето и с чем его едят. Неплохое вроде заграждение.

>>20 лет назад - это далеко не 30-е годы
(внимательнее). Тогда про бангалорские топеды понятия не имели. Я не имею его и сегодня.
>
>Ей-богу, я внимательно читаю ваши постинги. Бангалорсике торпеды насколько я помню изобрели в 1912, 20 лет до 30х.

>>Современные саперы - водички ничем не отличаются от Швейковых. Повторю. Сегодня нет спирали Бруно. Есть "репейник" (он же - чертополох, но как официально - не знаю).
>
>Сегодня у нас есть так-называемая "проволока концертина," с бритвой кажые несколько сантиметров на обоих сторонах, спиральная, каток метр в диаметре.

>>В годы войны один вал спирали Бруно преодолевался танком Т-34 без порчи матчасти. Я не верю, что "Абрамс" дохлее, чем Т-34.
>
>Так у нас стандартное препятствие-три вала. Порчи никакой, просто нужно вырезать спираль из ходовой, ее затягивает ведущая шестеренка или как ее там.

Если нам надо остановить танк мы ставим как МИНИМУМ восемь катков концертино один за другим.
От Kadet
К kievpapa (09.07.2002 12:59:48)
Дата 09.07.2002 15:37:06

Ре: Мнение было...

>Если нам надо остановить танк мы ставим как МИНИМУМ восемь катков концертино один за другим.

На колья? С колючкой? Привязанных друг к другу проволокой? С минами? Понимаешь, ставить проволоку занимает настолько больше времени и усилий чем ставить ПТ мины, а прорвать ее настолько легче и быстрее, что мы ограничиваемся одним стандартным тройным препятствием на минное поле, а без минного поля проволоку не ставим.
От kievpapa
К Kadet (09.07.2002 15:37:06)
Дата 10.07.2002 02:45:46

Ре: Мнение было...


>>Если нам надо остановить танк мы ставим как МИНИМУМ восемь катков концертино один за другим.
>
>На колья? С колючкой? Привязанных друг к другу проволокой? С минами? Понимаешь, ставить проволоку занимает настолько больше времени и усилий чем ставить ПТ мины, а прорвать ее настолько легче и быстрее, что мы ограничиваемся одним стандартным тройным препятствием на минное поле, а без минного поля проволоку не ставим.

Я видимо не договорил, сори. Ето подрузамевалось для городких условий, катки один за другим через дорогу связаные проволокой.
От М.Свирин
К Kadet (09.07.2002 02:41:53)
Дата 09.07.2002 02:50:17

Ре: Мнение было...

Приветствие

>Звучит довольно глупо, вы уж извините :-)

Зато действует безупречно. Освободиться без посторонней помощи и без кусачек/ножниц/пилы практически невозможно.

>Ей-богу, я внимательно читаю ваши постинги. Бангалорсике торпеды насколько я помню изобрели в 1912, 20 лет до 30х.

Почему-то их не применяли. Я так про них вообще ничего не встречал в литературе того времни.

>Сегодня у нас есть так-называемая "проволока концертина," с бритвой кажые несколько сантиметров на обоих сторонах, спиральная, каток метр в диаметре.

У нас проволоку с пилами называли "репейник". Реже - "чертополох". Официальное название (повторю) мне не ведомо. Я этим не интересовался и не интересуюсь.

>Так у нас стандартное препятствие-три вала. Порчи никакой, просто нужно вырезать спираль из ходовой, ее затягивает ведущая шестеренка или как ее там.

У той же "тридцатьчетверки" не затянет. У нея гребневое хацепление. Впрочем и ИС не тормозил от спиралей Бруно. А три вала - это как? Один за другим, или вперемешку?

>А что такое репейник?

ВИДИМО ТО, ЧТО ВЫ НАЗВАЛИ "КОНЦЕРТИНА". Меня не интересуют саперные прибабахи современной армии.

Подпись
От Kadet
К М.Свирин (09.07.2002 02:50:17)
Дата 09.07.2002 03:05:00

Ре: Мнение было...


>Зато действует безупречно. Освободиться без посторонней помощи и без кусачек/ножниц/пилы практически невозможно.

А чем оно цепляет? Вот концертина бритвами хватает так что хрен вырвешся без кусачек/штык-ножа.

>Почему-то их не применяли. Я так про них вообще ничего не встречал в литературе того времни.

Во вторую мировую применяли, у меня есть пара ссылок в сети но на английском.

>У нас проволоку с пилами называли "репейник". Реже - "чертополох". Официальное название (повторю) мне не ведомо. Я этим не интересовался и не интересуюсь.

А какие отличия от спирали Бруно? И почему пилы, ведь больше похожи на бритвы?

>У той же "тридцатьчетверки" не затянет. У нея гребневое хацепление. Впрочем и ИС не тормозил от спиралей Бруно. А три вала - это как? Один за другим, или вперемешку?

Три вала-два ряда кольев (колья если сверху посмотреть выглядят вот так: _ в кромках выемки, за них
_/ \_
цепляется проволока, два ряда, соответственно, потом на каждый ряд натягивается колючка, обертывается по ходу дела вокруг кольев, потом на те два ряда спирали, между двумя рядами кольев кладется еще один ряд спирали, и все привязывается друг к другу кусками проволоки в полсантиметра толщиной. Получается очень прочное препятствие, особенно если колья забиты в землю как положенно, на полметра, некоторые потом грузовиком выбивать приходится.

>>А что такое репейник?
>
>ВИДИМО ТО, ЧТО ВЫ НАЗВАЛИ "КОНЦЕРТИНА". Меня не интересуют саперные прибабахи современной армии.

А зачем кричать? Саперное дело со второй мировой войны практически не изменилось, разве что линейные заряды усовершенствовали.
От Дмитрий Козырев
К Kadet (09.07.2002 03:05:00)
Дата 09.07.2002 13:04:08

Ре: Мнение было...



>>Зато действует безупречно. Освободиться без посторонней помощи и без кусачек/ножниц/пилы практически невозможно.
>
>А чем оно цепляет?

ПРоволочными петлями вокруг конечностей.
Однажды сам в него попал :) - работает зараза.