От Alexej
К yaejom
Дата 08.07.2002 17:39:44
Рубрики Современность; Танки;

Там в статье написано -против криылатых ракет. Типа ПВО как я понимаю. (-)
От IlyaB
К Alexej (08.07.2002 17:39:44)
Дата 08.07.2002 18:05:39

Не против крылатых а противотанковых

А разве 2А42 может поддерживать для этого достаточно высокую скорострельность? И как будет производится наводка на ракеты?
От Дервиш
К IlyaB (08.07.2002 18:05:39)
Дата 09.07.2002 23:57:39

Re: Не против...


>А разве 2А42 может поддерживать для этого достаточно высокую скорострельность? И как будет производится наводка на ракеты?

Удавить расчет ПТРК ПЕРЕД пуском вот её задача:) Ну а "тунгуски "например штатно перехватывали КР .
От yaejom
К Alexej (08.07.2002 17:39:44)
Дата 08.07.2002 17:48:00

Нет. Там сказано - защита от ПТУР. За счет уничтожения ПТРК до пуска ракет.

Для этого и нужны 30-мм пушки и "Атаки". Но, повторяю, я не уверен, является ли 30-мм пушка лучшим оружием для этого.
А вообще идея хорошая, особенно если учесть, что при таком относительно легком вооружении и массе 47 тонн эта машина, по-всей видимости не только не уступает, но и превосходит танк по бронезащите. То есть может быть хорошим средством подавления ПТО.
От xab
К yaejom (08.07.2002 17:48:00)
Дата 08.07.2002 18:09:57

Пошли по 3-му кругу создания специализированных машин.

Видимо каждое поколение разработчиков хочет наступить на грабли, создавая какие-то убогие танки сопровождения.
Данный монстр не способен эффективно боротся ни с танками, ни с ПТС.
С уважением XAB.
От Дервиш
К xab (08.07.2002 18:09:57)
Дата 10.07.2002 00:03:48

А. Не говорите ерунды.


>Видимо каждое поколение разработчиков хочет наступить на грабли, создавая какие-то убогие танки сопровождения.
>Данный монстр не способен эффективно боротся ни с танками, ни с ПТС.
>С уважением XAB.
Это не монстр. Это наконец таки та машина которая освободит ЗСУ от несвойственных им задач.
С танками он бороться не должен. Это совершенно не его задача.А вот с мелочью кусачей очень даже. И не только для сохранения танков но и в первую очередь для сохранения пехоты сидящей в БТР и БМП.
И еще я не согласен что это девайс только для локальных конфликтов. Это ПОЛЛНОСТЬТЮ подойдет и для большой войны.
От xab
К Дервиш (10.07.2002 00:03:48)
Дата 10.07.2002 11:40:36

Дервишу. Re: А. Не говорите ерунды.



>>Видимо каждое поколение разработчиков хочет наступить на грабли, создавая какие-то убогие танки сопровождения.
>>Данный монстр не способен эффективно боротся ни с танками, ни с ПТС.
>>С уважением XAB.
>Это не монстр. Это наконец таки та машина которая освободит ЗСУ от несвойственных им задач.

Вопрос. Чем одна "Шилка" приданная МСВ из состава ЗРАД, лучше чем 2 штатных БМП-2.
Другое дело, что в авгане были преимущественно БМП-1 и БТР, но это как говорится уже не актульно.

>С танками он бороться не должен. Это совершенно не его задача.А вот с мелочью кусачей очень даже.

Лучше 125мм ОФ с мелочью кусачей сидящей в окопах полного профиля, а не прячущейся за дувалами врядли, что сможет боротся. ПТУР с ОФ или термобарической БЧ слишком дороги.

>И не только для сохранения танков но и в первую очередь для сохранения пехоты сидящей в БТР и БМП.

Интересно как он её будет сохранять, если ПТУР до пуска с дистанции 1км обнаружить трудно, а перспективные западные ПТУРЫ после пуска не требуют сопровождения сопровождения и расчет сразу смывается или падает на дно глубокого окопа.
Тем, что будет брать огонь на себя? Но с этим и танк нелохо справится, при сопоставимой стоимости и гораздо больших огневых возможностях.

>И еще я не согласен что это девайс только для локальных конфликтов.

Он и для локальных не подойдет. Его стоимость и стоимость эксплуатации сопоставима с танком.

>Это ПОЛЛНОСТЬТЮ подойдет и для большой войны.

Интересно как вы себе представляете боевой порядок в наступлении? В четыре лини? Сперва танки, потом БМПТ, потом пехота, потом БТР или БМП?
А что в обороне будет делать подразделение на БМПТ не обладая ни огневой мощью танка, не имея пехоты, как ПТ резерв тоже не потянет.

========================
И ещё отдельный вопрос.
Появление всевозможных боевых модулей включающих автоматические пушки и ПТУРЫ при наличии уже отработанного боевого модуля БМП-3 с чем связанно?
Проблеммы размещения модуля БМП-3 на других машинах, высокая стоимость, какие то еще недостатки или это просто разные фирмы городят?

С уважением XAB.
От Василий Фофанов
К xab (10.07.2002 11:40:36)
Дата 10.07.2002 14:01:06

Дайте мне!

>Вопрос. Чем одна "Шилка" приданная МСВ из состава ЗРАД, лучше чем 2 штатных БМП-2.

Вы хотели сказать, чем 10 штатных БМП-2? По темпу огня-то ближе к 10 чем к 2.

>Другое дело, что в авгане были преимущественно БМП-1 и БТР, но это как говорится уже не актульно.

Нда? Не актуально говорите? А в Чечне у нас что, Вы обратили внимание?

>Лучше 125мм ОФ с мелочью кусачей сидящей в окопах полного профиля, а не прячущейся за дувалами врядли, что сможет боротся.

Нет. 125-мм ОФ имеет слишком высокую скорость. В результате среднеквадратичное отклонение снаряда от цели типа "окоп" превышает дистанцию сплошного поражения. Про емкость боекомплекта я даже молчу. У танка имеется максимум 45 противопехотных выстрелов. У БМПТ имеется что-то вроде 3000 противопехотных выстрелов. Площади сплошного поражения просто несопоставимы.

> ПТУР с ОФ или термобарической БЧ слишком дороги.

Да ладно. Ничего они не дороги. Вы на что пересчитываете, на винтовку Кар98? Они гораздо дешевле чем приоритетные цели и имеют несопоставимо более высокую вероятность эти цели поразить.

>Интересно как он её будет сохранять, если ПТУР до пуска с дистанции 1км обнаружить трудно, а перспективные западные ПТУРЫ после пуска не требуют сопровождения сопровождения и расчет сразу смывается или падает на дно глубокого окопа.

"Перспективные западные ПТУРы" попадают в соседний куст при наличии системы электромагнитных контрмер.

>Тем, что будет брать огонь на себя? Но с этим и танк нелохо справится, при сопоставимой стоимости и гораздо больших огневых возможностях.

Хотелось бы заслушать про сопоставимую стоимость подробнее если не возражаете.

>А что в обороне будет делать подразделение на БМПТ не обладая ни огневой мощью танка, не имея пехоты, как ПТ резерв тоже не потянет.

Интересно, а что случилось с пехотой? :) Кстати, а что будет в обороне делать подразделение на С-300? ИМХО отсутствие крупнокалиберного члена во лбу ТЗМ есть грубейший просчет :)

>Появление всевозможных боевых модулей включающих автоматические пушки и ПТУРЫ при наличии уже отработанного боевого модуля БМП-3 с чем связанно?
>Проблеммы размещения модуля БМП-3 на других машинах, высокая стоимость, какие то еще недостатки или это просто разные фирмы городят?

Вариант машины поддержки танков с комплексом вооружения по типу БМП-3 испытывался одновременно с БМПТ. Развития не получил, причин не знаю. Возможность независимого управления тремя гранатометами вызвала видимо больший интерес.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От yaejom
К xab (08.07.2002 18:09:57)
Дата 08.07.2002 18:32:12

Но ведь против ПТРК и пехоты эта штука лучше

Эта же просто тенденция - постоянно появляется все больше специализированных боевых машин - много различных типов самоходок, БМП, БТР, созданных для решения различных специфических задач и сосуществуют друг с другом.
Эта штука нужна только для локальных конфликтов типа Чечни и Средней Азии. В таких конфликтах она помощет снизить потери в танках и прочей бронетехнике, прочесывая огнем пулеметов и автоматических пушек вероятные позиции ПТРК. Экипаж из 5 человек, вероятно, необходим для эффективного наблюдения за всем полем боя и реагирования на новые угрозы - еще одно преимущество ибо в танке с его тяжелым вооружением места для наблюдателей нет. "Атаки", вероятно, хороши для уничтожения укрепленных огневых точек противника с максимальной дистанции.

С уважением,
Василий