>
>Аргументами могли бы быть:
>1)Теоретические выкладки, показывающие как обойти органические недостатки оборонительной стратегии - неопределенность планов противника.
===Ну так противник тоже не знает, что его в глубине обороны ждет. А вообще при нормальных плотностях лечится подвижными резервами.
>2)Примеры, показывающие как отказ от активной стратегии как вектора планирования действий(см. постинг Игорю) привел к положительным результатам в последующей пассивной стратегии.
====А Зимняя война чем не устраивает?
.>Помимо Курска примеров "правильной стратегии" и ее успеха приведено не было. Напротив, с моей стороны последовал ряд примеров прямо противоположных - Вязьма-41, Брянск-41 и Брянск-42, удар по Южному фронту в мае 1942 г. под Харьковом.
===Это примеры с другой стороны, не считается:) Мы переходим от анализа стратегий к анализу армий, что совсем разные вещи. И тогда уж в этом списке не забудь самый главный контрпример- Сталинград для немцев. Вот активничали бы поменьше, не лезли на Кавказ,глядишь и избежали бы:)
А "с этой стороны" можно накидать кучу контрпримеров- контрудары МК в первые дни войны, Ельня, Киев, Ржевско-Сычевские операции. Да и с Курском все не так однозначно.
>>Аргументами могли бы быть:
>>1)Теоретические выкладки, показывающие как обойти органические недостатки оборонительной стратегии - неопределенность планов противника.
>===Ну так противник тоже не знает, что его в глубине обороны ждет.
Зато знае что "это" будет делать - стучать по флангам. То есть где ставить заслоны и минные поля понятно,размазывать их по многокилометровому фронту не требуется.
>===А вообще при нормальных плотностях лечится подвижными резервами.
Проблема в том, что эти резервы будут бросаться в бой по частям, в спешке, на незнакомой местности, зачастую после многокилометрового марша. 5 ТА под Воронежем разбилась о фланги "Блау". Мехкорпуса ЮЗФ были перебиты в разрозненных контратаках.
>>2)Примеры, показывающие как отказ от активной стратегии как вектора планирования действий(см. постинг Игорю) привел к положительным результатам в последующей пассивной стратегии.
>====А Зимняя война чем не устраивает?
Неужели финны Линию Маннергейма удержали?
А вообще финики вовсю применяли активную стратегию и маневренный способ ведения боевых действий. Только не на Карельском перешейке, а между Ладожским и Онежским озерами и в Карелии. См. "Трагедия окруженных" Аптекаря, самые неприятные для РККА моменты были следствием "толстовства" со стороны командиров 18, 44 сд, 34 тбр и активной стратегии финов.
>===Это примеры с другой стороны, не считается:)
Можно подумать, я с другой стороны примеров не накидаю. 78 "штурмовая" пд, лето 1944 года. Эта дивизия сражалась с перых дней войны на Восточном фронте, рассекала пополам вяземский котел, участвовала в отражении "Марса" итд. На эту дивизию обрушивается шквал артподготовки "Багратиона" и дивизия перестает существовать. Не удержала оборону одна ищз лучших пд Вермахта, хотя в ее составе Штуги штатно были, по статусу "штурмовой".
>И тогда уж в этом списке не забудь самый главный контрпример- Сталинград для немцев. Вот активничали бы поменьше, не лезли на Кавказ,глядишь и избежали бы:)
А не активничали бы наши войска - долезли бы.
>А "с этой стороны" можно накидать кучу контрпримеров- контрудары МК в первые дни войны, Ельня, Киев, Ржевско-Сычевские операции. Да и с Курском все не так однозначно.
Контрудары МК это, в первую очередь, пример того, как наносятся контрудары в быстро меняющейся обстановке наступления противника. Ельня и Смоленское сражение в целом это если не успех, то достижение Красной Армии.