От Rwester
К All
Дата 09.07.2002 13:58:05
Рубрики WWII; Флот;

С-13. Вопрос в продолжение.

С-13 насколько я понимаю немцы не утопили. А как же другие "эски"? Сколько их еще осталось?

C уважением, Rwester
От Exeter
К Rwester (09.07.2002 13:58:05)
Дата 09.07.2002 20:36:58

Краткий ответ

Здравствуйте, уважаемый Rwester!

>С-13 насколько я понимаю немцы не утопили. А как же другие "эски"? Сколько их еще осталось?

Е:
Всего, что ли?? :-)))

Согласно планам ГМШ от января 1937 г планировалось к началу IV пятилетки иметь 120 ПЛ типа "С":
30 ед - БФ (С-1 - С-30)
20 ед - ЧФ (С-31 - С-50)
50 ед - ТОФ (С-51 - С-100)
20 ед - СФ (С-101 - С-120).

Реально к началу войны успели начать строительство 56 ПЛ типа "С":
3 ед - IX серии (С-1 - С-3)
47 ед - IX-бис серии (С-4 - С-38, С-45, С-46, С-51 - С-56, С-101 - С-104)
6 ед - XVI серии (С-47 - С-49, С-58 - С-60).
На второе полугодие 1941 г были также запланированы закладки минимум еще 8 лодок IX-бис серии (С-39 - С-44, С-50, С-57) и двух XVI серии (С-61, С-62) - это только по тем, которым успели присвоить заводские строительные номера, реально гораздо больше, причем все последующие лодки должны были быть только XVI серии.

Из этого количества до начала войны успели войти в строй 17 лодок (С-1 - С-10, С-31 - С-34, С-54, С-101, С-102), еще 16 сданы флоту в годы ВОВ (С-11 - С-17, С-19, С-20, С-51 - С-53, С-55, С-56, С-103, С-104), из них 6 - в 1941 г. Еще 8 достроены после войны в 1945-1948 гг (С-18, С-21 - С-26, С-35), остальные, в том числе все начатые лодки XVI серии, так и остались недостроенными.

Лодка С-2 погибла на Балтике еще в Финскую войну. В годы ВОВ погибли еще 15 лодок типа "С" ( на КБФ - С-1, С-3 - С-12, на ЧФ - С-32 и С-34, на СФ - С-54 и С-55).

К началу кампании 1944-1945 гг в составе КБФ оставались только две ПЛ типа "С" - С-4 Клюшкина и С-13 Маринеско. С-4 погибла, вероятнее всего, в результате непреднамеренного столкновения с немецким миноносцем Т-3 в Данцигской бухте в ночь на 07.01.1945. Так что на заключительном этапе боевых действий единственной лодкой типа "С" в составе КБФ остаалась только С-13. Две новые лодки этого типа прибыли в состав КБФ уже только после окончания войны в Европе - С-20 в июне, а С-18 - в конце августа 1945 г.


С уважением, Exeter
От Pavel
К Exeter (09.07.2002 20:36:58)
Дата 10.07.2002 20:20:37

Re: Краткий ответ

Доброго времени суток!
А не говорит ли факт назначения Маринеско командиром единственной Эс-ки о признании его проффесионализма? Во флотских делах я полный ноль, но все таки интересно мнение корифеев.
С уважением! Павел.
От Exeter
К Pavel (10.07.2002 20:20:37)
Дата 10.07.2002 21:19:00

Ответ

Здравствуйте, уважаемый Pavel!

>Доброго времени суток!
>А не говорит ли факт назначения Маринеско командиром единственной Эс-ки о признании его проффесионализма? Во флотских делах я полный ноль, но все таки интересно мнение корифеев.

Е:
Маринеско назначили командиром С-13 19 апреля 1943 г, когда "эсок" на КБФ было еще 4 штуки - С-4, С-9, С-12 и С-13. А какими критериями тогда определялся "профессионализм" командира ПЛ - вопрос сверхсложный и сверхтемный... Предыдущий командир С-13 Маланченко в одном походе в Ботнику в 1942 г подтвержденно потопил 3 транспорта - и тем не менее, был сочтен неудовлетворительным командиром (7 неудачных атак и 15 срывов атак по вине личного состава!) и в итоге снят и назначен помощником командира С-12 (откуда в июле 1943 г попал под трибунал и загремел в штрафбат - к счастью для себя, замечу, поскольку спустя считанные дни после осуждения Маланченко С-12 вышла в боевой поход и пропала без вести). А вскоре был освобожден от наказания и уже в октябре 1943 г назначен командиром строящейся Щ-412!
Маринеско же на 1943 г считался опытным подводником, плавал офицером на лодках с 1934 г, с мая 1939 г был командиром М-96, которая по итогам 1940 г была признана лучшей ПЛ КБФ по боевой подготовке, за "потопление транспорта" в 1942 г получил орден Ленина и т.д. В общем, несмотря на склонность к выпивону, перспективный и опытный командир был. Что и подтвердил в 1945 г.
Вообще говоря, никто высокий профессионализм Маринеско как бы и не отрицает. Дважды ему выпал отличный шанс - и оба раза он его использовал на "все сто". В отличие от многих других.

С уважением, Exeter
От Pavel
К Exeter (10.07.2002 21:19:00)
Дата 10.07.2002 21:29:40

Спасибо,так я и полагал(+)

Доброго времени суток!
>Вообще говоря, никто высокий профессионализм Маринеско как бы и не отрицает. Дважды ему выпал отличный шанс - и оба раза он его использовал на "все сто". В отличие от многих других.
Вот именно! "В отличие от многих", и ИМХО звания ГСС он таки достоин.Вообще полагаю получи свое за заслуги и получи, опять же свое за проступки (преступления), а вот интересно: были ли в царской армии преценденты лишения наград?
С уважением! Павел.
От Глеб Бараев
К Exeter (09.07.2002 20:36:58)
Дата 09.07.2002 23:52:48

А такой вопрос

Не могут ли неуверенные действия Маринеско в остальных походах объясняться недоверием к матчасти?

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Exeter
К Глеб Бараев (09.07.2002 23:52:48)
Дата 10.07.2002 20:06:11

Вряд ли. С чего это вдруг? (-)
От Глеб Бараев
К Exeter (10.07.2002 20:06:11)
Дата 11.07.2002 00:31:34

С того

С того, что из 13-ти первых "эсок" 12-ть имели печальный конец.
А подобная статистика, будучи известной личному составу, вызывает нездоровые настроения.Среди офицеров-летчиков и моряков - особенно.В 80-е годы мне приходилось слышать несколько аналогичных историй, а дважды - и быть свидетелем таких случаев.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Exeter
К Глеб Бараев (11.07.2002 00:31:34)
Дата 11.07.2002 00:41:15

Так подобный конец они имели по БОЕВЫМ причинам и за 5 лет (-)
От Глеб Бараев
К Exeter (11.07.2002 00:41:15)
Дата 11.07.2002 00:52:09

Срок совсем небольшой

А статистика печальна.
Собственно, во всех походах, включая и знаменитый, Маринеско демонстрировал осторожность, а в апрельском 1945 - даже сверхосторожность.Какие-то причины такого поведения должны быть.Трусом его назвать нельзя.Пьянство - следствие, также имевшее свои причины.Остаются два варианта: либо слабая подготовка экипажа, либо недоверие к матчасти.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Exeter
К Глеб Бараев (11.07.2002 00:52:09)
Дата 11.07.2002 01:17:09

Срок - ВОЙНА

Здравствуйте, уважаемый Глеб Бараев!

>А статистика печальна.

Е:
А статистика печальна потому, что "С" были наиболее новые и наиболее совершенные ПЛ и их в 1941 г старались использовать в первую очередь. С очевидными для 1941 года результатами. Плюс С-1 уничтоженная на ремонте в Либаве. 7 балтийских лодок этого типа были потеряны в 1941 г - вот и вся статистика.

>Собственно, во всех походах, включая и знаменитый, Маринеско демонстрировал осторожность, а в апрельском 1945 - даже сверхосторожность.Какие-то причины такого поведения должны быть.Трусом его назвать нельзя.Пьянство - следствие, также имевшее свои причины.

Е:
Да ничем он не выделялся в этом отношении среди других командиров наших ПЛ, все они были сверхосторожны, за немногими исключениями. Всю войну на всех флотах. Плохо скрываемое стремление держаться подальше от вражеского побережья, зачастую - и подальше от путей следования вражеских судов (особено конвоев). Слабая настойчивость и сверхосторожность даже при атаке одиночных судов. Отсюда и общие результаты - вообще достаточно малое количество атак; когда атаки велись, то велись они, зачастую, с большого расстояния, при атаках конвоев (особенно на СФ) зачастую стреляли не по транспортам, а по кораблям охранения, явно опасаясь прорывать их линию; стремление атаковать из подводного положения и т.д. Все это, в общем-то, достаточно характерные черты действий советских ПЛ в войну, во многом определившие их общую весьма низкую результативность.


Остаются два варианта: либо слабая подготовка экипажа, либо недоверие к матчасти.

Е:
Что касается "слабой подготовки экипажа", то никаких фактов в подтверждение мне неизвестно, а эпизодов, аналогичных тому, что было на травкинской К-52, когда вместо носовых ТА по ошибке л/с палили из кормовых, на С-13 не было. Успешность действий в атаке "Густлова" говорит, скорее, о противоположном.
Также неизвестно и о каких-либо крупных технических проблемах на С-13 в последних походах. В отличие от изношенных "щук" и "Лембита", где экипажи в 1945 г больше боролись с техническими неисправностями, чем с противником.


С уважением, Exeter
От Глеб Бараев
К Exeter (11.07.2002 01:17:09)
Дата 11.07.2002 01:37:06

Re: Срок -...

>А статистика печальна потому, что "С" были наиболее новые и наиболее совершенные ПЛ и их в 1941 г старались использовать в первую очередь. С очевидными для 1941 года результатами. Плюс С-1 уничтоженная на ремонте в Либаве. 7 балтийских лодок этого типа были потеряны в 1941 г - вот и вся статистика.

а Вы поглядите на статистику с точки зрения командира подводной лодки, которому, скажем, в 1943 году предлагают на выбор командование "С" или "Л"

>Да ничем он не выделялся в этом отношении среди других командиров наших ПЛ, все они были сверхосторожны, за немногими исключениями. Всю войну на всех флотах. Плохо скрываемое стремление держаться подальше от вражеского побережья, зачастую - и подальше от путей следования вражеских судов (особено конвоев). Слабая настойчивость и сверхосторожность даже при атаке одиночных судов. Отсюда и общие результаты - вообще достаточно малое количество атак; когда атаки велись, то велись они, зачастую, с большого расстояния, при атаках конвоев (особенно на СФ) зачастую стреляли не по транспортам, а по кораблям охранения, явно опасаясь прорывать их линию; стремление атаковать из подводного положения и т.д. Все это, в общем-то, достаточно характерные черты действий советских ПЛ в войну, во многом определившие их общую весьма низкую результативность.

с вашим анализом трудно не согласиться, но ведь к Маринеско претензий за осторожничанье предъявлялось больше, чем к среднестатистическому командиру подлодки.



>Что касается "слабой подготовки экипажа", то никаких фактов в подтверждение мне неизвестно, а эпизодов, аналогичных тому, что было на травкинской К-52, когда вместо носовых ТА по ошибке л/с палили из кормовых, на С-13 не было. Успешность действий в атаке "Густлова" говорит, скорее, о противоположном.

Успешность атаки "Густлова" определялась в числе прочих, двумя важными факторами:
1).малой скоростью "Густлова", в результате чего Маринеско, проморгав атаку на развороте в 90, сумел осуществить ее на 270.А если бы не догнал?
2).большие размеры "Густлова" наряду с малой дистанцией атаки промах практически исключали.
а будь судно поменьше, а дистанция - побольше?

про отсутстие противодействия со стороны единственного судна охранения, создавшего условия практически полигонных стрельб, можно тут и умолчать.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От apple16
К Rwester (09.07.2002 13:58:05)
Дата 09.07.2002 15:09:44

Вам вообще все или С-ки на балфлоте в 1945?


Кстати медецинский факт - все С-ки
с 1 по 12 были так или иначе уничтожены.

С1 взорвана в Либаве
С2 погибла в 1940 на финском заграждении
С3 потоплена катерами
С4 потоплена миноносцем
С5 погибла на минном заграждении
С6 погибла в походе
С7 потоплена финской лодкой
С8 подорвалась на мине
С9 погибла в походе
С10 погибла в походе
С11 погибла на мине
С12 погибла в походе

так что С13 счастливый номер.

еще две лодки появились на балтике только в 1945
апрель, август
С18 и С20

Итого С13 единственная балтийская С-ка