От Exeter
К Глеб Бараев
Дата 10.07.2002 20:06:11
Рубрики WWII; Флот;

Вряд ли. С чего это вдруг? (-)
От Глеб Бараев
К Exeter (10.07.2002 20:06:11)
Дата 11.07.2002 00:31:34

С того

С того, что из 13-ти первых "эсок" 12-ть имели печальный конец.
А подобная статистика, будучи известной личному составу, вызывает нездоровые настроения.Среди офицеров-летчиков и моряков - особенно.В 80-е годы мне приходилось слышать несколько аналогичных историй, а дважды - и быть свидетелем таких случаев.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Exeter
К Глеб Бараев (11.07.2002 00:31:34)
Дата 11.07.2002 00:41:15

Так подобный конец они имели по БОЕВЫМ причинам и за 5 лет (-)
От Глеб Бараев
К Exeter (11.07.2002 00:41:15)
Дата 11.07.2002 00:52:09

Срок совсем небольшой

А статистика печальна.
Собственно, во всех походах, включая и знаменитый, Маринеско демонстрировал осторожность, а в апрельском 1945 - даже сверхосторожность.Какие-то причины такого поведения должны быть.Трусом его назвать нельзя.Пьянство - следствие, также имевшее свои причины.Остаются два варианта: либо слабая подготовка экипажа, либо недоверие к матчасти.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru
От Exeter
К Глеб Бараев (11.07.2002 00:52:09)
Дата 11.07.2002 01:17:09

Срок - ВОЙНА

Здравствуйте, уважаемый Глеб Бараев!

>А статистика печальна.

Е:
А статистика печальна потому, что "С" были наиболее новые и наиболее совершенные ПЛ и их в 1941 г старались использовать в первую очередь. С очевидными для 1941 года результатами. Плюс С-1 уничтоженная на ремонте в Либаве. 7 балтийских лодок этого типа были потеряны в 1941 г - вот и вся статистика.

>Собственно, во всех походах, включая и знаменитый, Маринеско демонстрировал осторожность, а в апрельском 1945 - даже сверхосторожность.Какие-то причины такого поведения должны быть.Трусом его назвать нельзя.Пьянство - следствие, также имевшее свои причины.

Е:
Да ничем он не выделялся в этом отношении среди других командиров наших ПЛ, все они были сверхосторожны, за немногими исключениями. Всю войну на всех флотах. Плохо скрываемое стремление держаться подальше от вражеского побережья, зачастую - и подальше от путей следования вражеских судов (особено конвоев). Слабая настойчивость и сверхосторожность даже при атаке одиночных судов. Отсюда и общие результаты - вообще достаточно малое количество атак; когда атаки велись, то велись они, зачастую, с большого расстояния, при атаках конвоев (особенно на СФ) зачастую стреляли не по транспортам, а по кораблям охранения, явно опасаясь прорывать их линию; стремление атаковать из подводного положения и т.д. Все это, в общем-то, достаточно характерные черты действий советских ПЛ в войну, во многом определившие их общую весьма низкую результативность.


Остаются два варианта: либо слабая подготовка экипажа, либо недоверие к матчасти.

Е:
Что касается "слабой подготовки экипажа", то никаких фактов в подтверждение мне неизвестно, а эпизодов, аналогичных тому, что было на травкинской К-52, когда вместо носовых ТА по ошибке л/с палили из кормовых, на С-13 не было. Успешность действий в атаке "Густлова" говорит, скорее, о противоположном.
Также неизвестно и о каких-либо крупных технических проблемах на С-13 в последних походах. В отличие от изношенных "щук" и "Лембита", где экипажи в 1945 г больше боролись с техническими неисправностями, чем с противником.


С уважением, Exeter
От Глеб Бараев
К Exeter (11.07.2002 01:17:09)
Дата 11.07.2002 01:37:06

Re: Срок -...

>А статистика печальна потому, что "С" были наиболее новые и наиболее совершенные ПЛ и их в 1941 г старались использовать в первую очередь. С очевидными для 1941 года результатами. Плюс С-1 уничтоженная на ремонте в Либаве. 7 балтийских лодок этого типа были потеряны в 1941 г - вот и вся статистика.

а Вы поглядите на статистику с точки зрения командира подводной лодки, которому, скажем, в 1943 году предлагают на выбор командование "С" или "Л"

>Да ничем он не выделялся в этом отношении среди других командиров наших ПЛ, все они были сверхосторожны, за немногими исключениями. Всю войну на всех флотах. Плохо скрываемое стремление держаться подальше от вражеского побережья, зачастую - и подальше от путей следования вражеских судов (особено конвоев). Слабая настойчивость и сверхосторожность даже при атаке одиночных судов. Отсюда и общие результаты - вообще достаточно малое количество атак; когда атаки велись, то велись они, зачастую, с большого расстояния, при атаках конвоев (особенно на СФ) зачастую стреляли не по транспортам, а по кораблям охранения, явно опасаясь прорывать их линию; стремление атаковать из подводного положения и т.д. Все это, в общем-то, достаточно характерные черты действий советских ПЛ в войну, во многом определившие их общую весьма низкую результативность.

с вашим анализом трудно не согласиться, но ведь к Маринеско претензий за осторожничанье предъявлялось больше, чем к среднестатистическому командиру подлодки.



>Что касается "слабой подготовки экипажа", то никаких фактов в подтверждение мне неизвестно, а эпизодов, аналогичных тому, что было на травкинской К-52, когда вместо носовых ТА по ошибке л/с палили из кормовых, на С-13 не было. Успешность действий в атаке "Густлова" говорит, скорее, о противоположном.

Успешность атаки "Густлова" определялась в числе прочих, двумя важными факторами:
1).малой скоростью "Густлова", в результате чего Маринеско, проморгав атаку на развороте в 90, сумел осуществить ее на 270.А если бы не догнал?
2).большие размеры "Густлова" наряду с малой дистанцией атаки промах практически исключали.
а будь судно поменьше, а дистанция - побольше?

про отсутстие противодействия со стороны единственного судна охранения, создавшего условия практически полигонных стрельб, можно тут и умолчать.

С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru