От Alexej
К Никита
Дата 10.07.2002 11:31:41
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Ре: Тогда же...

> собиралась вступать в ЕС, то ето должно было быть ясным, что в соответсвии с Уствными документами ЕС вы обязаны будете ввести визовый режим.

>у как-то перспективы вступления в ЕС и сегодня туманны, а уж тогда, в далекой середине девяностых...
++++++
Не надо словоблудить. Вы же знаете что Литва принадлежит
к первой группе кандидатов и ваше правительство планирует
уже к 1.01.2004 быть членом ЕУ. Или вы не знаете когда
Литва направила в ЕУ заявку на вступление?
http://www.europarl.eu.int/enlargement/briefings/11a3_de.htm
###################################################
Кроме того, не могли бы напомнить, когда было подписано шенгенское соглашение?
+++++
7 февраля 1992
#############################################
>Таким образом беря на себя обязательства которые Литва выполнять не собиралась,

>Как одно проистекает из другого?
++++++++++
Повторить? Литва знала что как будущий член ЕУ ее висовый
режим будет определяться нормативными актами ЕУ, а не ею
самой.
##############################################

>Литва совершила действия которые называются...Как?
>>Я вас спрашивал, как называется человек(государство)заключающий договор и берущий на себя определенные обязательства, но заведомо знающий что свои обязательства выполнять не будет?
>
>Повторяю - налицо реальное, твердое и пунктуальное исполнение обязательств в пользу России литовской стороной. Напомню - обязательств по документу, действительность которого Россие не признана. Более, того, Россия, строго говоря, юридически безосновательно требует надлежащего исполнения недействительных обязательств и в будущем. Как это называется?
+++++++++
Демагогией занимаетесь. Реч не о "требованиях России",
а о ваших воплях что Россия вас кинула, не ратифицировав "Договор
о границах"
#################################################
>Напомню также, что стремление Литвы вступить в ЕС никогда не было тайной для России. Об этом свидетельствует хотя бы мотив отказа от ратификации. Поэтому, согласившись на подобные условия договора, Россия действовала с полным осознанием его временности, договор подписан по доброй воле и согласию сторон.

>Далее коллега позволю себе напомнить, что ни срок действия, ни невозможность его расторжения не прописаны, поэтому исходя из общих принципов права, любой дговор может быть расторгнут. Международный договор - и в одностороннем порядке. А уж требовать исполнения договора, действие которого не признается самим требователем вообще несколько комично.

>С уважением,
>Никита
+++++++++
Вот я и смеюсь над вашими жалобами как вас Россия
кинула и требованием ратификации договора.
От Никита
К Alexej (10.07.2002 11:31:41)
Дата 10.07.2002 19:52:13

Ре: Тогда же...

>++++++
>Не надо словоблудить.

Ну, ИМХО для нас с Вами, принимая в расчет профессию, сказать такое значит признать неспособность вести прения на равных:)



Вы же знаете что Литва принадлежит
>к первой группе кандидатов и ваше правительство планирует
>уже к 1.01.2004 быть членом ЕУ.

Это с какого времени известно? Ни о каком скором вступлении Литвы в ЕС в момент подписания договора речи не было.



Или вы не знаете когда
>Литва направила в ЕУ заявку на вступление?
> http://www.europarl.eu.int/enlargement/briefings/11a3_de.htm

А я что, отрицал, что это с самого начала было основной и официально декларируемой целью внешней политики Литвы? Которая должна была быть известна правительству России в момент заключения договора?

>###################################################
> Кроме того, не могли бы напомнить, когда было подписано шенгенское соглашение?
>+++++
>7 февраля 1992

Т.е. как бы и правила и будущий режим тоже были известны к 1994ому году, не так ли?


>#############################################
>>Таким образом беря на себя обязательства которые Литва выполнять не собиралась,
>
>>Как одно проистекает из другого?
>++++++++++
>Повторить? Литва знала что как будущий член ЕУ ее висовый
>режим будет определяться нормативными актами ЕУ, а не ею
>самой.

Время вступления в ЕС неизвестно и сегодня. Планы нашего правительства еще ничего не доказывают и не показывают. Это двусторонний акт. Временные рамки вступления в ЕС в момент подписания договора не были известны никому. Если мы не вступим в ЕС, что было вполне реальной перспективой в середине девяностых и их конце, мы бы выполняли договор.



>##############################################
>Демагогией занимаетесь. Реч не о "требованиях России",
>а о ваших воплях что Россия вас кинула, не ратифицировав "Договор
>о границах"

Ааа, так об этом речь? Во-первых, восклицатрельные знаки и интонации на разрыв аорты угадываемы точно не из моих постингов. Во-вторых, если еще кому-то неясно, для Литвы вопрос ратификации Россией договора о границах не является приоритетным в повестке дня. Как говорится - суверенное право России. Этот аргумент был использован в споре только для демонстрации моральной обоснованности требований России.



>#################################################
>Вот я и смеюсь над вашими жалобами как вас Россия
>кинула и требованием ратификации договора.

Кто жалуется? За собою этого не намечал. Мотивировка констатации этого факта в споре указана выше. Повторю: ратификация Россией этого договора не является препятствием для вступления в ЕС и, соответственно, этот вопрос потерял актуальность.

С пожеланиями дальнейшего здорового смеха:)
Никита
От Alexej
К Никита (10.07.2002 19:52:13)
Дата 10.07.2002 20:26:29

Ре: Тогда же...

>Ааа, так об этом речь? Во-первых, восклицатрельные знаки и интонации на разрыв аорты угадываемы точно не из моих постингов. Во-вторых, если еще кому-то неясно, для Литвы вопрос ратификации Россией договора о границах не является приоритетным в повестке дня. Как говорится - суверенное право России. Этот аргумент был использован в споре только для демонстрации моральной обоснованности требований России.
+++++++++
Аналогично. Моральная обоснованность требования Литрвы на ратификацию договора. Аргм.см.выше.



От Никита
К Alexej (10.07.2002 20:26:29)
Дата 10.07.2002 20:41:10

Ре: Тогда же...

>+++++++++
>Аналогично. Моральная обоснованность требования Литрвы на ратификацию договора. Аргм.см.выше.

Литва не предъявляла подобных требований к России. Было несколько напоминани в прошлом, но они становятся все более и более дежурными. Жизнь с отсутствием ратифицированного договора о границе с соседним государством несколько странна. Вообще говоря ситуация, когда международный договор подписывается представителями исполнительной власти, а потом не ратифицируется законодательной, пусть не каждодневная, но и не новая. Хотя и создающая некоторую напряженность в международных отношениях. В данном конкретном случае с требованиями выступает не литовская, а российская сторона.
От Alexej
К Никита (10.07.2002 20:41:10)
Дата 10.07.2002 20:50:16

Литва не предявляла.:) Вы предявляли. Смотрите в архиве свою аргуметацию.

Ето не по факту, а по вашей аргументации замечание было.
От Никита
К Alexej (10.07.2002 20:50:16)
Дата 10.07.2002 20:53:36

Тогда при чём тут наши "жлобы" во мн. числе? Пальцем бы ткнули и всего делов:) (-)
От Alexej
К Никита (10.07.2002 20:53:36)
Дата 10.07.2002 20:57:47

Да вы вроде не одни были, там кажется еще типа денис, рейнис и т.д. были.:) (-)
От Никита
К Alexej (10.07.2002 20:57:47)
Дата 10.07.2002 21:05:32

Они ни при чём. Всё же прежде чем говорить о жлобстве, просьба обратиться к (+)

контексту и характеру высказываний. Иначе это просто необоснованный поток эмоций. Впрочем, давайе закроем тему навешивания этических ярлыков, а то и правилам противоречит. Я лично больше постить не буду. Оставляю за Вам последнее слово в нашем споре о моем этическом лице:)
От Alexej
К Никита (10.07.2002 21:05:32)
Дата 10.07.2002 21:27:54

Что значит не при чем. Вы спросили почему во множественном лице

я вам ответил.
И ярлыков я вам не навешивал.
Я скоро как некоторые форумчане думать начну,которые говорят " когда у некоторых аргументов нет, начинают про антесемитизм". Вы как будто тоже так же.)
От Никита
К Никита (10.07.2002 20:41:10)
Дата 10.07.2002 20:43:08

Маленькое добавление.

Жизнь с отсутствием ратифицированного договора о границе с соседним государством несколько странна.

особенно если учесть отсутствие территорияльных споров.