От xab
К Василий Фофанов
Дата 11.07.2002 15:46:52
Рубрики Современность; Танки;

Re: Я Вам...


>>Ага ЗУ-23 кааапризна:)
>
>Вообще-то да.

>>>Центральный - да, курсовые нет. Да и нафига? Противопехотные танки как известно цель не уничтожают а подавляют в первую очередь.
>>
>>В движении не по улицам города со скоростью 3 км/ч вы из нестабилизированных гранатометов ни куда не попадете.
>
>Это мягко говоря совершенно не соответствует действительности. Из курсовых пулеметов подавление цели в движении вполне возможно, естественно это тем более возможно когда пульки еще и взрываются.

К вопросу об эфективности курсового пулемета. Назовите пожалуйста современные машины на которых стоит этот девайс.

>>В общем впечатление, что машина создавалась на основе провального опыта штурма Грозного в 95 и преступню некомпетентность командования, пытались скомпенсировать узкоспециализированной машиной.
>
>Абсолютно неправильное впечатление. Как я уже сказал, машине 17 лет.

>>>Что Вы, я напротив еще нижнюю границу взял. Если будет 50 метров это еще очень круто, потому что тогда цель все же в ряде случаев будет в осколочном потоке. А 120 метров не хотите?
>>Ну для солдата в окопе что 50м что на луне примерно одинаково.
>
>Ну и замечательно, значит по пункту низкой пригодности 125-мм орудия для поражения живой силы в окопах у Вас возражений нет?

Да нет все остальное просто ещё хуже.
Да и опыт второй мировой показываеч, что воюющие стороны предпочитали для подавления огневых точек орудие использовать, а не мелкокалиберные автоматы.
И не говорите, что у 30мм поражающая способность больше чем у 30мм орудия. О точности я уже не говорю, поскольку стреляет по навесной траэктории.

>>>Посудите сами, какие будут погрешности в замере дальности от горизонтального "зайчика", и какие дальности промаха будут выходить по горизонтально-расположенной цели при скорости снаряда метров 800.
>>
>>Поле боя не ровный стол, найдется от чего замер взять. От тойже башки солдата "зайчик" то она даст.
>
>Хммм у меня возникло страшное подозрение что Вы смутно себе представляете проблемы с замером дальности при помощи ЛД на местности :) В том-то и дело, что найдется СЛИШКОМ МНОГО МЕСТ НА ЛИНИИ ЛУЧА от которых "найдется взять замер". И от башки, и от кочки в 50 метрах перед ним, и от кустика за спиной, и т.п. Немало проблем с фильтрацией правильного отклика даже когда от вертикальной стенки меряем, когда же вертикальные объекты мало возвышаются, эта задача вообще практически невозможна. А Вы пардон можете отклики сортировать только по принципу меньше 1500/до 2500/больше 2500. При замере дальности от земли погрешность может 20% превышать.

Не знаю как на танковом, а на артиллерийском другой принцип сортировки откликов. По номеру вернувшегося строба. И я никогда не слышал о проблемах замера дальности ДАКом.
Мое мнение Вы эту проблема чисто теоритическая.

>>Озвученную вами проблемму системамы дистанционного подрыва не решают, а предназначенны они для улучшения использования осколочного поля.
>
>Можно я поверю в этом вопросе буклетам "Айнета" а не Вам? ;)

>>Для подавления ПТРК на броне базе они малопригодны,
>
>Вот это новости! Кумулятивный ПТУР поражает БМ ЛКМ только при прямом попадании, термобарический - в радиусе несколько метров. Как получилось что это хуже?

Видел я пару раз как стреляет "Шмель", стреляли как-раз по останкам грузовика, результат сильно разится от рекламных, и сомневаюсь я , что он легко бронированной машине какой-то урон нанесет.

>> а обнаружить переносной ПТРК даже на дистанции 1км весьма проблематично.
>
>А пуск противником ПТУР не упростит ли задачу обнаружения? ;)

Ужо говорилось, если противник использует перспективные ПТУР то уже поздно. Ни на процес наведения не повлияет, ни расчет не достанет.

>>За примерами далеко ходить не надо. "Стингеры" в руках моджахедов.
>
>Это простите пример из другой эпохи, той эпохи когда встреча даже с бронекавалерийской дивизией тоже не считалась маловероятной.

Без коментариев.

>>Вы что пологаете отдельно приводы горизонтального наведения, отдельно приводы стабилизации. Да и большой разници в приводах нет.
>
>Понял, отстал :)

>>Нормально уравновешенную - без разници, только в алгоритме учесть момент инерции.
>>Усилия то для уравновешенного орудия не велики.
>
>А оно извиняюсь уравновешенным остается только до первого выстрела :)

Это как это???

>>А отдача тут каким боком?
>
>А таким что противооткатные устройства стабилизировать тоже именно Вам. Масса-то все растет и растет.

Так извините, уравновешивается вся качающаяся часть вместе с телом орудия, люлькой, механизмами досылания и противооткатными устройствами.

>>Не скажу, я вообщето говорил о сопоставимости цен танка и БМПТ , а не о точном соответствии.
>>Опять передергиваете.
>
>Э нет. И опять я не передергиваю. Вы заявили что разницы в цене КОНКРЕТНОГО агрегата нет. Я Вам назвал КОНКРЕТНЫЕ МАШИНЫ на которых стоят эти агрегаты. И вдруг оказывается я передергиваю.

>>>Это почему? Они качественно не усиливают пехотное подразделение? Каждый солдат в нем уже несет на себе по три гранатомета и ПУ корнет? :)
>>
>>Потому, что эта хрень собранна в одной железке, которую ещё надо поставить за спинами мотострелков. Которая демаскирет себя после первого выстрела и будет подавленна.
>
>Танк, в отличие от нее, это просто ужас летящий на крыльях ночи. Не обнаружим в принципе, даже в процессе полного израсходования б/к :)

>>>А по-мне - так это использовать дорогущие танки в непригодной для них роли аккурат такая роскошь.
>>
>>Танки используют потому, что они есть и без них не обойтись в нормальной войне. Наличие БМПТ предпологает два парка машин, что значительно дороже.
>
>Ну вобщем есть предложение дискуссию о цене оставить, Ваша калькуляция мягко говоря не убеждает :)

>С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
С уважением XAB.
От Василий Фофанов
К xab (11.07.2002 15:46:52)
Дата 11.07.2002 17:54:39

Re: Я Вам...

>К вопросу об эфективности курсового пулемета. Назовите пожалуйста современные машины на которых стоит этот девайс.

Вам тут перечислили уже. И кроме того, неужели Вы всерьез полагаете что пулемет этот был упразднен именно по причине своей бесполезности, а не по причине снижения стойкости лобовой детали и отсутствия члена экипажа для управления им? А существование их в войну на подавляющем большинстве танков это просто бессмысленный анахронизм?

>>Ну и замечательно, значит по пункту низкой пригодности 125-мм орудия для поражения живой силы в окопах у Вас возражений нет?
>
>Да нет все остальное просто ещё хуже.

В самом деле? А кто еще так считает кроме Вас? ;)

>Да и опыт второй мировой показываеч, что воюющие стороны предпочитали для подавления огневых точек орудие использовать, а не мелкокалиберные автоматы.

Ну так может так и стоит говорить, что СРЕДИ ВООРУЖЕНИЯ ВМВ крупнокалиберная пушка лучше прочего? 50 лет однако прошло. Использовать на прямой наводке снаряд с коэффициентом наполнения меньше 13% в 21 веке не является эффективным :)

>И не говорите, что у 30мм поражающая способность больше чем у 30мм орудия.

Да это просто вообще несопоставимые вещи! У 30-мм гранаты радиус СПЛОШНОГО поражения 6 метров, а 30-мм снарядик должен попасть чуть ли не точно в лоб, у него толстостенный корпус, раскалывающийся на целых два осколка. То есть поражение реально вообще только компресионное обеспечивается. Почему все от граников прутся как удавы по-Вашему?

> О точности я уже не говорю, поскольку стреляет по навесной траэктории.

И замечательно! Это плюс а не минус.

>Не знаю как на танковом, а на артиллерийском другой принцип сортировки откликов. По номеру вернувшегося строба. И я никогда не слышал о проблемах замера дальности ДАКом.
>Мое мнение Вы эту проблема чисто теоритическая.

Ну так я Вас отсылаю к руководству по эксплуатации танка Т-80У, где эта "теоретическая" проблема нудно жуется на нескольких страницах. Ни одна другая проблема получения корректного огневого решения так подробно не рассматривается как неверные лазерный отклик.

Какой еще номер строба? Каковы по-Вашему действия танкового наводчика?

>>Вот это новости! Кумулятивный ПТУР поражает БМ ЛКМ только при прямом попадании, термобарический - в радиусе несколько метров. Как получилось что это хуже?
>
>Видел я пару раз как стреляет "Шмель", стреляли как-раз по останкам грузовика, результат сильно разится от рекламных, и сомневаюсь я , что он легко бронированной машине какой-то урон нанесет.

Оххх ну сомневайтесь, сомневайтесь. Не видели Вы кадров нашего бэтра получившего шмеля.

>>А пуск противником ПТУР не упростит ли задачу обнаружения? ;)
>
>Ужо говорилось, если противник использует перспективные ПТУР то уже поздно. Ни на процес наведения не повлияет, ни расчет не достанет.

А мною Вам ужо говорилось, что "перспективные ПТУР" интереса для данной дискуссии не представляют. Потому что выглядит это так - машина вышла просто прекрасной и перестала такой быть только с появлением "перспективных ПТУР". Держитесь своей позиции (что машина по жизни суксь) и не умножайте сущностей. А то сплошная растопшинщина, ЭДЗ длиной 400 мм куда ни глянь :-/

>>Это простите пример из другой эпохи, той эпохи когда встреча даже с бронекавалерийской дивизией тоже не считалась маловероятной.
>Без коментариев.

А жаль. Ответить бы не помешало.

>>А оно извиняюсь уравновешенным остается только до первого выстрела :)
>
>Это как это???

А так это. Каждый выстрел выдергивает материал из ствола.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От М.Свирин
К xab (11.07.2002 15:46:52)
Дата 11.07.2002 15:54:13

Re: Я Вам...

Приветствие


>К вопросу об эфективности курсового пулемета. Назовите пожалуйста современные машины на которых стоит этот девайс.

Пока не стоит, но есть варианты установки в контейнере на БМП-3.

>И не говорите, что у 30мм поражающая способность больше чем у 30мм орудия. О точности я уже не говорю, поскольку стреляет по навесной траэктории.

30-мм граната имеет много бОльшее ОСКОЛОЧНО-ФУГАСНОЕ действие, чем 30-мм снаряд. Это естественно. Снарядик-то с высокой скоростью летает. Стенки толстые имеет. ВВ меньше несет, а у гранаты еще вдобавок и осколочки а-ля иголочки. Полуготовые.

Подпись
От knight777
К М.Свирин (11.07.2002 15:54:13)
Дата 11.07.2002 16:08:33

Re: Я Вам...

Всем, здравствуйте!

>>К вопросу об эфективности курсового пулемета. Назовите пожалуйста современные машины на которых стоит этот девайс.
>
>Пока не стоит, но есть варианты установки в контейнере на БМП-3.
В дополнение напомню про БМД-1,2,3 плюс некоторые модификации БТР-Д. Все они от рождения имеют два курсовых ПКТ.

С уважением, knight777
От М.Свирин
К knight777 (11.07.2002 16:08:33)
Дата 11.07.2002 16:11:59

Re: Я Вам...

Приветствие

>В дополнение напомню про БМД-1,2,3 плюс некоторые модификации БТР-Д. Все они от рождения имеют два курсовых ПКТ.

Про БМД-3 и БТР-Д не знал. Спасибо. А то про контейнер на БМП-3 и разработку для БТР-70/80 говорилось.

Подпись
От knight777
К М.Свирин (11.07.2002 16:11:59)
Дата 11.07.2002 16:16:53

Re: Я Вам...

Всем, здравствуйте!

>Приветствие

>>В дополнение напомню про БМД-1,2,3 плюс некоторые модификации БТР-Д. Все они от рождения имеют два курсовых ПКТ.
>
>Про БМД-3 и БТР-Д не знал. Спасибо. А то про контейнер на БМП-3 и разработку для БТР-70/80 говорилось.

>Подпись
есть версии БМП-3, где курсовые тоже штатно стоят как на БМД, если найду фотку, выложу.

С уважением, knight777
От knight777
К knight777 (11.07.2002 16:16:53)
Дата 11.07.2002 16:28:26

вот оно, правда небольшое, но все видно (+)

Всем, здравствуйте!

с официального сайта КМЗ:
Вооружение
100-мм орудие-пусковая установка
30-мм автоматическая пушка
7,62-мм пулемет ПКТ, 3 шт

а вот фото:

по-моему курсовой ПКТ виден нормально.


С уважением, knight777