>Про зенитки я сказал.
>Просто они - по сравнению со всем остальным действительно значимы. Действия же по аэродромам и тем более действия наземных войск после лета 1941 года практически не играли заметной роли по сравнению с истребителями и зенитками.
Вы не правы - по крайней мере для действий советских ВВС есть ряд операций где эти цифры колеблются от 10 до 40(!) %
Думаю с LW усть определенная корреляция.
>>Про зенитки я сказал.
>>Просто они - по сравнению со всем остальным действительно значимы. Действия же по аэродромам и тем более действия наземных войск после лета 1941 года практически не играли заметной роли по сравнению с истребителями и зенитками.
>
>Вы не правы - по крайней мере для действий советских ВВС есть ряд операций где эти цифры колеблются от 10 до 40(!) %
Примеры, когда советская авиация потеряла бы за операцию 40% самолетов от действий наземных войск (сиречь танковых рейдов и обстрелов артиллерией прифронтовых аэродромов), или от налетов немецких бомберов?
>Думаю с LW усть определенная корреляция.
Нет, бывали, конечно, и у нас ляпы. Но тацинские прорывы все таки у немцев не получались.
Полтава-44 не показатель, да и маеры там пострадали. :)
>>Вы не правы - по крайней мере для действий советских ВВС есть ряд операций где эти цифры колеблются от 10 до 40(!) %
>
>Примеры, когда советская авиация потеряла бы за операцию 40% самолетов от действий наземных войск (сиречь танковых рейдов и обстрелов артиллерией прифронтовых аэродромов), или от налетов немецких бомберов?
Не советская - немецкая.
>>Думаю с LW усть определенная корреляция.
>
>Нет, бывали, конечно, и у нас ляпы. Но тацинские прорывы все таки у немцев не получались.
В юольшей степени я имел ввиду все же действия бомбардировщиков, а не наземных войск.