От Игорь Куртуков
К Cat
Дата 11.07.2002 16:20:51
Рубрики WWII; Спецслужбы;

Ре: Про Резуна.

>===Скажем, противоречие между активной стратегией ведения войны хакрепленной в уставах и доктрине (с этим спорить не будете?) и утверждением, что наш удар будет лишь "ответным".

Это разные уровни - военный и политический. См. Халхин-Гол и Финляндию. В обоих случаях удар подавался как ответный. В обоих случаях доктрина была наступательная.

> Впрочем, у Мельтюхова много есть о противорчиях официальной версии, я повторяться не буду.

А при чем тут официальная версия?

>===А что прямо вытекает из первоисточников? Последний известный оперативный план- это майские "Соображения..."

Прямо вытекает, что известные нам оперативные планы носили наступательный характер.

>===См.выше. Первая стратегическя операция планировалась наступательной, а не оборонительной. Поскольку упредить в развертывании в рамках пассивной стратегии мы не успевали никак

Пошла болтология... Что за "пассивная стратегия", откуда она взялась?

>=== то из этого однозначно вытекает наличие активной стратегии, т.е. нашего первого удара

Нет, однозначно вытекает лишь то, что развертывать армию планировали начать в "угрожаемый период", а не с началом войны. Впрочем, это и наблюдается.
От Cat
К Игорь Куртуков (11.07.2002 16:20:51)
Дата 11.07.2002 20:08:25

Ре: Про Резуна.


>>===Скажем, противоречие между активной стратегией ведения войны хакрепленной в уставах и доктрине (с этим спорить не будете?) и утверждением, что наш удар будет лишь "ответным".
>
>Это разные уровни - военный и политический. См. Халхин-Гол и Финляндию. В обоих случаях удар подавался как ответный. В обоих случаях доктрина была наступательная.

===Я правильно понял, планировалось лишь ПОДАТЬ наш удар по немцам как ответный? Вполне с этим согласен. И Резун тоже:)

>
>Прямо вытекает, что известные нам оперативные планы носили наступательный характер.

===А из этого никак не вытекает, что эти планы в определенных условиях могли быть применены?

>>===См.выше. Первая стратегическя операция планировалась наступательной, а не оборонительной. Поскольку упредить в развертывании в рамках пассивной стратегии мы не успевали никак
>
>Пошла болтология... Что за "пассивная стратегия", откуда она взялась?

===Вот именно, неоткуда ей взяться:) Никаких "сосредоточений в ответ на..." быть не могло. Могло быть только "сосредоточение для...".

>>=== то из этого однозначно вытекает наличие активной стратегии, т.е. нашего первого удара
>
>Нет, однозначно вытекает лишь то, что развертывать армию планировали начать в "угрожаемый период", а не с началом войны. Впрочем, это и наблюдается.

===Ну а дальше, после развертывания армии? Каков виделся (по-вашему) сценарий (-ии) начала войны в нашем генштабе?
От Игорь Куртуков
К Cat (11.07.2002 20:08:25)
Дата 11.07.2002 21:24:22

Ре: Про Резуна.

>>Это разные уровни - военный и политический. См. Халхин-Гол и Финляндию. В обоих случаях удар подавался как ответный. В обоих случаях доктрина была наступательная.
>
>===Я правильно понял, планировалось лишь ПОДАТЬ наш удар по немцам как ответный?

Вы как обычо примитивизируете в силу одномерности своего мышления. Я Вам привел два примера - Халхин-Гол и Финляндию. Вы заметили только Финляндию.

В любом случае, указанного Вами противоречия в природе нет.

>>Прямо вытекает, что известные нам оперативные планы носили наступательный характер.
>
>===А из этого никак не вытекает, что эти планы в определенных условиях могли быть применены?

Конечно могли. Зачем бы иначе их составляыли.

>>Пошла болтология... Что за "пассивная стратегия", откуда она взялась?
>
>===Вот именно, неоткуда ей взяться:) Никаких "сосредоточений в ответ на..." быть не могло.

Что значит не могло? Оно просто было. Наблюдаемое сосредоточение Красной армии весной-летом 1941 это именно ответная мера на нарастание военной угрозы.

>>Нет, однозначно вытекает лишь то, что развертывать армию планировали начать в "угрожаемый период", а не с началом войны. Впрочем, это и наблюдается.
>
>===Ну а дальше, после развертывания армии?

А дальше зависит от. Могли как в 1938, мобилизовать, сосредоточить, демобилизовать и обратно отправить. Зависит от политической ситуации.

> Каков виделся (по-вашему) сценарий (-ии) начала войны в нашем генштабе?

В Генштабе? Ну это просто: получают приказ на мобилизацию (скрытую либо открытую), вводят в действие планы прикрытия, сосредотачивают (или заканчивают сосредоточение) и отмобилизовывают армию.

Если в процессе получено "добро" на переход границы - начинают активные действия ВВС и возможно мехвойск. Если в процессе противник переходит границу - отражают его или ведут сдерживающие действия согласно планам прикрытия. Если ничего из перечисленного не произошло - завершают моб.мероприятия и ждут "добро" или "отбой" сверху.

В случае получения "добро" - начинают громить противника "малой кровью, могучим ударом", согласно оперплану.
От Вадим Жилин
К Игорь Куртуков (11.07.2002 16:20:51)
Дата 11.07.2002 16:47:47

Ре: Про Резуна.

Приветствую.

>Поскольку упредить в развертывании в рамках пассивной стратегии мы не успевали никак

Вот это место у Кэта наиболее удачное :-)))

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru