От badger
К М.Свирин
Дата 11.07.2002 19:15:55
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: Ещё народ...

>А что плохого в том, что человек искал "теплый угол"? Мой папа тоже искал теплый угол, потому и перешел из командира отделения пешей разведки в командиры орудия дивизионной артиллерии. Многие другие старики об том же талдычат. Например, переходили из танковых частей в самоходные. Сначала так полегче было. Бежали из тыла на фронт в том числе и потому, что на фронте кормили лучше. "Теплый угол" - это нормальное поведение человека. Покажите мне такого, что начал бы искать "самый холодный угол". Я удивлюсь, или заподозрю, что он ненормален.

Если ничего плохого нет в этом, не стоит за это осуждать и Хрущева.

>Верно везде. Но насчет где больше - НКВД подавало сводку в ГКО в 1944 г. Из той сводки и значится, что на первом месте по привлекательности - летчики-истребители. На последнем - пехота. Остальное сейчас уже хорошенько не помню.

Интересно как НКВД это определяло. Впрочем к 44 году везде наверно было намного лучше чем в 42 скажем.


>А причем тут "пилотажные качества". Хотя, простите, на "Харрикейнах" даже ленинградские пилоты, пусть слабо, но все же больные дистрофией летали. На обороне Волховстроя зимой 1942/43 таких хватало.

На Яках тоже летали в блокированном Ленинграде.

>>А недостатков у всех наших самолётов было выше крыши. Почитаешь - дурно становиться.
>
>И тем не менее - летали. А вы удивляетесь про "Кобру".

А я не удивляюсь. Недостатков было много, но это именно недостатки, из штопора всё-таки выходили нормально.

>>Короче просто смертный пробиться в ведомственный архив не может?
>
>Может. Я же смертный. Просто нужно нормальное письмо- отношение, хорошо подвешенный язык (доказывать, что тебе это необходимо) и медный зад (сидеть в приемных и ждать своего времени).

Почти ясно, один маленький момент:
в качестве доказательства необходимости "хочу знать историю своей страны" проходит? :)
От М.Свирин
К badger (11.07.2002 19:15:55)
Дата 11.07.2002 19:26:53

Re: Ещё народ...

Приветствие

>Если ничего плохого нет в этом, не стоит за это осуждать и Хрущева.

Я младшего и не осуждаю. Осуждаю старшего.

>Интересно как НКВД это определяло. Впрочем к 44 году везде наверно было намного лучше чем в 42 скажем.

"По агентурным данным". А за 1942 год я такого не встречал.

>На Яках тоже летали в блокированном Ленинграде.

Только вот летчики там были с большой земли. А зимой 1942-43 на Волховстрое было до 20 процентов ленинградцев, каковых (кто остался в живых) весной отправили на большую землю.

>А я не удивляюсь. Недостатков было много, но это именно недостатки, из штопора всё-таки выходили нормально.

Да что вы все к штопору привязались? ЧТо-то в войсках про него никто не заикался.

>Почти ясно, один маленький момент:
> в качестве доказательства необходимости "хочу знать историю своей страны" проходит? :)

Вообще-то нет. Слишком широко и неопределенно. Вот Леша Исаев по личному заявлению пошел и аргументировал, что собирает материалы по анти-Резуну. Люди понимающие и замдиректора его допустил. Без проблем.

Подпись
От badger
К М.Свирин (11.07.2002 19:26:53)
Дата 11.07.2002 19:52:28

Re: Ещё народ...

>>Если ничего плохого нет в этом, не стоит за это осуждать и Хрущева.
>
>Я младшего и не осуждаю. Осуждаю старшего.

За то что он перевел сына в истребители?

>>На Яках тоже летали в блокированном Ленинграде.
>
>Только вот летчики там были с большой земли. А зимой 1942-43 на Волховстрое было до 20 процентов ленинградцев, каковых (кто остался в живых) весной отправили на большую землю.

А что имеется в виду под "летчики с большой земли"?

Вот врач 21-го ИАП ВВС КБФ Митрофанов в "С крылатыми героями Балтики" описывает как этот полк перебазировавшись в мае 42 в Ленинград до самого прорыва блокады из Ленинграда на Яках и летал. Они как - ленинградцы или нет?

>Да что вы все к штопору привязались? ЧТо-то в войсках про него никто не заикался.

Почему не заикался - в мемуарах есть.
От М.Свирин
К badger (11.07.2002 19:52:28)
Дата 11.07.2002 20:05:53

Re: Ещё народ...

Приветствие

>>Я младшего и не осуждаю. Осуждаю старшего.
>
>За то что он перевел сына в истребители?

За то, что он ПЕСТОВАЛ своего сына.

>А что имеется в виду под "летчики с большой земли"?

То и значит, что прилетевшие с "большой земли".

> Вот врач 21-го ИАП ВВС КБФ Митрофанов в "С крылатыми героями Балтики" описывает как этот полк перебазировавшись в мае 42 в Ленинград до самого прорыва блокады из Ленинграда на Яках и летал. Они как - ленинградцы или нет?

Нет, конечно. Вот Волховстрой обороняли летчики, что с лета 1942 г. на Ленфронте были. И более того - после госпиталей или санбатов.

>Почему не заикался - в мемуарах есть.

Много? Я просто ен в курсе, а старики таки "Кобру" очень даже хвалили. Один даже уверял, что "кобра" - наш самолет. Просто делался в америке, так как у нас завода не было.

Подпись
От badger
К М.Свирин (11.07.2002 20:05:53)
Дата 11.07.2002 20:32:00

Re: Ещё народ...


>Приветствие

>>>Я младшего и не осуждаю. Осуждаю старшего.
>>
>>За то что он перевел сына в истребители?
>
>За то, что он ПЕСТОВАЛ своего сына.

Вот тут я уже не понимаю вашей логики :)
Здесь
http://vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/327134.htm
вы пишите

Pavel>А если уж про детей больших родителей, то ИМХО они вообще могли фронта избежать, однако и дети Сталина, Микояна, Хрущева воевали и в основном летчиками и гибли при этом.

М.Свирин >Так куда всем остальным деваться-то, ежели сам Сталин пример показал?

То есть и так нехорошо, и так плохо?

>>Почему не заикался - в мемуарах есть.
>
>Много? Я просто ен в курсе, а старики таки "Кобру" очень даже хвалили. Один даже уверял, что "кобра" - наш самолет. Просто делался в америке, так как у нас завода не было.

Достаточно. А самолёт хороший. Насчёт того что он наш - есть толика правды и в этом, для его доводки до настоящего истребителя много было сделано нашими испытателями в НИИ ВВС, американцы первоначально планировали использовать его как штурмовик. Ну и надо заметить американцы реагировали на наши замечания быстро и эффективно, хотя если бы наши от него отказались - скорее всего его бы сняли с производства, американцам он был не нужен, другого самолёта у Bell не было.
От Pavel
К badger (11.07.2002 20:32:00)
Дата 11.07.2002 22:17:11

Re: Ещё народ...

Доброго времени суток!
>>>>Я младшего и не осуждаю. Осуждаю старшего.
Вот это непонятно, ИВС Вы почему-то не осуждаете, хотя он, пусть только своим именем, создал тепличные условия для Василия, ни в коей мере не хочу осуждать самого Василия, который в принципе был храбрым человеком, и самое главное "не сдавал" своих подчиненных, но в 23 года комполка, это уж по другому не объяснить, чем именем.
>>>За то что он перевел сына в истребители?
Дык, не в тыл же:-))
>>За то, что он ПЕСТОВАЛ своего сына.
ИВС нет? В крайнем случае, закрывал глаза на то когда пестовали Василия.
>М.Свирин >Так куда всем остальным деваться-то, ежели сам Сталин пример показал?
Угу, именно в "пествовании".
>То есть и так нехорошо, и так плохо?
Ну не любит Михаил Хруща, что с этим поделаешь:-))
> американцы первоначально планировали использовать его как штурмовик. Ну и надо заметить американцы реагировали на наши замечания быстро и эффективно, хотя если бы наши от него отказались - скорее всего его бы сняли с производства, американцам он был не нужен, другого самолёта у Bell не было.
Это спорный вопрос, ИМХО: вынуждены были его использовать как штурмовик, поскольку плохо подходил как истребитель для западного ТВД, по разным причинам.
С уважением! Павел.
От badger
К Pavel (11.07.2002 22:17:11)
Дата 12.07.2002 00:13:32

Re: Ещё народ...

>Это спорный вопрос, ИМХО: вынуждены были его использовать как штурмовик, поскольку плохо подходил как истребитель для западного ТВД, по разным причинам.

Ну как сказать - там весьма простая прослеживается цепочка:

Отказ от турбокомпрессора - невозможность вести бой на высоте - перепрофилирование в штурмовики, навешивание кучи дополнительной брони.

Можно спорить с чего начиналось, с отказа от турбокомпрессора(который всё равно не мог быть готов в 41-42), или с решения ВВС США сделать из "Аэрокобры" штурмовик, но суть от этого не меняется.
От Pavel
К badger (12.07.2002 00:13:32)
Дата 12.07.2002 00:19:50

В общем согласен(-)
От М.Свирин
К М.Свирин (11.07.2002 20:05:53)
Дата 11.07.2002 20:12:28

Пардон! С лета 1941.

Приветствие

>Приветствие

>>>Я младшего и не осуждаю. Осуждаю старшего.
>>
>>За то что он перевел сына в истребители?
>
>За то, что он ПЕСТОВАЛ своего сына.

>>А что имеется в виду под "летчики с большой земли"?
>
>То и значит, что прилетевшие с "большой земли".

>> Вот врач 21-го ИАП ВВС КБФ Митрофанов в "С крылатыми героями Балтики" описывает как этот полк перебазировавшись в мае 42 в Ленинград до самого прорыва блокады из Ленинграда на Яках и летал. Они как - ленинградцы или нет?
>
>Нет, конечно. Вот Волховстрой обороняли летчики, что с лета 1942 г. на Ленфронте были. И более того - после госпиталей или санбатов.

Пардон! С лета 1941. По всем сусекам ленфронта их соскребли. И самолеты по кустам отыскали. Кто посильнее (из пришлых) летали на И-16 и И-153. Самые слабые и неопытные пилотировали "Харрикейны".


>>Почему не заикался - в мемуарах есть.
>
>Много? Я просто ен в курсе, а старики таки "Кобру" очень даже хвалили. Один даже уверял, что "кобра" - наш самолет. Просто делался в америке, так как у нас завода не было.

>Подпись
Подпись
От badger
К М.Свирин (11.07.2002 20:12:28)
Дата 11.07.2002 20:36:59

Re: Пардон! С...

>Пардон! С лета 1941. По всем сусекам ленфронта их соскребли. И самолеты по кустам отыскали. Кто посильнее (из пришлых) летали на И-16 и И-153. Самые слабые и неопытные пилотировали "Харрикейны".

А тут дело видимо в том что "Харрикейн" был очень устойчивым, инертным в управлении самолётом. А И-16 наоборот - отличался крайне резкой, завышенной реакцией на рули(что вообшщем-то для маневренности неплохо, и отличало вообщем-то все наши истребители от западных, просто у И-16 оно уже начинало переходить из достоинства в недостаток), неустойчивостью в полете, поэтому требовал непрерывно внимания в полете, очень четкого управления. Потому и сажали на "Харрикейны" менее опытных и ослабевших.
От Pavel
К badger (11.07.2002 20:36:59)
Дата 11.07.2002 22:05:05

Re: Пардон! С...

Доброго времени суток!

>А тут дело видимо в том что "Харрикейн" был очень устойчивым, инертным в управлении самолётом. А И-16 наоборот - отличался крайне резкой, завышенной реакцией на рули(что вообшщем-то для маневренности неплохо, и отличало вообщем-то все наши истребители от западных, просто у И-16 оно уже начинало переходить из достоинства в недостаток), неустойчивостью в полете, поэтому требовал непрерывно внимания в полете, очень четкого управления. Потому и сажали на "Харрикейны" менее опытных и ослабевших.
"Вертлявость" ишака была запланированна при его проектировании, так сказать, советский взгляд на истребитель, Яки-же ИМХО были значительно более устойчивы, хотя тот же Яковлев сделал Ут-1, предполагавшийся для обучения при переходе на И-16, который был не менее строгим в управлении, чем Ишак и стоил жизни не одному пилоту(мнение Галлая)
С уважением! Павел.
От badger
К Pavel (11.07.2002 22:05:05)
Дата 12.07.2002 00:09:23

Re: Пардон! С...


>Доброго времени суток!

>>А тут дело видимо в том что "Харрикейн" был очень устойчивым, инертным в управлении самолётом. А И-16 наоборот - отличался крайне резкой, завышенной реакцией на рули(что вообшщем-то для маневренности неплохо, и отличало вообщем-то все наши истребители от западных, просто у И-16 оно уже начинало переходить из достоинства в недостаток), неустойчивостью в полете, поэтому требовал непрерывно внимания в полете, очень четкого управления. Потому и сажали на "Харрикейны" менее опытных и ослабевших.
>"Вертлявость" ишака была запланированна при его проектировании, так сказать, советский взгляд на истребитель,

Не знаю насколько она была запланирована, но стремление к ней точно было, это поликарповский стиль. Другое дело что после, когда в начале 40 была опровергнута теория о том что чем быстрее самолёт - тем сложнее он в пилотировании(частично благодаря и Як-1), произошла переоценка пройденного этапа и пришло понимание того что И-16 был СЛИШКОМ неустойчив и СЛИШКОМ строг в пилотировании - цена немаленькая, при всей его "отзывчивости" на рули. Особенно если сравнить с устойчивым, но тоже весьма "отзывчивым" Як-3. С другой стороны отрицать что после подготовки на И-16 нашим пилотам не казалось проблемными такие строгие в пилотировании самолёты как МиГ-3 и P-39 тоже нельзя, так что свою роль И-16 сыграл.

>Яки-же ИМХО были значительно более устойчивы, хотя тот же Яковлев сделал Ут-1, предполагавшийся для обучения при переходе на И-16, который был не менее строгим в управлении, чем Ишак и стоил жизни не одному пилоту(мнение Галлая)

Несомненно Яки весьма устойчивы, именно это я и повторял на протяжении всей дискусии.
От Pavel
К badger (12.07.2002 00:09:23)
Дата 12.07.2002 00:31:42

Re: Пардон! С...

Доброго времени суток!


>Не знаю насколько она была запланирована, но стремление к ней точно было, это поликарповский стиль.
Ну хоть так назовите, но видимо теория маневренного истребителя тогда превалировала.
> Другое дело что после, когда в начале 40 была опровергнута теория о том что чем быстрее самолёт - тем сложнее он в пилотировании(частично благодаря и Як-1), произошла переоценка пройденного этапа и пришло понимание того что И-16 был СЛИШКОМ неустойчив и СЛИШКОМ строг в пилотировании - цена немаленькая, при всей его "отзывчивости" на рули.
Ну, видимо так оно и было, переоценка ценностей.
>Несомненно Яки весьма устойчивы, именно это я и повторял на протяжении всей дискусии.
А кто же спорить будет:-)))Хотя мы ни на Ишаках, ни на Яках не летали, тут интересно мнение как раз ветеранов.Повторю еще раз мнение ветерана, летавшего на том и на другом:на И-16 взлет-посадка была трудной, а в бою на виражах он не знал себе равных, правда немцы старались этого избежать, Як немного мессеру уступал, но не много.
С уважением! Павел.