От М.Свирин
К М.Свирин
Дата 11.07.2002 20:12:28
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Пардон! С лета 1941.

Приветствие

>Приветствие

>>>Я младшего и не осуждаю. Осуждаю старшего.
>>
>>За то что он перевел сына в истребители?
>
>За то, что он ПЕСТОВАЛ своего сына.

>>А что имеется в виду под "летчики с большой земли"?
>
>То и значит, что прилетевшие с "большой земли".

>> Вот врач 21-го ИАП ВВС КБФ Митрофанов в "С крылатыми героями Балтики" описывает как этот полк перебазировавшись в мае 42 в Ленинград до самого прорыва блокады из Ленинграда на Яках и летал. Они как - ленинградцы или нет?
>
>Нет, конечно. Вот Волховстрой обороняли летчики, что с лета 1942 г. на Ленфронте были. И более того - после госпиталей или санбатов.

Пардон! С лета 1941. По всем сусекам ленфронта их соскребли. И самолеты по кустам отыскали. Кто посильнее (из пришлых) летали на И-16 и И-153. Самые слабые и неопытные пилотировали "Харрикейны".


>>Почему не заикался - в мемуарах есть.
>
>Много? Я просто ен в курсе, а старики таки "Кобру" очень даже хвалили. Один даже уверял, что "кобра" - наш самолет. Просто делался в америке, так как у нас завода не было.

>Подпись
Подпись
От badger
К М.Свирин (11.07.2002 20:12:28)
Дата 11.07.2002 20:36:59

Re: Пардон! С...

>Пардон! С лета 1941. По всем сусекам ленфронта их соскребли. И самолеты по кустам отыскали. Кто посильнее (из пришлых) летали на И-16 и И-153. Самые слабые и неопытные пилотировали "Харрикейны".

А тут дело видимо в том что "Харрикейн" был очень устойчивым, инертным в управлении самолётом. А И-16 наоборот - отличался крайне резкой, завышенной реакцией на рули(что вообшщем-то для маневренности неплохо, и отличало вообщем-то все наши истребители от западных, просто у И-16 оно уже начинало переходить из достоинства в недостаток), неустойчивостью в полете, поэтому требовал непрерывно внимания в полете, очень четкого управления. Потому и сажали на "Харрикейны" менее опытных и ослабевших.
От Pavel
К badger (11.07.2002 20:36:59)
Дата 11.07.2002 22:05:05

Re: Пардон! С...

Доброго времени суток!

>А тут дело видимо в том что "Харрикейн" был очень устойчивым, инертным в управлении самолётом. А И-16 наоборот - отличался крайне резкой, завышенной реакцией на рули(что вообшщем-то для маневренности неплохо, и отличало вообщем-то все наши истребители от западных, просто у И-16 оно уже начинало переходить из достоинства в недостаток), неустойчивостью в полете, поэтому требовал непрерывно внимания в полете, очень четкого управления. Потому и сажали на "Харрикейны" менее опытных и ослабевших.
"Вертлявость" ишака была запланированна при его проектировании, так сказать, советский взгляд на истребитель, Яки-же ИМХО были значительно более устойчивы, хотя тот же Яковлев сделал Ут-1, предполагавшийся для обучения при переходе на И-16, который был не менее строгим в управлении, чем Ишак и стоил жизни не одному пилоту(мнение Галлая)
С уважением! Павел.
От badger
К Pavel (11.07.2002 22:05:05)
Дата 12.07.2002 00:09:23

Re: Пардон! С...


>Доброго времени суток!

>>А тут дело видимо в том что "Харрикейн" был очень устойчивым, инертным в управлении самолётом. А И-16 наоборот - отличался крайне резкой, завышенной реакцией на рули(что вообшщем-то для маневренности неплохо, и отличало вообщем-то все наши истребители от западных, просто у И-16 оно уже начинало переходить из достоинства в недостаток), неустойчивостью в полете, поэтому требовал непрерывно внимания в полете, очень четкого управления. Потому и сажали на "Харрикейны" менее опытных и ослабевших.
>"Вертлявость" ишака была запланированна при его проектировании, так сказать, советский взгляд на истребитель,

Не знаю насколько она была запланирована, но стремление к ней точно было, это поликарповский стиль. Другое дело что после, когда в начале 40 была опровергнута теория о том что чем быстрее самолёт - тем сложнее он в пилотировании(частично благодаря и Як-1), произошла переоценка пройденного этапа и пришло понимание того что И-16 был СЛИШКОМ неустойчив и СЛИШКОМ строг в пилотировании - цена немаленькая, при всей его "отзывчивости" на рули. Особенно если сравнить с устойчивым, но тоже весьма "отзывчивым" Як-3. С другой стороны отрицать что после подготовки на И-16 нашим пилотам не казалось проблемными такие строгие в пилотировании самолёты как МиГ-3 и P-39 тоже нельзя, так что свою роль И-16 сыграл.

>Яки-же ИМХО были значительно более устойчивы, хотя тот же Яковлев сделал Ут-1, предполагавшийся для обучения при переходе на И-16, который был не менее строгим в управлении, чем Ишак и стоил жизни не одному пилоту(мнение Галлая)

Несомненно Яки весьма устойчивы, именно это я и повторял на протяжении всей дискусии.
От Pavel
К badger (12.07.2002 00:09:23)
Дата 12.07.2002 00:31:42

Re: Пардон! С...

Доброго времени суток!


>Не знаю насколько она была запланирована, но стремление к ней точно было, это поликарповский стиль.
Ну хоть так назовите, но видимо теория маневренного истребителя тогда превалировала.
> Другое дело что после, когда в начале 40 была опровергнута теория о том что чем быстрее самолёт - тем сложнее он в пилотировании(частично благодаря и Як-1), произошла переоценка пройденного этапа и пришло понимание того что И-16 был СЛИШКОМ неустойчив и СЛИШКОМ строг в пилотировании - цена немаленькая, при всей его "отзывчивости" на рули.
Ну, видимо так оно и было, переоценка ценностей.
>Несомненно Яки весьма устойчивы, именно это я и повторял на протяжении всей дискусии.
А кто же спорить будет:-)))Хотя мы ни на Ишаках, ни на Яках не летали, тут интересно мнение как раз ветеранов.Повторю еще раз мнение ветерана, летавшего на том и на другом:на И-16 взлет-посадка была трудной, а в бою на виражах он не знал себе равных, правда немцы старались этого избежать, Як немного мессеру уступал, но не много.
С уважением! Павел.