От М.Свирин
К Samsv
Дата 11.07.2002 01:07:06
Рубрики Прочее; WWII; Армия;

А что вам непонятно?

Приветствие

>Приветствую! Да, но орденов Победы были удостоены единицы, в том числе и Антонов. Выходит, что орден заслуживает, а остальное нет? Непонятно.

КОгда читаешь полемику о зарождении Героев Сов Союза, понимаешь, как сильно дискредитировали медаль "золотая звезда" за время ее существования.
Тут были три момоента, с которыми я абсолютно согласен и на которые потом накакали.
1. Эта медаль должна была показывать принадлежность носящего ее к Героям Советского Союза (на манер "Почетного легтона" и "Рыцарского креста"). Откуда совершенно идиотством выглядит звание дважды - пятирежды герой.
2. Этой медалью не должны были награждаться высокопоставленные чиновники и высокопоставленные военные. Для них имелся высший орден - орден Ленина.
3. Планировалось, что "золотой звездой" будут награждать военных ТОЛЬКО за личные военные подвиги, а "Серп и Молот" должны были давать гражданским. Причем именно и только ЛИЧНЫЙ ПОДВИГ, или ЛИЧНЫЙ ВКЛАД.

А что уже потом пошло - штука особая.
И награждение Антонова Орденом Победы говорило о его личном вкладе в дело победы над немцами, но вот личного подвига его не заметили. Так что по наметкам все правильно.
Именно поэтому я и считаю, что всем крупным командырам дали героев несправедливо. А если хотите - и незаслуженно.

>Фактически же Антонов и при Василевском исполнял обязанности начальника Генерального штаба. Дело в том, что тот значительную часть времени проводил в действующей армии (как член Ставки ВГК).
>Видимо, дело всё-таки в чём-то другом, может быть в личных качествах, в биографии...?

Да не был он на фронте. В штабе сидел, а за штабную работу в войну героев что-то не особо давали.

Подпись
От Samsv
К М.Свирин (11.07.2002 01:07:06)
Дата 11.07.2002 15:49:56

Нет, был он на фронте...



>>Фактически же Антонов и при Василевском исполнял обязанности начальника Генерального штаба. Дело в том, что тот значительную часть времени проводил в действующей армии (как член Ставки ВГК).
>>Видимо, дело всё-таки в чём-то другом, может быть в личных качествах, в биографии...?
>
>Да не был он на фронте. В штабе сидел, а за штабную работу в войну героев что-то не особо давали.

Приветствую!
Да был он на фронте. Например, весной 1943 года. Целых 2,5 месяца - на Воронежском, Брянском и Центральном фронтах, помогал в разработке наступательных операций.
С уважением Samsv, http://samsv.narod.ru

От М.Свирин
К Samsv (11.07.2002 15:49:56)
Дата 11.07.2002 15:58:50

Re: Нет, был

Приветствие



>>Да не был он на фронте. В штабе сидел, а за штабную работу в войну героев что-то не особо давали.
>
>Приветствую!
>Да был он на фронте. Например, весной 1943 года. Целых 2,5 месяца - на Воронежском, Брянском и Центральном фронтах, помогал в разработке наступательных операций.

Ага! Выезжал на фронт ажно на 2,5 месяца. Этого достаточно, чтобы считаться, что он в боях участвовал? А вот тот же Жуков и Василевский войсками командовали. Об этом и речь, что не был он на фронте.

Подпись
От Samsv
К М.Свирин (11.07.2002 15:58:50)
Дата 11.07.2002 16:08:17

Василевский - это другая крайность...


>Ага! Выезжал на фронт ажно на 2,5 месяца. Этого достаточно, чтобы считаться, что он в боях участвовал? А вот тот же Жуков и Василевский войсками командовали. Об этом и речь, что не был он на фронте.

> Должность начальника Генштаба не предполагает проводить большую часть
времени на фронте. То, что Василевский значительную часть времени проводил в действующей армии, в какой-то мере приводило к издержкам в работе Генштаба.
Если не ошибаюсь,он и сам об этом говорил.
С уважением, Samsv, http://samsv.narod.ru
От М.Свирин
К Samsv (11.07.2002 16:08:17)
Дата 11.07.2002 16:13:44

Так об том и речь.

Приветствие


> >Ага! Выезжал на фронт ажно на 2,5 месяца. Этого достаточно, чтобы считаться, что он в боях участвовал? А вот тот же Жуков и Василевский войсками командовали. Об этом и речь, что не был он на фронте.

>> Должность начальника Генштаба не предполагает проводить большую часть
>времени на фронте. То, что Василевский значительную часть времени проводил в действующей армии, в какой-то мере приводило к издержкам в работе Генштаба.
>Если не ошибаюсь,он и сам об этом говорил.

Так об том и речь.

Подпись
От badger
К М.Свирин (11.07.2002 01:07:06)
Дата 11.07.2002 10:12:48

Re: А что...

Насчет многократного награждения и "рыцарства" - у англичан есть перцендент награждения крестом Виктории дважды.

>3. Планировалось, что "золотой звездой" будут награждать военных ТОЛЬКО за личные военные подвиги, а "Серп и Молот" должны были давать гражданским. Причем именно и только ЛИЧНЫЙ ПОДВИГ, или ЛИЧНЫЙ ВКЛАД.

А под "личным вкладом" имеется в виду "с риском для жизни" ? Например тот же Маринеско(предположим что он бы не пил) заслуживал звания Героя Советского Союза?

>Именно поэтому я и считаю, что всем крупным командырам дали героев несправедливо. А если хотите - и незаслуженно.

Вообщем-то согласен. Разделять - то надо было, кроме того полководческих наград хватает.
От М.Свирин
К badger (11.07.2002 10:12:48)
Дата 11.07.2002 11:06:42

Re: А что...

Приветствие

>Насчет многократного награждения и "рыцарства" - у англичан есть перцендент награждения крестом Виктории дважды.

Один! Это интересно.

>А под "личным вкладом" имеется в виду "с риском для жизни" ? Например тот же Маринеско(предположим что он бы не пил) заслуживал звания Героя Советского Союза?

Фантастика - не ко мне. Я не против того, что он пил. Я против того, что он НАПИВАЛСЯ НА БОЕВОМ ПОСТУ.

>Вообщем-то согласен. Разделять - то надо было, кроме того полководческих наград хватает.

Там так и написано было, что для руководителей разработать полководческие награды. Кстати, впервые словосочетание "орден Суворова" прозвучало именно в том далеком 1931 году.

Подпись