От Гришa
К Дмитрий Козырев
Дата 11.07.2002 10:17:21
Рубрики WWII;

Ре: О дорогих...


>СССР не ставил задачей советизацию Финляндии - о чем свидетельствует как следование требованием ультиматума, так и слова Сталина о том что правительство Куусинена не следует принимать всерьез.
>Что оно создано исключительно за тем, чтоб финам быстрее думалось :)

Это пост-фактум оно несерезное, а сложись оборона Финляндии немножко иначе, глядь и была бы Демоктратическая Финляндская Република. Не зря набирали этнических финов в "Финскую" освободительную армию.

СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От Дмитрий Козырев
К Гришa (11.07.2002 10:17:21)
Дата 11.07.2002 10:25:25

Ре: О дорогих...


>Это пост-фактум оно несерезное, а сложись оборона Финляндии немножко иначе, глядь и была бы Демоктратическая Финляндская Република. Не зря набирали этнических финов в "Финскую" освободительную армию.

А это как раз "дополнительные сущности" о которых тут модно говорить :)
А чем оборона Финляндии "сложилась"?

Как только Финляндия исчерпала возможности обороны - она согласилась с условиями ультиматума.
И как верно и мудро заметил тов. Сталин - "нэ хотите по хорошэму признать наши трэбования - палучитэ правитэльство Куусинэна".
После падения Выборга и прорыва линии - уже ничего не мешало посадить в Хельсинки это правительство. Однако этого сделано не было.
Финляндия начала искать путь к миру - и нашла его.
А казалось бы....
От Гришa
К Дмитрий Козырев (11.07.2002 10:25:25)
Дата 11.07.2002 19:14:16

Ре: О дорогих...

>А это как раз "дополнительные сущности" о которых тут модно говорить :)
>А чем оборона Финляндии "сложилась"?

>Как только Финляндия исчерпала возможности обороны - она согласилась с условиями ультиматума.
>И как верно и мудро заметил тов. Сталин - "нэ хотите по хорошэму признать наши трэбования - палучитэ правитэльство Куусинэна".
>После падения Выборга и прорыва линии - уже ничего не мешало посадить в Хельсинки это правительство. Однако этого сделано не было.
>Финляндия начала искать путь к миру - и нашла его.
>А казалось бы....

В Марте 40-о у Сталина была очень хорошая причина заключения мягкого мира - Британский експедиционный корпус был готов к высадке в Нарвике к середине Марта (люди уже грузились на корабли), и прибытии в Финляндию к концу Марта. Если бы Сталин настаивал на принятии правительста Куусинена, продолжение сопротивления финов и вход в войну Англии становился гораздо более вероятным - а это ему было отнюдь не в руку. Поэтому Кусусинен быстро исчез со сцены мировой политики.

СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От Дмитрий Козырев
К Гришa (11.07.2002 19:14:16)
Дата 11.07.2002 19:37:38

Ре: О дорогих...

>В Марте 40-о у Сталина была очень хорошая причина заключения мягкого мира - Британский експедиционный корпус был готов к высадке в Нарвике к середине Марта (люди уже грузились на корабли), и прибытии в Финляндию к концу Марта.

Ударили бы всей мощью? Всеми двумя дивизиями?

>Если бы Сталин настаивал на принятии правительста Куусинена, продолжение сопротивления финов и вход в войну Англии становился гораздо более вероятным

А Вы поставьте себя в положение Черчилля - блефовать конечно можно и нужно до конца, но переходом "от слов к делу" он _автоматически_ ставил СССР из нейтрального государства, сотрудничавшего с Германией - в ранг союзника Германии.
И соотношение сил коалиции изменялось явно не в пользу Англии.
Оно им надо?

Черчилль был упрям, но не глуп.
От Гришa
К Дмитрий Козырев (11.07.2002 19:37:38)
Дата 11.07.2002 20:02:47

Ре: О дорогих...


>Ударили бы всей мощью? Всеми двумя дивизиями?
В первом эшелоне было не 2 дивизии, а чтото вроде полторых:
2.5 бригад французких альпийских егерей.
2 баттальона Инностранного легиона
1 польский баттальон
1 британская гвардейская бригада
1 британский лыжный баттальон
(кстати, шведский доброволный корпус (8000) был готов к отправке в Финляндию 13-о, в духе "Лучше поздно чем никогда".)
Во втором эшелоне были бы чисто британские части, в составе 3х дивизий. Но главное конечно не в штыках а самом факте боевых действий между силами Англии/Франции и СССР.

>А Вы поставьте себя в положение Черчилля - блефовать конечно можно и нужно до конца, но переходом "от слов к делу" он _автоматически_ ставил СССР из нейтрального государства, сотрудничавшего с Германией - в ранг союзника Германии.

Похоже надо было - 15-го Марта Корпус должен был плыть. Даже после заключения мира Черчиль предложил продолжать высадку. Да и Сталину надо было думать - а вдруг этот сумашедший англичанин действительно двинет войска в Финляндию?

>И соотношение сил коалиции изменялось явно не в пользу Англии.

Но главное не в пользу СССР - для Сталина в те годы разница между Германией и Англией была минимальна - обе имериалистические страны готовые напасть на СССР при малейшей возможности. Для него бы главным фигурировал мир между Англией и Германией (на что кстати Гитлер был вполне согласен) и их обьединение против СССР.

>Оно им надо?

>Черчилль был упрям, но не глуп.

Это с перспективы ВО можно так сказать - но в 1939/1940 СССР на Западе виделась как союзник Германии а Финляндия как натуралный союзник Англии/Франции итд.

СБД - http://www.cs.wisc.edu/~gdeych/
От Дмитрий Козырев
К Гришa (11.07.2002 20:02:47)
Дата 11.07.2002 20:11:06

Ре: О дорогих...

>(кстати, шведский доброволный корпус (8000) был готов к отправке в Финляндию 13-о, в духе "Лучше поздно чем никогда".)

Чего то мне сомнительно насчет шведов - которые отказались пропустить англичан через свою территори. Откуда собственно и возникла идея с высадкой.

>Во втором эшелоне были бы чисто британские части, в составе 3х дивизий.

Что-то много получается. А как быть с необходимостью послать БЭК во Францию?

>Но главное конечно не в штыках а самом факте боевых действий между силами Англии/Франции и СССР.

Такая война выходила боком не только СССР, но и Англии с Францией, которые итак воевали с Германией.

>Похоже надо было - 15-го Марта Корпус должен был плыть. Даже после заключения мира Черчиль предложил продолжать высадку.

Да - и бомбардировщики в Иране держались, но...

> Да и Сталину надо было думать - а вдруг этот сумашедший англичанин действительно двинет войска в Финляндию?

...вот я и говорю - что Черчиллю нужна была определенная силовая позиция на переговорах со Сталиным. Чтобы не выступать в роли просящего. (Перетягивая его на свою сторону).


>Но главное не в пользу СССР - для Сталина в те годы разница между Германией и Англией была минимальна - обе имериалистические страны готовые напасть на СССР при малейшей возможности. Для него бы главным фигурировал мир между Англией и Германией (на что кстати Гитлер был вполне согласен) и их обьединение против СССР.

Такое тоже возможно.
Но тем не менее я предлагаю вернуться к началу диалога.
И резюмировать: цели, поставленные в "зимней войне" СССР - достиг. (А Финляндия - нет).
Расширения и углуюления этих целей - не произошло - отчасти и по указанным Вами причинам.