От Капитан
К CANIS AUREUS
Дата 13.10.2000 12:23:59
Рубрики WWII;

Re: Сомнения.

>Я такого же мнения. Это примероно тоже, что как наши при взаодействии пехоты, артиллерии, танков и авиации делают глубокий прорыв.

Примеры: Ясско-Кишиневская, Корсунь-Шевченковская, Висло-Одерская операции.

(Короче "Десять сталинских ударов" :)
С уважением
От CANIS AUREUS
К Капитан (13.10.2000 12:23:59)
Дата 13.10.2000 12:34:54

Re: Сомнения.

Я о взаимодействии. Удары то были.

С уважением
Владимир
От Чобиток Василий
К CANIS AUREUS (13.10.2000 12:34:54)
Дата 13.10.2000 13:14:41

Re: Сомнения.

Привет!
>Я о взаимодействии. Удары то были.

Я не понял, а какие сомнения во взаимодействии с артиллерией?

На основании каких источников такое Ваше мнение?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От CANIS AUREUS
К Чобиток Василий (13.10.2000 13:14:41)
Дата 13.10.2000 13:17:47

Re: Сомнения.

Читанул тут у Андрю протоколы по финской войне. И осколочные ведения из немецких мемуаров. Единственно, что работало, это центализованное использование артиллерии.

С уважением
Владимир
От Чобиток Василий
К CANIS AUREUS (13.10.2000 13:17:47)
Дата 13.10.2000 13:40:42

Re: Сомнения.

Привет!
>Читанул тут у Андрю протоколы по финской войне. И осколочные ведения из немецких мемуаров. Единственно, что работало, это центализованное использование артиллерии.

Ну Вы даете, финская война - особый уникальный случай. Это скорее даже не война была, а полигон по выявлению недостатков.

Ну нельзя же, например, делать выводы о хреновом взаимодействии вообще только по финской без учета второй половины ВОВ.

А глубокими прорывами при взаимодействии всех родов войск операции Советской Армии во второй половине ВОВ как раз таки и характеризуются.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От CANIS AUREUS
К Чобиток Василий (13.10.2000 13:40:42)
Дата 13.10.2000 13:48:51

Re: Сомнения.

>А глубокими прорывами при взаимодействии всех родов войск операции Советской Армии во второй половине ВОВ как раз таки и характеризуются.

У меня очень большие подозрения, что это не так. Можно утверждать, что есть разница между началом и концом войны, но до настоящего взаимодействия очень далеко.

С уважением
Владимир
От Чобиток Василий
К CANIS AUREUS (13.10.2000 13:48:51)
Дата 13.10.2000 14:27:00

Тогда мои ответы из Курилки

Привет!
>>А глубокими прорывами при взаимодействии всех родов войск операции Советской Армии во второй половине ВОВ как раз таки и характеризуются.
>
>У меня очень большие подозрения, что это не так. Можно утверждать, что есть разница между началом и концом войны, но до настоящего взаимодействия очень далеко.


14:04 Чобиток Василий > CANIS AUREUS, только не надо, пожалуйста, приводить в
пример частные случаи неудач 1941-го, финскую и пр. Разговор был про глубокие прорывы. Глубокие прорывы получили у нас широкое внедрение в жизнь уже после Курской битвы. Вот, пожалуйста, на примере
этих операций про плохое взаимодейсвие родов войск:
мотострелки/танки/артиллерия/инж.войска/ПВО/связь/авиация и пр.

14:08 CANIS AUREUS > Чобиток Василий, (14:04), Это не частный случай, а система. Но по поздним операциям у меня мало проработано, кроме Берлинской.

14:17 Чобиток Василий > CANIS AUREUS, (14:08), и еще. ВЕСЬМА странный подход: делать выводы о плохом взаимодействии родов войск в глубоких прорывах по операциям, в которых таковых прорывов не
было. И я еще забыл: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВОЙСК СО СЛУЖБОЙ ТЫЛА - т.е. снабжение. Вот в поздних операциях, когда войка проходили по 20-100 км в сутки, службы МТС, ТО, и ИО показали высочайший уровань взаимодействия с войсками.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/