От xab
К Исаев Алексей
Дата 16.07.2002 15:04:15
Рубрики WWI; WWII; 1917-1939;

Re: Исаеву. О...

>Доброе время суток

>>=== Но тут есть нюанс. Наступающий, действительно, может создать большие оперативные плотности на узком участке. Но тактические плотности от этого не вырастут! В результате получится паровозик из стоящих в затылок друг другу дивизий, ждущих своей очереди идти в атаку.
>
>Какой-такой паровозик? В наступлении дивизии первого эшелона ставятся плечом к плечу, с возрастанием плотности до 2-6 км на дивизию.Соответственно одну дивизию обороняющегося укатывают три дивизии наступающего. В случае немцев в первый эшелон ставятся даже танковые дивизии.

А еще забыли артиллерию 300 стволов на километр фронта, в обороне такое хрен создашь.

>>===Иными словами, наступающий сначала перебрасывает резервы, потом они ждут,
>
>Чего ждут-то?

>>===Учитывая, что для преодоления нормального предполья (20 км) пд требуются сутки (а мотопехота там не пройдет в принципе, после обработки предполья артиллерией нескольких корпусов ничего похожего на дороги там не останется),

Сутки на преодоление предполья это круто, да и чем Вы собираетесь воевать в предполье 20 км глубиной, да и создать такое можно только в предвоенный периуд на границе.

>>===Причем из-за наличия нормальных дорог в тылу скорость переброски резервов у обороняющегося будет заведомо выше, чем скорость преодоления предполья пехотой (с минометами, пулеметами, патронными ящиками и т.п. на собственном горбу), а также протаскивания корпусной артиллерии с ящиками снарядов через рвы и воронки.
>
>То есть воздействие с воздуха по перебрасываемым резервам не учитывается? замечу, кстати, что ВВС тоже поддаются концентрации. Например под Курском немцы собрали едва ли не всю. истребительную авиацию Восточного фронта и перемалывали шап-ы в пыль за неделю.

Проблема даже не в этом. Всё дело в том, что когда обороняющийся начинает подтягивать резервы, то это уже поздно, резервы просто не успевают просто потому, что они пзже стартовали, и даже если обороняющийся вскрыл подготовку к наступлению, обороняющийся всеравно имеет фору во времени. Про маскировку ложные удары, дезынформацию я умолчу.

С уважением XAB.
От Игорь Куртуков
К xab (16.07.2002 15:04:15)
Дата 16.07.2002 20:25:55

Ре: Исаеву. О...

>Проблема даже не в этом. Всё дело в том, что когда обороняющийся начинает подтягивать резервы, то это уже поздно, резервы просто не успевают просто потому, что они пзже стартовали, и даже если обороняющийся вскрыл подготовку к наступлению, обороняющийся всеравно имеет фору во времени. Про маскировку ложные удары, дезынформацию я умолчу.

... поэтому все всегда наступают. Ведь это так просто! К обороне переходят только законченные тупицы, и за это бывают наказаны. Во всей второй мировой нет ни одного примера неудачного наступления, равно как и удачной обороны.

Так что ли?
От xab
К Игорь Куртуков (16.07.2002 20:25:55)
Дата 17.07.2002 09:33:50

Ре: Исаеву. О...


>>Проблема даже не в этом. Всё дело в том, что когда обороняющийся начинает подтягивать резервы, то это уже поздно, резервы просто не успевают просто потому, что они пзже стартовали, и даже если обороняющийся вскрыл подготовку к наступлению, обороняющийся всеравно имеет фору во времени. Про маскировку ложные удары, дезынформацию я умолчу.
>
>... поэтому все всегда наступают. Ведь это так просто!

Поэтому все всегда стремятся наступать.
Вы не согласны?

>К обороне переходят только законченные тупицы, и за это бывают наказаны.

переход к обороне вынужденная мера.

>Во всей второй мировой нет ни одного примера неудачного наступления, равно как и удачной обороны.

Ага, я вчера молоком по пальцу попал, гвоздь так и не забил. Молоток негодный инструмент для забивания гвоздей.

>Так что ли?
С уважением XAB.
От Игорь Куртуков
К xab (17.07.2002 09:33:50)
Дата 17.07.2002 16:54:12

Ре: Исаеву. О...

>Поэтому все всегда стремятся наступать.
>Вы не согласны?

Ничуть не согласен. Всегда наступать стремятся только идиоты.

>>К обороне переходят только законченные тупицы, и за это бывают наказаны.
>
>переход к обороне вынужденная мера.

Вынужденная чем? Ведь наступать проще, чем оборонятся?

>>Во всей второй мировой нет ни одного примера неудачного наступления, равно как и удачной обороны.
>
>Ага, я вчера молоком по пальцу попал, гвоздь так и не забил. Молоток негодный инструмент для забивания гвоздей.

Если по статистике при работе молотком люди чаще попадают по пальцам, чем по гвоздям, то очевидно да, негодный. Если наоборот - тогда годный.

Что неясного-то?