От Alexej
К xab
Дата 16.07.2002 16:07:14
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Артиллерия;

Ре: Типа вопроса артеллеристам и прочим


>>М30. Смотрите 1400кг и 2400кг - выглядит горазо лучше.
>
>Вряд ли в качестве штурмового.
>Миномет не штурмовое орудие, задачи разные и методы примения. М-30 гораздо ближе и во вторых поставить М-30 в батальон ничего не стоит.
++++++++
Да но 1 тонна разницы. Ето ведь большой плюс.
#########################################
>>А можно и для мобильных сил.
>>Или типа ВДВ.
>
>Для ВДВ сделали буксируемую НОНУ, в количествах вполне достаточных.
++++++++
Там дальност стрельбы указана 6 км. Практически как у 120мм. Миномета.
При етом угол возвышения в 70 гр.как у М30.
Ето ствол намного короче? Если да, то почему не удлиннили+дульный тормоз?
Херомантия какайто.
:)я сначала не разглядел что там дальность 6 км. Такая нафиг нужна. Но красивая.:)
От М.Свирин
К Alexej (16.07.2002 16:07:14)
Дата 16.07.2002 16:15:46

Что вы все миномет с гаубицей сравниваете? Миномет - говно по фугасному действию

Приветствие

>Там дальност стрельбы указана 6 км. Практически как у 120мм. Миномета.

И охрененное фугасное действие. Не в пример 120-мм миномету.

>При етом угол возвышения в 70 гр.как у М30.
>Ето ствол намного короче? Если да, то почему не удлиннили+дульный тормоз?

А удлинишь ствол и добавишь пороховой заряд - массу ствола и лафета увеличивать придется. И здорово. А тут уж какие нафиг 1400 кг? А две с половиной тонны расчет из пяти человек хрен покатит. А дульный тормоз - таки погано на таких системах. Убедились опять по опыту Афгана и Чечни.

>Херомантия какайто.
>:)я сначала не разглядел что там дальность 6 км. Такая нафиг нужна. Но красивая.:)

Очень даже нужна. А плюс к тому же может минами минометными пулять. Любыми. И еще мины заграждения выплевывать в контейнере. Да еще активно-реактивным боеприпасом.
Очень нужная и своевременная артсистема.

Подпись
От knight777
К М.Свирин (16.07.2002 16:15:46)
Дата 17.07.2002 12:46:34

спасибо дядя Миша за доброе слово в поддержку (+)

Всем, здравствуйте!
данной системы, а то я тут полгода назад доказывал, что такое надо и ни НОНОй, ни минометами не заменяется, и что надо опять артвзвод иметь в роте или батальоне, так меня тут забили как мамонта.
С уважением, knight777
От М.Свирин
К knight777 (17.07.2002 12:46:34)
Дата 17.07.2002 16:38:56

Да я тут причем? Жизнь показала, что такое надоть.

Приветствие

>Всем, здравствуйте!
>данной системы, а то я тут полгода назад доказывал, что такое надо и ни НОНОй, ни минометами не заменяется, и что надо опять артвзвод иметь в роте или батальоне, так меня тут забили как мамонта.

А забивают тут иногда и за дело.

Подпись
От М.Свирин
К М.Свирин (16.07.2002 16:15:46)
Дата 16.07.2002 17:10:26

Да и вообще все больше убеждаюсь, что история повторяется... винтом/спиралью :)) (-)
От Alexej
К М.Свирин (16.07.2002 16:15:46)
Дата 16.07.2002 16:44:26

А с чем еще на етом уровне- батальон/полк?

>Очень даже нужна. А плюс к тому же может минами минометными пулять. Любыми. И еще мины заграждения выплевывать в контейнере. Да еще активно-реактивным боеприпасом.
>Очень нужная и своевременная артсистема.
+++++++++++++++++
" БАО является универсальным орудием , сочетающим свойства миномета и легкой гаубицы."
http://voend.narod.ru/sv/site/art/art_rus/2b16.html
Вопрсо. А зачем ето нужно если есть НОНА? Какие задачи НИНА не может выполнять, а ето может?
И на какой уровень ето расчитано. На полк? Или батальон?


От М.Свирин
К Alexej (16.07.2002 16:44:26)
Дата 16.07.2002 16:51:23

Re: А с...

Приветствие

>" БАО является универсальным орудием , сочетающим свойства миномета и легкой гаубицы."
> http://voend.narod.ru/sv/site/art/art_rus/2b16.html
>Вопрсо. А зачем ето нужно если есть НОНА? Какие задачи НИНА не может выполнять, а ето может?
>И на какой уровень ето расчитано. На полк? Или батальон?

Я думаю, что на роту-батальон. А Нона, простите, МИНОМЕТ. Причем, если не ошибаюсь, той же массы. И нет у нее нормальной 20-кг ФУГАСНОЙ гранаты. Короче, как только духи садились в укрепления, "Нона" оказывалась почти бесполезной. А вот М-30 работали очень хорошо. И любили их. В том числе и потому, что не было у них дульного тормоза.

Подпись
От Дмитрий Адров
К М.Свирин (16.07.2002 16:51:23)
Дата 17.07.2002 12:58:39

Тяжело играть на чужом поле

Здравия желаю!

>Я думаю, что на роту-батальон. А Нона, простите, МИНОМЕТ.


НОНА -не миномет.

Причем, если не ошибаюсь, той же массы. И нет у нее нормальной 20-кг ФУГАСНОЙ гранаты.

Для неее широчайшая гамма боеприпасов, включая и корректируемые.

Короче, как только духи садились в укрепления, "Нона" оказывалась почти бесполезной. А вот М-30 работали очень хорошо. И любили их. В том числе и потому, что не было у них дульного тормоза.

Послушать, так главное преимущество - отсутствие дульного тормоза. Да еще - М-30 не либили (и не любят) за неудобный процесс приведение из маршевого состояния в боевое.

>Подпись
Дмитрий Адров
От М.Свирин
К Дмитрий Адров (17.07.2002 12:58:39)
Дата 17.07.2002 16:44:18

Re: Тяжело играть...

Приветствие

>>Я думаю, что на роту-батальон. А Нона, простите, МИНОМЕТ.
>

>НОНА -не миномет.

И все-таки "нона" - гладкоствольный миномет, как бы ее не называли "легкой гаубицей".

>Для неее широчайшая гамма боеприпасов, включая и корректируемые.

И что из этого? А фугасность - таки поганая.

>Послушать, так главное преимущество - отсутствие дульного тормоза.

Не главное, но очень важное, на каковое до войны обращали внимание м сегодня обращают. К чему бы это?

>Да еще - М-30 не либили (и не любят) за неудобный процесс приведение из маршевого состояния в боевое.

А М-392, как мне говорили, приводится в боевое состояние проще и быстрее, чем любая другая артсистема. А уж "нона" ей точно проигрывает.

Подпись
От Дмитрий Адров
К М.Свирин (17.07.2002 16:44:18)
Дата 17.07.2002 17:57:37

Re: Тяжело играть...

Здравия желаю!


>
>И все-таки "нона" - гладкоствольный миномет, как бы ее не называли "легкой гаубицей".


Давно у нас НОНА - гладкоствольная??

>>Для неее широчайшая гамма боеприпасов, включая и корректируемые.
>
>И что из этого? А фугасность - таки поганая.


Фугасность снаряда от орудия не зависит. Более того, в номенклатуре НОНА два ОФС снаряда. При желании можно еще и третий сделать. Если дело только в фугасности, а не новое орудие городить.

>>Послушать, так главное преимущество - отсутствие дульного тормоза.
>
>Не главное, но очень важное, на каковое до войны обращали внимание м сегодня обращают. К чему бы это?


наличие дульного тормоза или его отсутствие не делает орудие прямо таки концептуально совершенее своих предшественников и одноклассников. Ну обращали внимание. И что дальше? По разным поводам обращали.

>>Да еще - М-30 не любили (и не любят) за неудобный процесс приведение из маршевого состояния в боевое.
>
>А М-392, как мне говорили, приводится в боевое состояние проще и быстрее, чем любая другая артсистема. А уж "нона" ей точно проигрывает.

Так про любую новую разработку говорят - проще, быстрее, дальше и т.д. В чем НОНА проигрывает новой разработке по части приведения в боевое состояние? Надо вывешивать? Так Д-30 тоже вывешивать надо, а в боевое состояние она приводится быстрее, чем М-30. И стократ удобнее.

>Подпись
Дмитрий Адров
От М.Свирин
К Дмитрий Адров (17.07.2002 17:57:37)
Дата 17.07.2002 18:15:39

Re: Тяжело играть...

Приветствие

>Давно у нас НОНА - гладкоствольная??

С тех пор, как не производятся к ней в нужном количестве нарезные боеприпасы.

>Фугасность снаряда от орудия не зависит. Более того, в номенклатуре НОНА два ОФС снаряда. При желании можно еще и третий сделать. Если дело только в фугасности, а не новое орудие городить.

Блин! Да плевать что там есть в принципе. Стреляют из нее почти исключительно 120-мм минометной миной.

>наличие дульного тормоза или его отсутствие не делает орудие прямо таки концептуально совершенее своих предшественников и одноклассников. Ну обращали внимание. И что дальше? По разным поводам обращали.

А то, что без него таки лучше, особенно для поддержки пехоты :) И малая нагрузка на уши и малая демпскировка.

>Так про любую новую разработку говорят - проще, быстрее, дальше и т.д. В чем НОНА проигрывает новой разработке по части приведения в боевое состояние? Надо вывешивать? Так Д-30 тоже вывешивать надо, а в боевое состояние она приводится быстрее, чем М-30. И стократ удобнее.

Вы меня простите, но говорят сие не те, кто разрабатывает, а те, кто испытывает. А М-392 вывешивать не надо.

Подпись
От xab
К Дмитрий Адров (17.07.2002 12:58:39)
Дата 17.07.2002 13:44:14

Re: Тяжело играть...


>Здравия желаю!

>>Я думаю, что на роту-батальон. А Нона, простите, МИНОМЕТ.
>

>НОНА -не миномет.

>Причем, если не ошибаюсь, той же массы. И нет у нее нормальной 20-кг ФУГАСНОЙ гранаты.

>Для неее широчайшая гамма боеприпасов, включая и корректируемые.

Тут возможно М.С. прав 120мм ОФС для НОНЫ довольно тонкостенный, о бетон может и разрушится.

>Короче, как только духи садились в укрепления, "Нона" оказывалась почти бесполезной. А вот М-30 работали очень хорошо. И любили их. В том числе и потому, что не было у них дульного тормоза.

>Послушать, так главное преимущество - отсутствие дульного тормоза. Да еще - М-30 не либили (и не любят) за неудобный процесс приведение из маршевого состояния в боевое.

>>Подпись
>Дмитрий Адров
С уважением XAB.
От Дмитрий Адров
К xab (17.07.2002 13:44:14)
Дата 17.07.2002 14:02:28

Re: Тяжело играть...

Здравия желаю!


>Тут возможно М.С. прав 120мм ОФС для НОНЫ довольно тонкостенный, о бетон может и разрушится.

Для НОНА есть два ОФС - 3ОФ51 с чугунным корпусом и зарядом ВВ в 3,8 кг и 3ОФ49, который имеет стальной корпус и содержит 4,9 кг ВВ.

Кстати вес НОНА - 1200 кг.


Дмитрий Адров
От FVL1~01
К Дмитрий Адров (17.07.2002 14:02:28)
Дата 17.07.2002 16:10:40

НОНА очень хороша, но НОНУ надо облегчать...

И снова здравствуйте

Так что что имеем, в той армии что у нас есть и НОН то на всех не напасешься, а в хорошей армии нудна и НОНА (+ может быть легкий , полностью унифицированный с нею по припасам миномет нового поколения, навроде Стриксу) и штурмовое орудие...
Были планы облегчения Ноны до 750-800 КГ, что с новыми материалами вполне реально.
А вот на самолходном шасси возможно и чуть более мощное устройтсво, с большей скоростью типа Вены.
В общем унификация по боепримпасу - как можно больше, по запчастям как можно больше. Для полевых систем как можно - легче, а для самоходных систем как можно мощнее...

...где денег взять,
ума не приложу. (с) Робоко Шо :-)

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Адров
К FVL1~01 (17.07.2002 16:10:40)
Дата 17.07.2002 18:00:19

Куды же НОНА облегчать?

Здравия желаю!

>И снова здравствуйте

>Так что что имеем, в той армии что у нас есть и НОН то на всех не напасешься, а в хорошей армии нудна и НОНА (+ может быть легкий , полностью унифицированный с нею по припасам миномет нового поколения, навроде Стриксу) и штурмовое орудие...
>Были планы облегчения Ноны до 750-800 КГ, что с новыми материалами вполне реально.

1200 кг живого весу. Если еще убрать 800, то это что же получится-то???? Ее и так расчет по полю толкает. А НОНА-М - 4 человека тянут.

>А вот на самолходном шасси возможно и чуть более мощное устройтсво, с большей скоростью типа Вены.


Прекрасно. И не только Вены, но и НОНА-СВК.

>В общем унификация по боепримпасу - как можно больше, по запчастям как можно больше. Для полевых систем как можно - легче, а для самоходных систем как можно мощнее...

Вот, а нафига нам еще и новая пушка???

Дмитрий Адров
От М.Свирин
К FVL1~01 (17.07.2002 16:10:40)
Дата 17.07.2002 17:29:51

Главное - боеприпасы к ней дороги и сложны и их не напасешься. (-)
От Исаев Алексей
К М.Свирин (16.07.2002 16:51:23)
Дата 16.07.2002 17:49:24

А нужна ли вообще _несамоходная_ гаубица?

Доброе время суток

>В том числе и потому, что не было у них дульного тормоза.

Для 2С1 наличие/отсутствие дульного тормоза не является недостатком. Ну что за каменный век - введение буксируемого оружия, когда есть шасси МТЛБ на котором можно делать самоходку. Которая булдет все те же задачи решать.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Адров
К Исаев Алексей (16.07.2002 17:49:24)
Дата 17.07.2002 13:00:01

Re: А нужна...

Здравия желаю!


>Для 2С1 наличие/отсутствие дульного тормоза не является недостатком. Ну что за каменный век - введение буксируемого оружия, когда есть шасси МТЛБ на котором можно делать самоходку. Которая булдет все те же задачи решать.

На МТЛБ, полагаю, нельзя. А так - Вена.

Дмитрий Адров
От Исаев Алексей
К Дмитрий Адров (17.07.2002 13:00:01)
Дата 17.07.2002 15:31:48

У НОНы и Вены есть один существенный недостаток

Доброе время суток

Специфические снаряды с готовыми нарезами. То есть расстреливать снаряды от М-30 или Д-30 не получится. А это важный плюс рассматриваемой артсистемы. Как, впрочем, и пропагандируемых мной 2С1.

С уважением, Алексей Исаев
От knight777
К Исаев Алексей (16.07.2002 17:49:24)
Дата 17.07.2002 12:49:27

а как перебрасывать самоходку по воздуху например? (+)

Всем, здравствуйте!
будем за сотню километров загружать в Ил-76 или вертолетом на пару километров перебросим буксируюмую?
опять же дешевле и в обслуживании проще.
С уважением, knight777
От Исаев Алексей
К knight777 (17.07.2002 12:49:27)
Дата 17.07.2002 13:49:05

Ну и часто у нас что-то перебрасывали?

Доброе время суток

>будем за сотню километров загружать в Ил-76 или вертолетом на пару километров перебросим буксируюмую?

Сотню километров - сама проедет. Дешевле опять же, чем авиационный керосин жечь и ресурс вертолетного движка выжигать. Если нужно срочно кого-то выручать, то проще послать вертолеты не с гаубицей(снаряды?), а с НУРСами и бомбами.

>опять же дешевле и в обслуживании проще.

А тягач к ней?

С уважением, Алексей Исаев
От knight777
К Исаев Алексей (17.07.2002 13:49:05)
Дата 17.07.2002 17:21:31

на вертолетах нечего было перебрасывать, вот и не перебрасывали.(+)

Всем, здравствуйте!

>Если нужно срочно кого-то выручать, то проще послать вертолеты не с гаубицей(снаряды?), а с НУРСами и бомбами.
Не выручать срочно, а перемещать быстро.

С уважением, knight777
От М.Свирин
К Исаев Алексей (16.07.2002 17:49:24)
Дата 16.07.2002 17:52:31

Re: А нужна...

Приветствие

>Для 2С1 наличие/отсутствие дульного тормоза не является недостатком. Ну что за каменный век - введение буксируемого оружия, когда есть шасси МТЛБ на котором можно делать самоходку. Которая булдет все те же задачи решать.

Тогда вопрос сложнее. Почему, имея саоходную "Нону" таки сделали ее в буксируемом варианте? Так что надоть. А во-вторых, не забывай, что бабок самоходное сооружение стоит немеряно. А их у нас много?
На ту же программу выпуска и ремонта МТ-ЛБ бабок не хватает. А в принципе все есть это верно.

Подпись
От Исаев Алексей
К М.Свирин (16.07.2002 17:52:31)
Дата 16.07.2002 18:17:28

Re: А нужна...

Доброе время суток

>Тогда вопрос сложнее. Почему, имея саоходную "Нону" таки сделали ее в буксируемом варианте?

Ну так когда ее делали? В 70-е годы, если не раньше.
Сейчас несамоходные орудия имеют, на мой взгляд, единственную нишу - аэротранспортабельность.

>Так что надоть. А во-вторых, не забывай, что бабок самоходное сооружение стоит немеряно. А их у нас много?

Для несамоходного орудия все равно нужен тягач, причем желательно гусеничный. Соответственно съэкономить много все равно не получится.

С уважением, Алексей Исаев
От FVL1~01
К Исаев Алексей (16.07.2002 18:17:28)
Дата 17.07.2002 16:15:11

Легкое буксируемое орудие - это

И снова здравствуйте

НЕ ВСЕГДА ГУСЕНИЧНЫЙ тягач. Что в условиях вялотекущих полуполицейских операций (каковыми РА занимается и каковыми кажется долго еще предстоит заниматься) дает ПРЕИМУЩЕСТВО колесной технике с колесной дуркой на буксире...

С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К Исаев Алексей (16.07.2002 18:17:28)
Дата 16.07.2002 18:28:08

Re: А нужна...

Приветствие

>Ну так когда ее делали? В 70-е годы, если не раньше.
>Сейчас несамоходные орудия имеют, на мой взгляд, единственную нишу - аэротранспортабельность.

И это тоже очень важно. И именно в сегодняшних условиях, когда армия превращается в "войска быстрого реагирования".

>Для несамоходного орудия все равно нужен тягач, причем желательно гусеничный. Соответственно съэкономить много все равно не получится.

Получается, Леша!

Подпись
От Исаев Алексей
К М.Свирин (16.07.2002 18:28:08)
Дата 17.07.2002 13:57:34

Re: А нужна...

Доброе время суток

>>Сейчас несамоходные орудия имеют, на мой взгляд, единственную нишу - аэротранспортабельность.
>И это тоже очень важно. И именно в сегодняшних условиях, когда армия превращается в "войска быстрого реагирования".

Актуально ли это для России? У нас бедная страна, и так от изношенности и ошибок вертолеты с неба падают. Так что "силы быстрого реагирования" будут, скорее всего, возить по старинке по железной дороге.
Так что более вероятен и разумен вариант с починкой и поддержанием в работоспособном состоянии самоходок 2С1 СА нежели с производством новых орудий.

>>Для несамоходного орудия все равно нужен тягач, причем желательно гусеничный. Соответственно съэкономить много все равно не получится.
>Получается, Леша!

Если автомашинами эти орудия тягать. А это не всегда удобно.

С уважением, Алексей Исаев
От Alexej
К М.Свирин (16.07.2002 16:51:23)
Дата 16.07.2002 16:59:49

НОНА тоже кажется на батальон. А не шикарно ето, новую арт.систему вводить

когда другая еще не сильно устарела?
Кстати там в ссылке дальность почти 9км. Ето тоже коечто.3км. не кот начхал.:)
От М.Свирин
К Alexej (16.07.2002 16:59:49)
Дата 16.07.2002 17:04:44

Re: НОНА тоже...

Приветствие

>когда другая еще не сильно устарела?

Что значит "не сильно устарела"? Нона просто не годится для уничтожения укрепленных опорных пунктов.

>Кстати там в ссылке дальность почти 9км. Ето тоже коечто.3км. не кот начхал.:)

И что? 3 км дальности - это главное? Зато у М-392 дульного тормоза нет.

Подпись
От Дмитрий Адров
К М.Свирин (16.07.2002 17:04:44)
Дата 17.07.2002 13:09:25

Буратина - тоже...

Здравия желаю!

>Приветствие

>>когда другая еще не сильно устарела?
>
>Что значит "не сильно устарела"? Нона просто не годится для уничтожения укрепленных опорных пунктов.


НОНА для всего годится.

>>Кстати там в ссылке дальность почти 9км. Ето тоже коечто.3км. не кот начхал.:)
>
>И что? 3 км дальности - это главное?

Это крайне важно. Так как обеспечивает влзможности маневра огнем.

>Зато у М-392 дульного тормоза нет.

3,14здец какое достижение!

Миша, ну прекратите же пытаться играть на чужом поле! Я знаю, что у вас это получается крайне плохо, еще с тех пор, когда вы говорить о стрелковом вооруженнии. Слава богу, у вас тогда хватило ума не ввязываться в говнометания и отойти. Ну не читайте вы рекламных проспектов или откровений конспирологов.

Я вам открою сокровенную тайну. Для 122-мм гаубиц наделно масса боеприпасов, номенклатура широчайшая. все это есть и никому, вроде, ненужно. Но это можно кому-то впарить - вот и родятся разного рода аванпроекты, предусматривающие использования старых снарядных запасов. Монструозные, надо сказать.

От себя еще добавлю, что еже лин надо бить по укреплениям и на небольших дистанциях, подгоните Буратину.


Дмитрий Адров
От М.Свирин
К Дмитрий Адров (17.07.2002 13:09:25)
Дата 17.07.2002 17:07:01

Re: Буратина -

Приветствие

>>Что значит "не сильно устарела"? Нона просто не годится для уничтожения укрепленных опорных пунктов.
>

>НОНА для всего годится.

"Применение фугасных снарядов 30Ф49 показало их недостаточное действие по укреплениям в скальном грунте..." Если не ошибаюсь, сие боеприпас "ноны"?

>>И что? 3 км дальности - это главное?
>
>Это крайне важно. Так как обеспечивает влзможности маневра огнем.

Вы меня простите, но почему-то (вот только почему - я понятия не имею :)) в 30-е годы наряду с гаубицами выпускали мортиры. Вы не подскажете, почему сие, а то я вот просто теряюсь, ну нафига разрабатыввать мартиры, если гаубицы обеспечивали вдвое беольшую дальнобойность? А может следовало вообще пушки-гаубицы и дальнобойные пушки ляпять и все?

>3,14здец какое достижение!

>Миша, ну прекратите же пытаться играть на чужом поле! Я знаю, что у вас это получается крайне плохо, еще с тех пор, когда вы говорить о стрелковом вооруженнии. Слава богу, у вас тогда хватило ума не ввязываться в говнометания и отойти. Ну не читайте вы рекламных проспектов или откровений конспирологов.

Простите, но это поле я знаю чуть получше стрелковки. Хотя и в стрелковке 30-х говном обмечу кого угодно. Я не читаю рекламных проспектов, но постоянно общаюсь с конструкторами артвооружения.

>Я вам открою сокровенную тайну. Для 122-мм гаубиц наделно масса боеприпасов, номенклатура широчайшая. все это есть и никому, вроде, ненужно. Но это можно кому-то впарить - вот и родятся разного рода аванпроекты, предусматривающие использования старых снарядных запасов. Монструозные, надо сказать.

Ага! А вы помните, что в войну 76-мм дивизионки считались никуда не годными? Но именно мобзапас боеприпасов и заставлял двигаться в этом направлении. И как выяснилось, правильное решение было. Я уж вам тоже открою тайну. А еще открою вам такую тайну. Выстрел к гаубице обр. 1909/30 (он же М-30) имеет гарантированный срок хранения 50 лет, а вот выстрел к "ноне" - 20 лет. Почувствуйте разницу. И еще один довод. ОФ выстрел к "ноне" стоит примерно вчетверно дороже, чем выстрел М-30 и при этом проигрывает ему от 12 до 25 проц фугасности на разных типах грунтов. Меня такая математика давно убедила.

>От себя еще добавлю, что еже лин надо бить по укреплениям и на небольших дистанциях, подгоните Буратину.

Ну дак подгоните. Вы до сих пор считаете, что в "закромах родины" просто ломится от всего, что вам нужно?

Подпись
От Дмитрий Адров
К М.Свирин (17.07.2002 17:07:01)
Дата 17.07.2002 18:28:33

Re: Буратина -

Здравия желаю!

>Приветствие

>>>Что значит "не сильно устарела"? Нона просто не годится для уничтожения укрепленных опорных пунктов.
>>
>
>>НОНА для всего годится.
>
>"Применение фугасных снарядов 30Ф49 показало их недостаточное действие по укреплениям в скальном грунте..." Если не ошибаюсь, сие боеприпас "ноны"?

Так точно. Но кроме него есть еще один 30Ф51.

>>>И что? 3 км дальности - это главное?
>>
>>Это крайне важно. Так как обеспечивает возможности маневра огнем.
>
>Вы меня простите, но почему-то (вот только почему - я понятия не имею :)) в 30-е годы наряду с гаубицами выпускали мортиры. Вы не подскажете, почему сие, а то я вот просто теряюсь, ну нафига разрабатыввать мартиры, если гаубицы обеспечивали вдвое беольшую дальнобойность? А может следовало вообще пушки-гаубицы и дальнобойные пушки ляпять и все?


Может и следовало. Мортиры выпускали пока не согли разработать миномета достаточной мощности. 1200мм минометы решили все проблемы мортир, а 160-мм - и короткоствольных гаубиц.


>
>Я не читаю рекламных проспектов, но постоянно общаюсь с конструкторами артвооружения.

То, что говорят конструкторы надо перетирать через очень тонкое сито. Что до новой гаубицы то все или почти, что про нее известно - реклама

>>Я вам открою сокровенную тайну. Для 122-мм гаубиц наделно масса боеприпасов, номенклатура широчайшая. все это есть и никому, вроде, ненужно. Но это можно кому-то впарить - вот и родятся разного рода аванпроекты, предусматривающие использования старых снарядных запасов. Монструозные, надо сказать.
>
>Ага! А вы помните, что в войну 76-мм дивизионки считались никуда не годными? Но именно мобзапас боеприпасов и заставлял двигаться в этом направлении. И как выяснилось, правильное решение было. Я уж вам тоже открою тайну. А еще открою вам такую тайну. Выстрел к гаубице обр. 1909/30 (он же М-30) имеет гарантированный срок хранения 50 лет, а вот выстрел к "ноне" - 20 лет. Почувствуйте разницу. И еще один довод. ОФ выстрел к "ноне" стоит примерно вчетверно дороже, чем выстрел М-30 и при этом проигрывает ему от 12 до 25 проц фугасности на разных типах грунтов. Меня такая математика давно убедила.

К НОНА, как я писал, есть два типа ОФС снарядов. ТО, что их производство сейчас дешевле, чем списание с хранение снарядов к М-30 -тоже не новость. От снарядов к старой дрехдюймовки прищлось таки откзаться.


>
>Ну дак подгоните. Вы до сих пор считаете, что в "закромах родины" просто ломится от всего, что вам нужно?

А новых гаубиц там вообще - ни одной.

>Подпись
Дмитрий Адров
От М.Свирин
К Дмитрий Адров (17.07.2002 18:28:33)
Дата 17.07.2002 18:38:31

Re: Буратина -

Приветствие

>>"Применение фугасных снарядов 30Ф49 показало их недостаточное действие по укреплениям в скальном грунте..." Если не ошибаюсь, сие боеприпас "ноны"?
>
>Так точно. Но кроме него есть еще один 30Ф51.

У которого, если не ошибаюсь, корпус из чугуния и на кило меньше ВВ? А главное - нету их де-факто. Не успели за осветское время наклепать к ним мобзапас. Вот и пуляет "нона" почти исключительно минометной миной. Это хорошо?

>>Вы меня простите, но почему-то (вот только почему - я понятия не имею :)) в 30-е годы наряду с гаубицами выпускали мортиры. Вы не подскажете, почему сие, а то я вот просто теряюсь, ну нафига разрабатыввать мартиры, если гаубицы обеспечивали вдвое беольшую дальнобойность? А может следовало вообще пушки-гаубицы и дальнобойные пушки ляпять и все?
>

>Может и следовало. Мортиры выпускали пока не согли разработать миномета достаточной мощности. 1200мм минометы решили все проблемы мортир, а 160-мм - и короткоствольных гаубиц.

Да ладно! Вы не повторяйте хрень, каковая истине не соответствует. 120-мм мина далеко не доставала до 122-мм мортиры (типа того же "лома", но вот дешевле были минометы на порядок. Потому и клепать их стали. Немцы вон только после Сталинграда свою сИГ-33 минометом заменили и по той же причине. Потеряли они сИГов в Сталинграде до хрена. Чем возместить?

>То, что говорят конструкторы надо перетирать через очень тонкое сито. Что до новой гаубицы то все или почти, что про нее известно - реклама

Ну теперь буду насчет всех новых вещей общаться со здешними знатоками. Вы уж меня простите, но для меня мнение конкурента о создании М-392 многоавторитетнее, чем "перетирание через здешнее тонкое сито".

>К НОНА, как я писал, есть два типа ОФС снарядов. ТО, что их производство сейчас дешевле, чем списание с хранение снарядов к М-30 -тоже не новость. От снарядов к старой дрехдюймовки прищлось таки откзаться.

Я вам повторю еще раз. Они есть В ПРИНЦИПЕ. Но не "де-факто". Делать их надоть. Для этого пенензы треба. Много пенензов. Где взять? Вот и пуляют оне только минами.

>А новых гаубиц там вообще - ни одной.

Зато старых боеприпасов как грязи.

Подпись
От Alexej
К М.Свирин (17.07.2002 17:07:01)
Дата 17.07.2002 17:21:05

Ре: Буратина -

>Вы меня простите, но почему-то (вот только почему - я понятия не имею :)) в 30-е годы наряду с гаубицами выпускали мортиры. Вы не подскажете, почему сие, а то я вот просто теряюсь, ну нафига разрабатыввать мартиры, если гаубицы обеспечивали вдвое беольшую дальнобойность? А может следовало вообще пушки-гаубицы и дальнобойные пушки ляпять и все?
++++++++
Ето пока минометов нормальных не сбацали. А как сделали, так и перестали.
От М.Свирин
К Alexej (17.07.2002 17:21:05)
Дата 17.07.2002 17:32:16

Ре: Буратина -

Приветствие

>Ето пока минометов нормальных не сбацали. А как сделали, так и перестали.

Ошибаетесь. От того, что миномет стал ДЕШЕВ. А с мортирами вошкались и после войны. Например, с горными. Правда потом Хруш пришел и все эти работы свернул. А теперь вот жисть показала, что нужны оне. Мортиры-та!

Подпись
От Alexej
К М.Свирин (17.07.2002 17:32:16)
Дата 17.07.2002 18:05:45

Ре:А какая разница между мортирой и минометом?

Короткоствольная пушка, стреляющая навесным огнем.
Мортиры использовались в основном при осаде крепостей. Их заряжали бомбами или зажигательной смесью, помещали в специальные канавы и обстреливали врага. Перед выстрелом фитиль бомбы поджигали, чтобы бомба взорвалась около цели. Средняя дальность стрельбы мортиры - 1800-2500 м (6000-8500 футов). Зарядка мортиры и наведение ее на цель занимала 5-7 минут.
Точность стрельбы была невысока, но взрывы бомб причиняли большие повреждения. Кроме этого, обстрел навесным огнем позволял попадать в цели, расположенные за стеной или другим препятствием.
http://www.cossacks.ru/units/turkey4.shtml

Мортира (лат. - ступа) - артиллерийское орудие большого калибра с коротким стволом для стрельбы по навесной траектории (ствол
под углом 50-75°). Предназначалась для осады крепостей, разрушения особо прочных укреплений.
http://www.historymill.com/A/08_term/00_term/12_01_v_term.htm
Мортира, короткое артиллерийское орудие для навесной стрельбы, для разрушения горизонтальных целей, бомбардировки городов и крепостей и поражения войск за закрытием.
Брокгауз
Мортира (голл. мортиер, от лат. мортариум - ступа), артиллерийское орудие с коротким стволом, предназначавшееся главным образом для разрушения особо прочных оронительных сооружений. Стрельба из М. велась при углах возвышения ствола 50-75°. В 15 в. М. имела ствол длиной 2-4 калибра и по внешнему виду напоминала ступу, откуда и произошло её название. В 17-19 вв. М. применялись для навесной стрельбы по оборонительным сооружениям и войскам за
закрытиями (осадные и крепостные М.), по палубам кораблей (береговые М.). В 1-ю мировую войну 1914-18 применялись осадные и береговые М. 230-280-мм калибра с дальностью стрельбы до 8,7 км. Накануне 2-й мировой войны 1939-45 на вооружении иностранных армий состояли М.: 210-мм образца 1938(Германия), 260-мм (Италия), 280-мм (Франция). В СССР была создана 280-мм М. образца 1939 с дальностью стрельбы до 10,4 км и весом снаряда 246 кг. В конце войны в США был разработан экспериментальный образец 914-мм М., называемый "Литл Дейвид". В современных армиях М. не применяются.
БСЕ
МОРТИРА ж. короткая, жерлистая, камерная пушка, отлитая в постоянно наклонном положении, для бросанья бомб и гранат. Мортирка, мортирца, то же орудие в малом виде, для пробы пороха. Мортирный и мортирковый, к ним относящийся. Мортирщик м. бомбардир, и вообще служитель при мортире.
Даль
#########################################
Миномёт, гладкоствольное орудие, редназначенное для навесной стрельбы по укрытым целям, а также для разрушения
полевых укреплений. Основные боевые качества М. - большая мощность боеприпаса (мины), высокая скорострельность, сравнительно малая масса, простота устройства и боевого применения, постоянная готовность к открытию огня без особой подготовки. Большая крутизна траектории полёта мин (углы возвышения ствола от 45 до 85°) позволяет уничтожать закрытые цели, не поражаемые ружейно-пулемётным и артиллерийским настильным огнем. М. входят в состав войсковой (в иностранных армиях полевой) артиллерии.
БСЕ





От М.Свирин
К Alexej (17.07.2002 18:05:45)
Дата 17.07.2002 18:20:26

Большая.

Приветствие

Господи! Зачем вы сюда накидали эти сказки не пойми от кого? Достаточно следующего:
"Мортира – практически ничем не отличается по конструкции от гаубицы, но имеет еще меньшую длину ствола, как правило около 10 калибров и меньший вес".

>Миномёт, гладкоствольное орудие, редназначенное для навесной стрельбы по укрытым целям, а также для разрушения
>полевых укреплений. Основные боевые качества М. - большая мощность боеприпаса (мины), высокая скорострельность, сравнительно малая масса, простота устройства и боевого применения, постоянная готовность к открытию огня без особой подготовки. Большая крутизна траектории полёта мин (углы возвышения ствола от 45 до 85°) позволяет уничтожать закрытые цели, не поражаемые ружейно-пулемётным и артиллерийским настильным огнем. М. входят в состав войсковой (в иностранных армиях полевой) артиллерии.
>БСЕ


И все! :)


Подпись
От Alexej
К М.Свирин (17.07.2002 18:20:26)
Дата 17.07.2002 18:41:48

Ре: Большая.

>Приветствие
>Господи! Зачем вы сюда накидали эти сказки не пойми от кого?
+++++++
Там ссылки стоят. Или для вас дядь Миша Брокгауз, Даль и БСЕ уже не авторитет?:)
##########################################
Достаточно следующего:
>"Мортира – практически ничем не отличается по конструкции от гаубицы, но имеет еще меньшую длину ствола, как правило около 10 калибров и меньший вес".
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Гаубица, артиллерийское орудие, короткое, занимающее середину между пушкой и мортирой. 1905 вновь вводится в России для полевой артиллерии (48 лин. полев. б.). Стреляют шрапнелью и бомбами, снаряженными мелинитом.
Брикгауз
Гаубица (нем. Хаубитзе, от чеш. хоуфнице, первоначально - орудие для метания камней), тип артиллерийского орудия, предназначенного для навесной стрельбы
по укрытым целям. Г. входят в состав войсковой (в иностранных армиях полевой) артиллерии, имеют калибр от 100 мм и выше, относительно короткий ствол (15-30 калибров), переменный заряд, достаточно высокую скорострельность - от 0,5-1 до 6 выстрелов в мин (в зависимости от калибра), дальность стрельбы до17 км. Большинство современных Г. самоходные, старые системы имеют механическую тягу.
БСЕ
>>Миномёт, гладкоствольное орудие, редназначенное для навесной стрельбы по укрытым целям, а также для разрушения
>>полевых укреплений.
>И все! :)
>Подпись
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Краткое резюме. Как я ето понял.
Гаубиза предназначена для стрельбы по закрытым целям навесным огнем.
Мортира ето облегченная? гаубица предназначенная для того же.
Миномет ето иная по конструкции машина - предназначена для того же.
Если есть минометы и НОНА годные для того же самого, зачем разводить канитель с "Мортирой"?
Про немеренные запасы боеприпасов я понял. А другие аргументы есть?
От Alexej
К М.Свирин (16.07.2002 17:04:44)
Дата 16.07.2002 17:09:53

Т.е. все (если грубо сказать)сводится к тому что в

1986?году не ту систему приняли на вооружение?
А если ту, то зачем на батальонном уровне нам 2 арт.системы?
От knight777
К Alexej (16.07.2002 17:09:53)
Дата 17.07.2002 12:51:09

приняли все то, но нужны и другие, т.к. задачи меняются и условия тоже. (-)
От М.Свирин
К Alexej (16.07.2002 17:09:53)
Дата 16.07.2002 17:14:02

Re: Т.е. все...

Приветствие

>1986?году не ту систему приняли на вооружение?

Тогда ту. А сегодня выяснилось, что и другие надоть. Знаете есть такое понятие "боевой опыт". Например, зачем в 1940 начинать разрабатывать новый танк СП, если в 1939 только что приняли Т-26-1?

>А если ту, то зачем на батальонном уровне нам 2 арт.системы?

А зачем нам кроме БМП еще и БТР нужны? И вообще нафига разрабатываются всякие новые танки, когда старые еще толком на вооружение не приняты?

Подпись
От xab
К М.Свирин (16.07.2002 17:14:02)
Дата 16.07.2002 17:34:40

Re: Т.е. все...


>Приветствие

>>1986?году не ту систему приняли на вооружение?
>
>Тогда ту. А сегодня выяснилось, что и другие надоть. Знаете есть такое понятие "боевой опыт". Например, зачем в 1940 начинать разрабатывать новый танк СП, если в 1939 только что приняли Т-26-1?

>>А если ту, то зачем на батальонном уровне нам 2 арт.системы?
>
>А зачем нам кроме БМП еще и БТР нужны? И вообще нафига разрабатываются всякие новые танки, когда старые еще толком на вооружение не приняты?

Видете ли тут преимущества весьма сомнительны.

>Подпись
С уважением XAB.
От М.Свирин
К xab (16.07.2002 17:34:40)
Дата 16.07.2002 17:40:25

Re: Т.е. все...

Приветствие

>>А зачем нам кроме БМП еще и БТР нужны? И вообще нафига разрабатываются всякие новые танки, когда старые еще толком на вооружение не приняты?
>
>Видете ли тут преимущества весьма сомнительны.

Я вижу другое. Что перестали мыслить имперскими категориями и мировой войной (числом поболее, характеристиками посреднее) и пытаются разрабатывать действительно нужные образцы оружия по опыту малых войн.

Как поступали почти все страны "второй категории", или "державы" во время "большого кризиса" 1920-30-х гг.

Подпись
От xab
К М.Свирин (16.07.2002 17:40:25)
Дата 16.07.2002 17:52:25

Re: Т.е. все...


>Приветствие

>>>А зачем нам кроме БМП еще и БТР нужны? И вообще нафига разрабатываются всякие новые танки, когда старые еще толком на вооружение не приняты?
>>
>>Видете ли тут преимущества весьма сомнительны.
>
>Я вижу другое. Что перестали мыслить имперскими категориями и мировой войной (числом поболее, характеристиками посреднее)

Модель метода динамики средних Вам наверно знакома, простенькая модель но весьма показательна, так вот она говорит, что число важнее:)

>и пытаются разрабатывать действительно нужные образцы оружия по опыту малых войн.

Узкоспециализированные.

>Как поступали почти все страны "второй категории", или "державы" во время "большого кризиса" 1920-30-х гг.

>Подпись
С уважением XAB.
От М.Свирин
К xab (16.07.2002 17:52:25)
Дата 16.07.2002 17:56:16

Re: Т.е. все...

Приветствие

>>Я вижу другое. Что перестали мыслить имперскими категориями и мировой войной (числом поболее, характеристиками посреднее)
>
>Модель метода динамики средних Вам наверно знакома, простенькая модель но весьма показательна, так вот она говорит, что число важнее:)

Ну да. Чем применять одну гаубицу, возьмем десять минометов? Это немного из другой области.

>Узкоспециализированные.

Ну что сделать, если другие сегодня и завтра не потребуются? Обходиться тем, что есть? А не выходит, а на количество бабок нет.

Подпись
От Дмитрий Адров
К М.Свирин (16.07.2002 17:56:16)
Дата 17.07.2002 13:14:44

гы...

Здравия желаю!


>Ну да. Чем применять одну гаубицу, возьмем десять минометов? Это немного из другой области.

>>Узкоспециализированные.
>
>Ну что сделать, если другие сегодня и завтра не потребуются? Обходиться тем, что есть? А не выходит, а на количество бабок нет.


А почему не выходит?? Все равно придется обходиться тем, что есть. никто не будет приниматьна вооружение новую артсистему, так ка на это тем более денег нет.

Тренировка мозга? наверное. Сильно напоминает Германию конца войны - те же монструозы, которые в принципе были неплохими, но заниматься их производством было либо поздно, либо негде, либо некому.

>Подпись
Дмитрий Адров
От Alexej
К М.Свирин (16.07.2002 17:14:02)
Дата 16.07.2002 17:18:01

Ага. Понял. Речь о перспективном образце, который возможнои лет через 10 буд

ет принят на вооружение. Показ что мы еще живы.
От М.Свирин
К Alexej (16.07.2002 17:18:01)
Дата 16.07.2002 17:20:04

А может и уже принят. Нам это не говорят. Но разработали быстро и хорошо. (-)
От xab
К М.Свирин (16.07.2002 16:15:46)
Дата 16.07.2002 16:43:42

Re: Что вы...


>Приветствие

>>Там дальност стрельбы указана 6 км. Практически как у 120мм. Миномета.
>
>И охрененное фугасное действие. Не в пример 120-мм миномету.

>>При етом угол возвышения в 70 гр.как у М30.
>>Ето ствол намного короче? Если да, то почему не удлиннили+дульный тормоз?
>
>А удлинишь ствол и добавишь пороховой заряд - массу ствола и лафета увеличивать придется. И здорово. А тут уж какие нафиг 1400 кг? А две с половиной тонны расчет из пяти человек хрен покатит. А дульный тормоз - таки погано на таких системах. Убедились опять по опыту Афгана и Чечни.

Под пулеметным огнем ни её катать будут.

>>Херомантия какайто.
>>:)я сначала не разглядел что там дальность 6 км. Такая нафиг нужна. Но красивая.:)
>
>Очень даже нужна.

Почти все задачи огневого поражени прямой наводкой сейчас лучше решают танки.
Старая 72 или даже 55 предпочтительнее этой хрени при поражении целей прямой наводкой.

>А плюс к тому же может минами минометными пулять. Любыми. И еще мины заграждения выплевывать в контейнере.

Это все может НОНА это во первых, во вторых это задачи не штурмового орудия, для этого оно хуже всего подходит

>Да еще активно-реактивным боеприпасом.

Активно-реактивный боеприпас это вообще хрень которую надо использовать в крайних случаях.

>Очень нужная и своевременная артсистема.

>Подпись
С уважением XAB.
От М.Свирин
К xab (16.07.2002 16:43:42)
Дата 16.07.2002 16:58:32

Re: Что вы...

Приветствие

>Под пулеметным огнем ни её катать будут.

Можно и под пулеметным. Ведь при выстреле от пушки обегать не придется на 3-5 метров.

>>Очень даже нужна.
>
>Почти все задачи огневого поражени прямой наводкой сейчас лучше решают танки.
>Старая 72 или даже 55 предпочтительнее этой хрени при поражении целей прямой наводкой.

Отлично! Давайте дадим в кадую роту по танку. А если непрямой наводкой? Если за горкой пулемет стоит и кладет пехоту-то? Да к тому же в блиндажике он с каменной подушкой в метр. Чем пулять будете? В Чечне пытались всем пулять. Только гаубицы и спасали. А их пока подвезешь, пулемет так и сменил позицию.

>Это все может НОНА это во первых, во вторых это задачи не штурмового орудия, для этого оно хуже всего подходит

Это все может М-392 во-третьих. Потому, что задумывалась она как облегченная пехотная штурмовая гаубица с мощным снарядом.

>Активно-реактивный боеприпас это вообще хрень которую надо использовать в крайних случаях.

Зато можно. Это плохо?

Подпись
От Дмитрий Адров
К М.Свирин (16.07.2002 16:58:32)
Дата 17.07.2002 13:27:26

Все чудеснее и чудеснее

Здравия желаю!


>>Под пулеметным огнем ни её катать будут.
>
>Можно и под пулеметным. Ведь при выстреле от пушки обегать не придется на 3-5 метров.

А пулеметчику как раз меньше стволом ворочать.

>>>Очень даже нужна.
>>
>>Почти все задачи огневого поражени прямой наводкой сейчас лучше решают танки.
>>Старая 72 или даже 55 предпочтительнее этой хрени при поражении целей прямой наводкой.
>
>Отлично! Давайте дадим в кадую роту по танку.

Для локальных конфликтов, кстати, очень неплохое решение. Можно и БМП обойтись.

>А если непрямой наводкой? Если за горкой пулемет стоит и кладет пехоту-то?

А зачем пехота лезет на неподавленный пулемет? Пусть себе сидит за горкой, а мы туда пару мин кинем. Или просто, если уж совем кидать нечего, свяжемся с дивизионом 152-мм самоходок. а потом пойдем, как на параде. Не бывает такого? Еще как бывает - бывало и Точкой по вызову пехоты работали. Так что чудеса эти все - в решете.

>Да к тому же в блиндажике он с каменной подушкой в метр.

А нам надо непременно в жопу пулеметчику попасть? амбразуру засыпал, расчет контузил - огонь прекратился.

>Чем пулять будете? В Чечне пытались всем пулять. Только гаубицы и спасали.

А зачем их подвозить? Возможен и маневр огнем. А если речь идет об укреплениях, то и подвезти недурно.

А их пока подвезешь, пулемет так и сменил позицию.

И слава богу.

>>Это все может НОНА это во первых, во вторых это задачи не штурмового орудия, для этого оно хуже всего подходит
>
>Это все может М-392 во-третьих.

Только НОНА уже есть.

>Потому, что задумывалась она как облегченная пехотная штурмовая гаубица с мощным снарядом.

Та ни...

>>Активно-реактивный боеприпас это вообще хрень которую надо использовать в крайних случаях.
>
>Зато можно. Это плохо?

Для НОНЫ он тоже есть. В войсках. Собственно, 122-мм Китолов - это боеприпас для НОНЫ с двумя медными ведущими поясками.

>Подпись
Дмитрий Адров
От М.Свирин
К Дмитрий Адров (17.07.2002 13:27:26)
Дата 17.07.2002 17:55:46

Все чудесатее и чудесатее

Приветствие

>А пулеметчику как раз меньше стволом ворочать.

Ну и пусть себе не ворочает.

>Для локальных конфликтов, кстати, очень неплохое решение. Можно и БМП обойтись.

Ну дак вперед! Только что-то БМП мало оказалось, а танков как-то недостает-с.

>А зачем пехота лезет на неподавленный пулемет? Пусть себе сидит за горкой, а мы туда пару мин кинем. Или просто, если уж совем кидать нечего, свяжемся с дивизионом 152-мм самоходок. а потом пойдем, как на параде. Не бывает такого? Еще как бывает - бывало и Точкой по вызову пехоты работали. Так что чудеса эти все - в решете.

Вот для этого и есть М-392. Пехота залегла. Штурмовая гаубичка позиции его обработала и дальше вперед. А то пока пехота залегла, да пока дивизион подъхал и развернулся, да пока последнюю "точку" на складе нашли. Пулемет смылся и пуляет ужо сбоку.

>А нам надо непременно в жопу пулеметчику попасть? амбразуру засыпал, расчет контузил - огонь прекратился.

Только вот как контузил-то? "Ноной"? Снарядом 3ОФ-51 или 3ОФ49? А где их взять-то? Мобзапасу-то немаэ!

>А зачем их подвозить? Возможен и маневр огнем. А если речь идет об укреплениях, то и подвезти недурно.

Маневр огнем прямо от Грозного что ли?

>И слава богу.

Ну и опять подвозим и т.д. ан он опять живет! А бизину и соляры пожгли - на всю армию хватило бы!

>>Это все может М-392 во-третьих.
>
>Только НОНА уже есть.

Только нужного количества боеприпасов к ней уже нет.

>Та ни...

А как?

>Для НОНЫ он тоже есть. В войсках. Собственно, 122-мм Китолов - это боеприпас для НОНЫ с двумя медными ведущими поясками.

В магазине "принцып" есть все. В армии почему-то нету. И "нона" сегодня пуляет практически ТОЛЬКО минометными минами. Почему?

Подпись
От FVL1~01
К Дмитрий Адров (17.07.2002 13:27:26)
Дата 17.07.2002 16:26:45

Все проще... Нона или не Нона , эта дура или не эта...

И снова здравствуйте

но в будущем неизбежно расхождение по массе - при более менее общем боеприпасе - система массой в 700-800 кг и система массой в 1200-1400 кг...

Ибо для чего то и Нона тяжела, и эта дура М-как его там слабовата...

Так что хорошо что эта штука ЕСТЬ, как поиск чего то нового с учетом опыта. А вот будет или нет она на вооружениии это другой вопрос...

А Нона устаревает медленно и верно. В ее массе все больше и больше разрабатывается (но пока не производиться в мире) минометов лучше чем она, и гаубиц то же лучше чем она...
ПОКА ее неповторимость в том что она УЖЕ есть и том что ОНА пока оптимально более менее совмещает в себе черты того и другого... Но ведь это скоро кончиться...

Да и бананиям такую дуру как М-3ХХ продавать можно, на замену М-30х которых у бананий навалом. Так что наверное на экспортном оселке и проверим живучесть концепции... Может быть массовое орудие для армии поколения НОНА+1 получит что то от этой дуры, что то от Ноны??? Отается только вопрос ДЕНЕГ И ВОЛИ.
С уважением ФВЛ
От xab
К М.Свирин (16.07.2002 16:58:32)
Дата 16.07.2002 17:18:36

Re: Что вы...


>Приветствие

>>Под пулеметным огнем ни её катать будут.
>
>Можно и под пулеметным. Ведь при выстреле от пушки обегать не придется на 3-5 метров.

>>>Очень даже нужна.
>>
>>Почти все задачи огневого поражени прямой наводкой сейчас лучше решают танки.
>>Старая 72 или даже 55 предпочтительнее этой хрени при поражении целей прямой наводкой.
>
>Отлично! Давайте дадим в кадую роту по танку.

Усиление МСВ танком, МСР ТВ обычная практика, а вот в каждой роте иметь по такой хрени вот это геморой!!!

>А если непрямой наводкой? Если за горкой пулемет стоит и кладет пехоту-то?

Минометом.

>Да к тому же в блиндажике он с каменной подушкой в метр. Чем пулять будете?

Танком

>В Чечне пытались всем пулять. Только гаубицы и спасали.

Помоему Вы сильно ошибаетесь. В Чечне гаубици не возили. Артиллерию применяли с ОП расположенных в "укрепрайонах", маневр осуществлялся только огнем.
В состав колонны там где считали необходимым влючали танки, которые в условиях огневого воздействия противника способны решать задачи прямой наводки лучше, чем ЛЮБОЕ БУКСИРУЕМОЕ орудие.

>А их пока подвезешь, пулемет так и сменил позицию.

>>Это все может НОНА это во первых, во вторых это задачи не штурмового орудия, для этого оно хуже всего подходит
>
>Это все может М-392 во-третьих. Потому, что задумывалась она как облегченная пехотная штурмовая гаубица с мощным снарядом.

Она для этого слишком тяжела.
Ктому же дорого и для очень узкого круга задачь, которые она моглабы решить лучше, чем имеющиеся средства. Ктому же перевооружение вообще не стоит свеч.

>>Активно-реактивный боеприпас это вообще хрень которую надо использовать в крайних случаях.
>
>Зато можно. Это плохо?

>Подпись
С уважением XAB.
От М.Свирин
К xab (16.07.2002 17:18:36)
Дата 16.07.2002 17:32:47

Re: Что вы...

Приветствие

>Усиление МСВ танком, МСР ТВ обычная практика, а вот в каждой роте иметь по такой хрени вот это геморой!!!

Простите, сегодня я что-то не вижу усиления ни "МСВ" ни "МСР" танками, а вот минометы и даже гаубицы они с собой почему-то таскают. И авиацию вызывают.

>>А если непрямой наводкой? Если за горкой пулемет стоит и кладет пехоту-то?
>
>Минометом.

Не выходит минометом-то. ОФ действие у него почти никакое.

>>Да к тому же в блиндажике он с каменной подушкой в метр. Чем пулять будете?
>
>Танком

Через горку? Какой у танка уголок вертикального наведения, какова начальная скорость? Да и что там насчет проходимости?

>Помоему Вы сильно ошибаетесь. В Чечне гаубици не возили. Артиллерию применяли с ОП расположенных в "укрепрайонах", маневр осуществлялся только огнем.

По-моему я совсем не ошибаюсь. Потому, что это не мои бредни, а так написано в некоей бумажке, каковую составили некие военные по итогам 1996 года.

>В состав колонны там где считали необходимым влючали танки, которые в условиях огневого воздействия противника способны решать задачи прямой наводки лучше, чем ЛЮБОЕ БУКСИРУЕМОЕ орудие.

Опять вы не правы. Цель - на верхнем этаже здания, на склоне горы, в овраге. То-есть наводка-то прямая, но уголка возвышения танку-то не хватает. Да и почему-то не так много таких целей в той войне было.

>Она для этого слишком тяжела.

Она весит ровно столько же, сколько 76-мм САМАЯ ЛЕГКАЯ ДИВИЗИОННАЯ ПУШКА ВТОРОЙ ВОЙНЫ. При много большем фугасном действии.

>Ктому же дорого и для очень узкого круга задачь, которые она моглабы решить лучше, чем имеющиеся средства. Ктому же перевооружение вообще не стоит свеч.

Докажите. Я этого не знаю. Я знаю только, что в 1996 году было черным по белому написано, что лучшая по совокупности характеристик артсистема для ведения боев в горах - 122-мм гаубица М-30.

Поэтому я совсем не удивился появления М-392. Удивился только, что она появилась так быстро.

Подпись
От xab
К М.Свирин (16.07.2002 17:32:47)
Дата 16.07.2002 18:05:17

Re: Что вы...


>Приветствие

>>Усиление МСВ танком, МСР ТВ обычная практика, а вот в каждой роте иметь по такой хрени вот это геморой!!!
>
>Простите, сегодня я что-то не вижу усиления ни "МСВ" ни "МСР" танками, а вот минометы и даже гаубицы они с собой почему-то таскают.

Про это в первый раз слышу.
С трудом себе представляют разворачивание под огнем.

>И авиацию вызывают.

>>>А если непрямой наводкой? Если за горкой пулемет стоит и кладет пехоту-то?
>>
>>Минометом.
>
>Не выходит минометом-то. ОФ действие у него почти никакое.

>>>Да к тому же в блиндажике он с каменной подушкой в метр. Чем пулять будете?
>>
>>Танком
>
>Через горку? Какой у танка уголок вертикального наведения, какова начальная скорость?

А как пулемет через гору будет стрелять?

>Да и что там насчет проходимости?

Раз уж туда можно затащить орудие на буксируемой тяге танк тоже пройдет.

>>Помоему Вы сильно ошибаетесь. В Чечне гаубици не возили. Артиллерию применяли с ОП расположенных в "укрепрайонах", маневр осуществлялся только огнем.
>
>По-моему я совсем не ошибаюсь. Потому, что это не мои бредни, а так написано в некоей бумажке, каковую составили некие военные по итогам 1996 года.

Ага и штурм города колоннами, если это было, то не значит, что правильно.
А во вторых сильно сомневаюсь, что даже если это и имело место то было распостранено.

>>В состав колонны там где считали необходимым влючали танки, которые в условиях огневого воздействия противника способны решать задачи прямой наводки лучше, чем ЛЮБОЕ БУКСИРУЕМОЕ орудие.
>
>Опять вы не правы. Цель - на верхнем этаже здания, на склоне горы,

30 мм орудие БМП.

>в овраге. То-есть наводка-то прямая, но уголка возвышения танку-то не хватает. Да и почему-то не так много таких целей в той войне было.

Опять в современном бою у незащищенного расчета мало шансов.

>>Она для этого слишком тяжела.
>
>Она весит ровно столько же, сколько 76-мм САМАЯ ЛЕГКАЯ ДИВИЗИОННАЯ ПУШКА ВТОРОЙ ВОЙНЫ. При много большем фугасном действии.

>>Ктому же дорого и для очень узкого круга задачь, которые она моглабы решить лучше, чем имеющиеся средства. Ктому же перевооружение вообще не стоит свеч.
>
>Докажите. Я этого не знаю. Я знаю только, что в 1996 году было черным по белому написано, что лучшая по совокупности характеристик артсистема для ведения боев в горах - 122-мм гаубица М-30.

>Поэтому я совсем не удивился появления М-392. Удивился только, что она появилась так быстро.

>Подпись
С уважением XAB.
От М.Свирин
К xab (16.07.2002 18:05:17)
Дата 16.07.2002 18:21:30

Re: Что вы...

Приветствие

>Про это в первый раз слышу.

>С трудом себе представляют разворачивание под огнем.

А почему именно под огнем?

>>Через горку? Какой у танка уголок вертикального наведения, какова начальная скорость?
>
>А как пулемет через гору будет стрелять?

А пулемет не через горку пуляет. Он просто относительно тяжелых средств за горкой.

>Раз уж туда можно затащить орудие на буксируемой тяге танк тоже пройдет.

Вообще-то гаубица и миномет могут через горку снаряды перекидывать. Траектория у них таки крутая.

>>По-моему я совсем не ошибаюсь. Потому, что это не мои бредни, а так написано в некоей бумажке, каковую составили некие военные по итогам 1996 года.
>
>Ага и штурм города колоннами, если это было, то не значит, что правильно.

Правильно. Вот потому по итогам 1996 и был составлен сей документ, к которому приплюсовали также выводы, сделанные после взятия Берлина в 1945.

>А во вторых сильно сомневаюсь, что даже если это и имело место то было распостранено.

Ну насчет распространено - вопрос особуй, а вот заказы на оружие таки выдвинуты были и частично уже выполнены (судя по результату).

>>Опять вы не правы. Цель - на верхнем этаже здания, на склоне горы,
>
>30 мм орудие БМП.

А БМП - это танк? Или ЕЩЕ ОДНА специальная машина в составер "МСВ"? Нет у нас сегодня бабков для массы БМП-ХХ. Судя по вашим постингам, вы представляете себе армию, как скопище массы узкоспециальных машин и при этом отвергаете создание специальной (кстати, отнюдь не узкоспециальной) штурмовой гаубицы ПО ОПЫТУ ПОСЛЕДНИХ ВОЙН.

>>в овраге. То-есть наводка-то прямая, но уголка возвышения танку-то не хватает. Да и почему-то не так много таких целей в той войне было.
>
>Опять в современном бою у незащищенного расчета мало шансов.

Ну да. Особенно, когда перед выстрелом надо отбегать от орудия на 3-5 метров (как у буксируемой "Ноны"), или Д-30. Потому и любили наши бойцы в Чечне М-30, что за щитом расчет назходился.

Подпись
От Дмитрий Адров
К М.Свирин (16.07.2002 18:21:30)
Дата 17.07.2002 13:49:09

Спор закончился - началось веселье

Здравия желаю!

>>Про это в первый раз слышу.
>
>>С трудом себе представляют разворачивание под огнем.
>
>А почему именно под огнем?

Правильно. Разворачиваться надоттам, где огня нет.

>>>Через горку? Какой у танка уголок вертикального наведения, какова начальная скорость?


А зачем танку через горку стрелять по пулемету. Выехал на прямую наводку и жахнул.
>>
>>А как пулемет через гору будет стрелять?
>
>А пулемет не через горку пуляет. Он просто относительно тяжелых средств за горкой.

и пусть себе стреляет. Из нашеих там никого нет - зачем под пулемет лезть?

>>Раз уж туда можно затащить орудие на буксируемой тяге танк тоже пройдет.
>
>Вообще-то гаубица и миномет могут через горку снаряды перекидывать. Траектория у них таки крутая.

Могут, но если есть танк... А если нет, то сначала имеется смысл подавить пулемет.


>
>Правильно. Вот потому по итогам 1996 и был составлен сей документ, к которому приплюсовали также выводы, сделанные после взятия Берлина в 1945.


И таи и там много интересного. но причем тут новые гаубицы?


>
>Ну насчет распространено - вопрос особуй, а вот заказы на оружие таки выдвинуты были и частично уже выполнены (судя по результату).

Я не шибко уверен, что это заказ. Но даже, если и заказ, то на уровне аавнпроекта, причем, с ориентацией на экспорт.

>>>Опять вы не правы. Цель - на верхнем этаже здания, на склоне горы,
>>
>>30 мм орудие БМП.

Добавлю еще и НОНА.
>
>А БМП - это танк? Или ЕЩЕ ОДНА специальная машина в составер "МСВ"? Нет у нас сегодня бабков для массы БМП-ХХ.

У нас вообще бабков на новое оружие нет.

>Судя по вашим постингам, вы представляете себе армию, как скопище массы узкоспециальных машин и при этом отвергаете создание специальной (кстати, отнюдь не узкоспециальной) штурмовой гаубицы ПО ОПЫТУ ПОСЛЕДНИХ ВОЙН.

За себя могу сказать, что штурмовая гаубица - прекрасно, но гораздо лучше то, что уже есть. ННОНА есть в войсках. С темиже или весьма близкими ТТХ.

>
>>Опять в современном бою у незащищенного расчета мало шансов.
>
>Ну да. Особенно, когда перед выстрелом надо отбегать от орудия на 3-5 метров (как у буксируемой "Ноны"), или Д-30.

Бывало мне быть на учениях и с М-30 и с Д-30. А так как я был молодой боец, дух, то был всюду посылаем. Не припомню, чтобы осенью 1982 года кто-нибудь куда-нибудь отбегал.

Дмитрий Адров
От М.Свирин
К Дмитрий Адров (17.07.2002 13:49:09)
Дата 17.07.2002 17:28:33

Посмеемся.

Приветствие

>>А почему именно под огнем?
>
>Правильно. Разворачиваться надоттам, где огня нет.

Ну дак расскаждите мне процесс разворачивания "ноны" под огнем. Желательно из руководства.

>>>>Через горку? Какой у танка уголок вертикального наведения, какова начальная скорость?
>

>А зачем танку через горку стрелять по пулемету. Выехал на прямую наводку и жахнул.

Вот вы бы это танку рассказали, которомк для этого надобно ущелье форсировать, потом подняться по склону в 40-60 градусов и жахнуть (чаще всего с дистанции менее 10 метров).

>>А пулемет не через горку пуляет. Он просто относительно тяжелых средств за горкой.
>
>и пусть себе стреляет. Из нашеих там никого нет - зачем под пулемет лезть?

Из наших там пехота. А тяжелые средства, как всегда, отстали.

>Могут, но если есть танк... А если нет, то сначала имеется смысл подавить пулемет.

А танк летать не умеет.

>И таи и там много интересного. но причем тут новые гаубицы?

А при том, что, например, фугасность снарядов "ноны" там признана проигрывающей 12-25 проц снаряду ОФ-462 в зависимости от характера грунта. И там же поются дифирамбы старой М-30 наряду с более новой Д-30. Почему бы это? Я просто теряюсь.

>Я не шибко уверен, что это заказ. Но даже, если и заказ, то на уровне аавнпроекта, причем, с ориентацией на экспорт.

Вообще-то аванпроект в виде изготовленной в железе пушчонки, да еще прошедшей испытания, как - то не складается. Денег для разработки таки много надо. А на экспорт сегодня все ориентируются. И это правильно в отсутствии централизованного финансирования.

>>>30 мм орудие БМП.
>
>Добавлю еще и НОНА.

Ага! Причем в самоходном варианте. И что это в Чечне народ хреновиной страдает? Ну нагнали бы "нон", "буратин" и чечены сдались БА! А там что-то все из Д-30 пуляют!

>У нас вообще бабков на новое оружие нет.

Верно! Равно как и бабков на новые боеприпасы ТЕМ БОЛЕЕ нет.

>За себя могу сказать, что штурмовая гаубица - прекрасно, но гораздо лучше то, что уже есть. ННОНА есть в войсках. С темиже или весьма близкими ТТХ.

Простите, хуже. Выйду из больницы - добуду вам тугамент Рязанского Артучилища о недостатках "ноны". Помню только порядок обучения расчета. На М-30 норма - 1 месяц, на Д-30 - 1,5 месяца, 2Б16 - 2,5 месяца (это примерно).

>Бывало мне быть на учениях и с М-30 и с Д-30. А так как я был молодой боец, дух, то был всюду посылаем. Не припомню, чтобы осенью 1982 года кто-нибудь куда-нибудь отбегал.

Стреляли вы, наверное малым зарядом. Потому и не отбегали. А теперь отбегают. Впрочем, в 1982 году и из армии не бегали и в грызло регулярно получали.

Подпись
От xab
К М.Свирин (16.07.2002 18:21:30)
Дата 17.07.2002 07:49:36

Re: Что вы...


>Приветствие

>>Про это в первый раз слышу.
>
>>С трудом себе представляют разворачивание под огнем.
>
>А почему именно под огнем?

Так ведь на войне стреляют. Или Вы считаете, что вы будете стрелять по противнику прямой наводкой а он по вас нет? Или вы считаете , что орудие НПП будет вести огонь с 4-5 км.

>>>Через горку? Какой у танка уголок вертикального наведения, какова начальная скорость?
>>
>>А как пулемет через гору будет стрелять?
>
>А пулемет не через горку пуляет. Он просто относительно тяжелых средств за горкой.

Ага пехота перед с дотом сама по себе где то воюет, танки где то в другом месте бродят. При том, что вы привели пример хорошо подготовленной обороны с ДОТ.
Пехота просто прогуливалась и совершенно случайно выскочила на УР.

>>Раз уж туда можно затащить орудие на буксируемой тяге танк тоже пройдет.
>
>Вообще-то гаубица и миномет могут через горку снаряды перекидывать. Траектория у них таки крутая.

Вот и вернулись к стрельбе с закрытых ОП. А для такой стрельбы у данного девайса дальность нетого. Малавата будет. Ни глубины поражения, ни маневра огнем.

>>>По-моему я совсем не ошибаюсь. Потому, что это не мои бредни, а так написано в некоей бумажке, каковую составили некие военные по итогам 1996 года.
>>
>>Ага и штурм города колоннами, если это было, то не значит, что правильно.
>
>Правильно. Вот потому по итогам 1996 и был составлен сей документ, к которому приплюсовали также выводы, сделанные после взятия Берлина в 1945.

>>А во вторых сильно сомневаюсь, что даже если это и имело место то было распостранено.
>
>Ну насчет распространено - вопрос особуй, а вот заказы на оружие таки выдвинуты были и частично уже выполнены (судя по результату).

>>>Опять вы не правы. Цель - на верхнем этаже здания, на склоне горы,
>>
>>30 мм орудие БМП.
>
>А БМП - это танк? Или ЕЩЕ ОДНА специальная машина в составер "МСВ"?

Нет это то, что имеем.

>Нет у нас сегодня бабков для массы БМП-ХХ.

А вот созданием новой БМП как раз надо заниматся, чтобы пехота ездила за броней, а не на броне.

>Судя по вашим постингам, вы представляете себе армию, как скопище массы узкоспециальных машин

Это какие это узко-специализированные машины кроми уже имеющихся на вооружении я назвал?

>и при этом отвергаете создание специальной (кстати, отнюдь не узкоспециальной) штурмовой гаубицы ПО ОПЫТУ ПОСЛЕДНИХ ВОЙН.

Именно.

>>>в овраге. То-есть наводка-то прямая, но уголка возвышения танку-то не хватает. Да и почему-то не так много таких целей в той войне было.
>>
>>Опять в современном бою у незащищенного расчета мало шансов.
>
>Ну да. Особенно, когда перед выстрелом надо отбегать от орудия на 3-5 метров (как у буксируемой "Ноны"), или Д-30. Потому и любили наши бойцы в Чечне М-30, что за щитом расчет назходился.

Они предназначенны для стрельбы с закрытых ОП.

>Подпись
С уважением XAB.
От М.Свирин
К xab (17.07.2002 07:49:36)
Дата 17.07.2002 17:41:06

Re: Что вы...

Приветствие


>>А почему именно под огнем?
>
>Так ведь на войне стреляют. Или Вы считаете, что вы будете стрелять по противнику прямой наводкой а он по вас нет? Или вы считаете , что орудие НПП будет вести огонь с 4-5 км.

Спасибо за информацию. А теперь расскажите как с дистанции 1500 метров будет вести огонь пулетем из блиндажа? Кстати, по опыту Чечни (история повторяется) артиллерия вела ПОДДЕРЖИВАЮЩИЙ огонь с дистанции 2-6 км.

>>А пулемет не через горку пуляет. Он просто относительно тяжелых средств за горкой.
>
>Ага пехота перед с дотом сама по себе где то воюет, танки где то в другом месте бродят. При том, что вы привели пример хорошо подготовленной обороны с ДОТ.
>Пехота просто прогуливалась и совершенно случайно выскочила на УР.

Нет. Огневая точка на горе справа. Уклон 40-60 градусов. Никаких ДОТ. Перекрытая щель в скальном грунте.

>>Вообще-то гаубица и миномет могут через горку снаряды перекидывать. Траектория у них таки крутая.
>
>Вот и вернулись к стрельбе с закрытых ОП. А для такой стрельбы у данного девайса дальность нетого. Малавата будет. Ни глубины поражения, ни маневра огнем.

Того! Очень даже достаточная. И по глубине поражения и по маневру.

>>А БМП - это танк? Или ЕЩЕ ОДНА специальная машина в составер "МСВ"?
>
>Нет это то, что имеем.

Точнее то, что имеЛИ. А сегодня точно имеем?

>А вот созданием новой БМП как раз надо заниматся, чтобы пехота ездила за броней, а не на броне.

А скольку гульденов на одну БМП выкинуть? А пушчонка завсегда дешевле.

>>и при этом отвергаете создание специальной (кстати, отнюдь не узкоспециальной) штурмовой гаубицы ПО ОПЫТУ ПОСЛЕДНИХ ВОЙН.
>
>Именно.

Почему? Я вот именно приветствую его и именно потому, что боевые характеристики высокие и боеприпасов к ней, как грязи. А на боеприпасы тратиться надо куда как больше, нежели на оружие.

>>Ну да. Особенно, когда перед выстрелом надо отбегать от орудия на 3-5 метров (как у буксируемой "Ноны"), или Д-30. Потому и любили наши бойцы в Чечне М-30, что за щитом расчет назходился.
>
>Они предназначенны для стрельбы с закрытых ОП.

Сталбыть не пойдут для непосредственной поддержки - то?

Подпись
От Alexej
К М.Свирин (16.07.2002 17:32:47)
Дата 16.07.2002 17:40:30

Ре: Что вы...

>Она весит ровно столько же, сколько 76-мм САМАЯ ЛЕГКАЯ ДИВИЗИОННАЯ ПУШКА ВТОРОЙ ВОЙНЫ. При много большем фугасном действии.
++++
1150 кг. и 1400 кг.
##########################################
>>Ктому же дорого и для очень узкого круга задачь, которые она моглабы решить лучше, чем имеющиеся средства. Ктому же перевооружение вообще не стоит свеч.
>
>Докажите. Я этого не знаю. Я знаю только, что в 1996 году было черным по белому написано, что лучшая по совокупности характеристик артсистема для ведения боев в горах - 122-мм гаубица М-30.
++++++
Т.е. орудие для горной местности в условиях партизанских действий?
От М.Свирин
К Alexej (16.07.2002 17:40:30)
Дата 16.07.2002 17:43:04

Ре: Что вы...

Приветствие

>++++
>1150 кг. и 1400 кг.

Вообще-то 1230 и 1300 кг в боевом положении. 1150 (до 985) кг весила ЗИС-3 в варианте ПТ орудия.

>Т.е. орудие для горной местности в условиях партизанских действий?

Скорее так. Штурмовая гаубица для локальных конфликтов.

Подпись
От Дмитрий Адров
К М.Свирин (16.07.2002 16:15:46)
Дата 16.07.2002 16:36:58

чи говно...

Здравия желаю!

А дульный тормоз - таки погано на таких системах. Убедились опять по опыту Афгана и Чечни.

А чем плох дуьный тормоз?

>>Херомантия какайто.
>>:)я сначала не разглядел что там дальность 6 км. Такая нафиг нужна. Но красивая.:)
>
>Очень даже нужна. А плюс к тому же может минами минометными пулять. Любыми. И еще мины заграждения выплевывать в контейнере. Да еще активно-реактивным боеприпасом.
>Очень нужная и своевременная артсистема.

Есть НОНА - чем новая пушка лучше и нужнее?


Дмитрий Адров
От М.Свирин
К Дмитрий Адров (16.07.2002 16:36:58)
Дата 16.07.2002 16:46:17

Re: чи говно...

Приветствие

>Здравия желаю!

>А дульный тормоз - таки погано на таких системах. Убедились опять по опыту Афгана и Чечни.

>А чем плох дуьный тормоз?

Тем, что в последней войне травматизм от него достигал до 11 процентов от общих потерь артиллеристов. Наши нормы в этом отношении оказались очень погаными. Именно поэтому сегодня ОБЯЗАТЕЛЬНО нормируется избыточное давление в зоне расчета при выстреле. Иначе не купят, да и учить проблематично.

>>Очень нужная и своевременная артсистема.
>
>Есть НОНА - чем новая пушка лучше и нужнее?

Да другая сие система. Совсем другая. Впрочем, приведите сами данные "ноны", а то у меня под руками сейчас ничего нет. Причем упор дайте на боеприпасы и боевой вес.

Подпись
От Дмитрий Адров
К М.Свирин (16.07.2002 16:46:17)
Дата 17.07.2002 13:39:05

Re: чи говно...

Здравия желаю!

>Приветствие


>
>>А дульный тормоз - таки погано на таких системах. Убедились опять по опыту Афгана и Чечни.
>
>>А чем плох дуьный тормоз?
>
>Тем, что в последней войне травматизм от него достигал до 11 процентов от общих потерь артиллеристов.

А какую войну считаем за последнюю? А по предпоследней какие резальтаты?

>Наши нормы в этом отношении оказались очень погаными. Именно поэтому сегодня ОБЯЗАТЕЛЬНО нормируется избыточное давление в зоне расчета при выстреле. Иначе не купят, да и учить проблематично.


Учить - не проблематично. А отсутствие дульного тормоза - доп. нагрузка на качающуюся часть. Найдете сейчас на вооружении орудия близкого класса без дульных тормозов? Мне на память приходит только амерская 105-мм гаубица, но ее уже сняли и заменили английской - с дульным тормозом.

>>>Очень нужная и своевременная артсистема.
>>
>>Есть НОНА - чем новая пушка лучше и нужнее?
>
>Да другая сие система. Совсем другая. Впрочем, приведите сами данные "ноны", а то у меня под руками сейчас ничего нет. Причем упор дайте на боеприпасы и боевой вес.


Про боеприпасы:

Основной снаряд (индекс - 30Ф49) обладает мощным осколочным и фугасным действием. Средняя скорость разлета его осколков - 1800 м/с, количество - более 3500 шт. (массой от 0,5 до 15 г.). Обеспечивается пробитие стальной брони толщиной 8 мм на удалении от точки разрыва 15 - 20 м и толщиной 12 - 14 мм - на удалении от точки разрыва 7 - 10 м. Толщина пробиваемой брони из легких сплавов - в 2,5 - 3 раза выше.
При установке взрывателя на фугасное действие в грунте средней плотности образуется воронка глубиной 2 м и диаметром 5 м.

Про боевой вес под рукой тоже нет, но буксирует ее УАЗик, а расчет свободно по полю катает - так и задумано.


Дмитрий Адров
От М.Свирин
К Дмитрий Адров (17.07.2002 13:39:05)
Дата 17.07.2002 17:47:21

Re: чи говно...

Приветствие

>А какую войну считаем за последнюю? А по предпоследней какие резальтаты?

Ту, что еще длится с 1995. По предпоследней у меня данных нет. Если вы имеете в виду Афганистан, то попробую попросить открытые данные у пушкарей.

>Учить - не проблематично. А отсутствие дульного тормоза - доп. нагрузка на качающуюся часть. Найдете сейчас на вооружении орудия близкого класса без дульных тормозов? Мне на память приходит только амерская 105-мм гаубица, но ее уже сняли и заменили английской - с дульным тормозом.

Близкого класса орудий сейчас просто нет.

>Про боеприпасы:

>Основной снаряд (индекс - 30Ф49) обладает мощным осколочным и фугасным действием. Средняя скорость разлета его осколков - 1800 м/с, количество - более 3500 шт. (массой от 0,5 до 15 г.). Обеспечивается пробитие стальной брони толщиной 8 мм на удалении от точки разрыва 15 - 20 м и толщиной 12 - 14 мм - на удалении от точки разрыва 7 - 10 м. Толщина пробиваемой брони из легких сплавов - в 2,5 - 3 раза выше.
>При установке взрывателя на фугасное действие в грунте средней плотности образуется воронка глубиной 2 м и диаметром 5 м.

Ага! Только вот вы привели рекламный снарядик. Ну нет у нас сегодня нужного количество 3ОФ49. Хотя и он проигрывает ОФ-462 на 12 проц на скальном грунте. У нас сегодня "нона" пуляет в основном чугунным 3ОФ51.

>Про боевой вес под рукой тоже нет, но буксирует ее УАЗик, а расчет свободно по полю катает - так и задумано.

Только вот чтобы открыть огонь у М-392 достаточно станины развести, а 2Б16 еще и вывесить на домкрате.

Подпись