От Исаев Алексей
К М.Свирин
Дата 16.07.2002 18:17:28
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Артиллерия;

Re: А нужна...

Доброе время суток

>Тогда вопрос сложнее. Почему, имея саоходную "Нону" таки сделали ее в буксируемом варианте?

Ну так когда ее делали? В 70-е годы, если не раньше.
Сейчас несамоходные орудия имеют, на мой взгляд, единственную нишу - аэротранспортабельность.

>Так что надоть. А во-вторых, не забывай, что бабок самоходное сооружение стоит немеряно. А их у нас много?

Для несамоходного орудия все равно нужен тягач, причем желательно гусеничный. Соответственно съэкономить много все равно не получится.

С уважением, Алексей Исаев
От FVL1~01
К Исаев Алексей (16.07.2002 18:17:28)
Дата 17.07.2002 16:15:11

Легкое буксируемое орудие - это

И снова здравствуйте

НЕ ВСЕГДА ГУСЕНИЧНЫЙ тягач. Что в условиях вялотекущих полуполицейских операций (каковыми РА занимается и каковыми кажется долго еще предстоит заниматься) дает ПРЕИМУЩЕСТВО колесной технике с колесной дуркой на буксире...

С уважением ФВЛ
От М.Свирин
К Исаев Алексей (16.07.2002 18:17:28)
Дата 16.07.2002 18:28:08

Re: А нужна...

Приветствие

>Ну так когда ее делали? В 70-е годы, если не раньше.
>Сейчас несамоходные орудия имеют, на мой взгляд, единственную нишу - аэротранспортабельность.

И это тоже очень важно. И именно в сегодняшних условиях, когда армия превращается в "войска быстрого реагирования".

>Для несамоходного орудия все равно нужен тягач, причем желательно гусеничный. Соответственно съэкономить много все равно не получится.

Получается, Леша!

Подпись
От Исаев Алексей
К М.Свирин (16.07.2002 18:28:08)
Дата 17.07.2002 13:57:34

Re: А нужна...

Доброе время суток

>>Сейчас несамоходные орудия имеют, на мой взгляд, единственную нишу - аэротранспортабельность.
>И это тоже очень важно. И именно в сегодняшних условиях, когда армия превращается в "войска быстрого реагирования".

Актуально ли это для России? У нас бедная страна, и так от изношенности и ошибок вертолеты с неба падают. Так что "силы быстрого реагирования" будут, скорее всего, возить по старинке по железной дороге.
Так что более вероятен и разумен вариант с починкой и поддержанием в работоспособном состоянии самоходок 2С1 СА нежели с производством новых орудий.

>>Для несамоходного орудия все равно нужен тягач, причем желательно гусеничный. Соответственно съэкономить много все равно не получится.
>Получается, Леша!

Если автомашинами эти орудия тягать. А это не всегда удобно.

С уважением, Алексей Исаев