От Дмитрий Адров
К М.Свирин
Дата 17.07.2002 12:58:39
Рубрики Прочее; Современность; Армия; Артиллерия;

Тяжело играть на чужом поле

Здравия желаю!

>Я думаю, что на роту-батальон. А Нона, простите, МИНОМЕТ.


НОНА -не миномет.

Причем, если не ошибаюсь, той же массы. И нет у нее нормальной 20-кг ФУГАСНОЙ гранаты.

Для неее широчайшая гамма боеприпасов, включая и корректируемые.

Короче, как только духи садились в укрепления, "Нона" оказывалась почти бесполезной. А вот М-30 работали очень хорошо. И любили их. В том числе и потому, что не было у них дульного тормоза.

Послушать, так главное преимущество - отсутствие дульного тормоза. Да еще - М-30 не либили (и не любят) за неудобный процесс приведение из маршевого состояния в боевое.

>Подпись
Дмитрий Адров
От М.Свирин
К Дмитрий Адров (17.07.2002 12:58:39)
Дата 17.07.2002 16:44:18

Re: Тяжело играть...

Приветствие

>>Я думаю, что на роту-батальон. А Нона, простите, МИНОМЕТ.
>

>НОНА -не миномет.

И все-таки "нона" - гладкоствольный миномет, как бы ее не называли "легкой гаубицей".

>Для неее широчайшая гамма боеприпасов, включая и корректируемые.

И что из этого? А фугасность - таки поганая.

>Послушать, так главное преимущество - отсутствие дульного тормоза.

Не главное, но очень важное, на каковое до войны обращали внимание м сегодня обращают. К чему бы это?

>Да еще - М-30 не либили (и не любят) за неудобный процесс приведение из маршевого состояния в боевое.

А М-392, как мне говорили, приводится в боевое состояние проще и быстрее, чем любая другая артсистема. А уж "нона" ей точно проигрывает.

Подпись
От Дмитрий Адров
К М.Свирин (17.07.2002 16:44:18)
Дата 17.07.2002 17:57:37

Re: Тяжело играть...

Здравия желаю!


>
>И все-таки "нона" - гладкоствольный миномет, как бы ее не называли "легкой гаубицей".


Давно у нас НОНА - гладкоствольная??

>>Для неее широчайшая гамма боеприпасов, включая и корректируемые.
>
>И что из этого? А фугасность - таки поганая.


Фугасность снаряда от орудия не зависит. Более того, в номенклатуре НОНА два ОФС снаряда. При желании можно еще и третий сделать. Если дело только в фугасности, а не новое орудие городить.

>>Послушать, так главное преимущество - отсутствие дульного тормоза.
>
>Не главное, но очень важное, на каковое до войны обращали внимание м сегодня обращают. К чему бы это?


наличие дульного тормоза или его отсутствие не делает орудие прямо таки концептуально совершенее своих предшественников и одноклассников. Ну обращали внимание. И что дальше? По разным поводам обращали.

>>Да еще - М-30 не любили (и не любят) за неудобный процесс приведение из маршевого состояния в боевое.
>
>А М-392, как мне говорили, приводится в боевое состояние проще и быстрее, чем любая другая артсистема. А уж "нона" ей точно проигрывает.

Так про любую новую разработку говорят - проще, быстрее, дальше и т.д. В чем НОНА проигрывает новой разработке по части приведения в боевое состояние? Надо вывешивать? Так Д-30 тоже вывешивать надо, а в боевое состояние она приводится быстрее, чем М-30. И стократ удобнее.

>Подпись
Дмитрий Адров
От М.Свирин
К Дмитрий Адров (17.07.2002 17:57:37)
Дата 17.07.2002 18:15:39

Re: Тяжело играть...

Приветствие

>Давно у нас НОНА - гладкоствольная??

С тех пор, как не производятся к ней в нужном количестве нарезные боеприпасы.

>Фугасность снаряда от орудия не зависит. Более того, в номенклатуре НОНА два ОФС снаряда. При желании можно еще и третий сделать. Если дело только в фугасности, а не новое орудие городить.

Блин! Да плевать что там есть в принципе. Стреляют из нее почти исключительно 120-мм минометной миной.

>наличие дульного тормоза или его отсутствие не делает орудие прямо таки концептуально совершенее своих предшественников и одноклассников. Ну обращали внимание. И что дальше? По разным поводам обращали.

А то, что без него таки лучше, особенно для поддержки пехоты :) И малая нагрузка на уши и малая демпскировка.

>Так про любую новую разработку говорят - проще, быстрее, дальше и т.д. В чем НОНА проигрывает новой разработке по части приведения в боевое состояние? Надо вывешивать? Так Д-30 тоже вывешивать надо, а в боевое состояние она приводится быстрее, чем М-30. И стократ удобнее.

Вы меня простите, но говорят сие не те, кто разрабатывает, а те, кто испытывает. А М-392 вывешивать не надо.

Подпись
От xab
К Дмитрий Адров (17.07.2002 12:58:39)
Дата 17.07.2002 13:44:14

Re: Тяжело играть...


>Здравия желаю!

>>Я думаю, что на роту-батальон. А Нона, простите, МИНОМЕТ.
>

>НОНА -не миномет.

>Причем, если не ошибаюсь, той же массы. И нет у нее нормальной 20-кг ФУГАСНОЙ гранаты.

>Для неее широчайшая гамма боеприпасов, включая и корректируемые.

Тут возможно М.С. прав 120мм ОФС для НОНЫ довольно тонкостенный, о бетон может и разрушится.

>Короче, как только духи садились в укрепления, "Нона" оказывалась почти бесполезной. А вот М-30 работали очень хорошо. И любили их. В том числе и потому, что не было у них дульного тормоза.

>Послушать, так главное преимущество - отсутствие дульного тормоза. Да еще - М-30 не либили (и не любят) за неудобный процесс приведение из маршевого состояния в боевое.

>>Подпись
>Дмитрий Адров
С уважением XAB.
От Дмитрий Адров
К xab (17.07.2002 13:44:14)
Дата 17.07.2002 14:02:28

Re: Тяжело играть...

Здравия желаю!


>Тут возможно М.С. прав 120мм ОФС для НОНЫ довольно тонкостенный, о бетон может и разрушится.

Для НОНА есть два ОФС - 3ОФ51 с чугунным корпусом и зарядом ВВ в 3,8 кг и 3ОФ49, который имеет стальной корпус и содержит 4,9 кг ВВ.

Кстати вес НОНА - 1200 кг.


Дмитрий Адров
От FVL1~01
К Дмитрий Адров (17.07.2002 14:02:28)
Дата 17.07.2002 16:10:40

НОНА очень хороша, но НОНУ надо облегчать...

И снова здравствуйте

Так что что имеем, в той армии что у нас есть и НОН то на всех не напасешься, а в хорошей армии нудна и НОНА (+ может быть легкий , полностью унифицированный с нею по припасам миномет нового поколения, навроде Стриксу) и штурмовое орудие...
Были планы облегчения Ноны до 750-800 КГ, что с новыми материалами вполне реально.
А вот на самолходном шасси возможно и чуть более мощное устройтсво, с большей скоростью типа Вены.
В общем унификация по боепримпасу - как можно больше, по запчастям как можно больше. Для полевых систем как можно - легче, а для самоходных систем как можно мощнее...

...где денег взять,
ума не приложу. (с) Робоко Шо :-)

С уважением ФВЛ
От Дмитрий Адров
К FVL1~01 (17.07.2002 16:10:40)
Дата 17.07.2002 18:00:19

Куды же НОНА облегчать?

Здравия желаю!

>И снова здравствуйте

>Так что что имеем, в той армии что у нас есть и НОН то на всех не напасешься, а в хорошей армии нудна и НОНА (+ может быть легкий , полностью унифицированный с нею по припасам миномет нового поколения, навроде Стриксу) и штурмовое орудие...
>Были планы облегчения Ноны до 750-800 КГ, что с новыми материалами вполне реально.

1200 кг живого весу. Если еще убрать 800, то это что же получится-то???? Ее и так расчет по полю толкает. А НОНА-М - 4 человека тянут.

>А вот на самолходном шасси возможно и чуть более мощное устройтсво, с большей скоростью типа Вены.


Прекрасно. И не только Вены, но и НОНА-СВК.

>В общем унификация по боепримпасу - как можно больше, по запчастям как можно больше. Для полевых систем как можно - легче, а для самоходных систем как можно мощнее...

Вот, а нафига нам еще и новая пушка???

Дмитрий Адров
От М.Свирин
К FVL1~01 (17.07.2002 16:10:40)
Дата 17.07.2002 17:29:51

Главное - боеприпасы к ней дороги и сложны и их не напасешься. (-)