От Bokarev Alexandr
К Олег...
Дата 16.07.2002 11:15:47
Рубрики Прочее; WWII;

Фу, Олег! Вы вроде ж рассудительный человек?

Желаю здравствовать!

>При коммунистах ломали минимум - видимо, денег не хватало...
Ой! Минимум. Как забавно. А сейчас, стал быть, бабла у разрушителей прибавилось. Богатеет, вероятно, страна.
>Таких темпов, как в Империи не было...
Ну-ка, ну-ка, поподробнее про темпы. Где это до 1917 были такие замечательные темпы сознательного уничтожения памятников в массовом порядке (с фотофиксацией иногда для порядка и т.д.) - в Ярославле, в Костроме, в Москве, еще где-нибудь ? Или Вы может имеете в виду снос в 1830-х деревянной церкви 1770-х для постройки каменной ? Это же абсолютно разные вещи с взрывом в 1950-х этой же церкви 1830-х для постройки свинарника! Или Вы не видите разницы ?

>Сейчас только, разве что началось опять... Памятники реставрируют, например, отдают Церкви... А уж они что с ними делают, просто диву даешься!!!
>Сердце кровью обливается... :о(
Я не понял. Сие есть ирония? Или Вы серьезно?! Поберегите сердце! Вроде такой сайт хороший по крепостям склепали, в архитектуре разбираетесь. Вы еще нужны людям!
Давайте-ка подумаем. С момента укрупнения колхозов в 1960-70-х гг. подавляющее большинство сельских церквей не использовалось никак. Кровли сняты, окна и полы и двери выломаны, утварь разворована еще в 1940-50-х. По сводам растут березы и трава, кладка разрушается водой, штукатурка обвалилась и кирпич под ней выветривается. Еще лет 10-15 и получатся очень симпатичные руины (если их дачники не разворуют).
Церковь - единственная организация, которая может хоть как-то сохранить это культурное наследие! Другого выхода тут нет - только бросить здание на произвол судьбы.
Верующие чинят здание как могут и на те деньги что есть. Когда средств хватает строят именно по проектам архитекторов-реставраторов.
А теперь возьмем город Москву (Вы ведь москвич). К реставрации какой из столичных церквей у Вас есть претензии ?

С уважением, Бокарёв Александр
От Pavel
К Bokarev Alexandr (16.07.2002 11:15:47)
Дата 16.07.2002 11:39:08

Re: Фу, Олег!...

Доброго времени суток!
>>При коммунистах ломали минимум - видимо, денег не хватало...
>Ой! Минимум. Как забавно. А сейчас, стал быть, бабла у разрушителей прибавилось. Богатеет, вероятно, страна.
Ломали всегда и везде, но большей частью по необходимости, обычно действительно обветшавшие сооружения, что бы построить, что-то новое необходимое городу.Однако, при коммунистах разрушение памятников, особенно церквей приобрело паьалогический характер.
> Это же абсолютно разные вещи с взрывом в 1950-х этой же церкви 1830-х для постройки свинарника! Или Вы не видите разницы ?
Вот прекрасный пример, того как ломали при б-ках!
>Церковь - единственная организация, которая может хоть как-то сохранить это культурное наследие! Другого выхода тут нет - только бросить здание на произвол судьбы.
>Верующие чинят здание как могут и на те деньги что есть. Когда средств хватает строят именно по проектам архитекторов-реставраторов.
Вот именно!Сейчас они приводятся в какой-никакой божеский вид, а раньше если и не разрушались, то превращались в клубы, склады, цеха, в лучшем случае в музеи.В 70-80 в СМИ случалось печатали стенания по поводу отсутствия средств на реставрацию того или иного памятника(чаще всего церкви), так отдайте Париархии если сами не можете.Что мы сейчас и наблюдаем, не затратив ни одной гос. копейки, церкви становятся тем чем должны быть.
>А теперь возьмем город Москву (Вы ведь москвич). К реставрации какой из столичных церквей у Вас есть претензии ?
С уважением! Павел.
От И.Пыхалов
К Pavel (16.07.2002 11:39:08)
Дата 16.07.2002 16:30:34

Не затратив ни одной гос.копейки? Ну-ну...

>Вот именно!Сейчас они приводятся в какой-никакой божеский вид, а раньше если и не разрушались, то превращались в клубы, склады, цеха, в лучшем случае в музеи.В 70-80 в СМИ случалось печатали стенания по поводу отсутствия средств на реставрацию того или иного памятника(чаще всего церкви), так отдайте Париархии если сами не можете.Что мы сейчас и наблюдаем, не затратив ни одной гос. копейки, церкви становятся тем чем должны быть.

Открываем yandex.ru
Задаем строку поиска: финансирование реставрации церквей

Получаем:

http://www.zelenov.ru/newstext/news/id/430806.html

Депутат Государственной Думы от Новгородской области сумел пролоббировать увеличение финансирования социально-культурных объектов Старой Руссы.

Благодаря усилиям Евгения Зеленова, в федеральном бюджете 2002 года удалось прописать строку финансирования реставрации одной из самых древних церквей области - Старорусской церкви святого Мины. Для реставрационной церкви бюджет отпускает городу 1,5 млн. рублей.


http://izvestia.komprel.ru/news/111/economy/19/

После согласования с губернатором определились и приоритетные направления финансирования: ... на реставрацию культурных памятников - 14 миллионов, из них 6 миллионов - на реставрацию Иверского женского монастыря, 4,4 миллиона - на реставрацию собора Кирилла и Мефодия в Самаре и 4 миллиона - на реставрацию Успенской церкви в селе Шентала.

http://www.trifon.ru/news1/content2/21.shtml

Главной целью поездки было посещение села Варзуга, где находится прекрасный памятник архитектуры церковь Успения Божией Матери(1674 год). Уже многие годы эта церковь ждет своей реставрации и многие годы из за нерасторопности, медлительности федеральных властей церковь не получает вовремя денежного финансирования. Полученные в конце года деньги не осваиваются


http://www.gs.chuvashia.com/republic/2001_89-90/31.HTM

При активном участии депутата А. И. Бартышева (Ивановский избирательный округ № 33) решен вопрос о финансировании строительства Убеевской спецшколы (Красноармейский район), выделены строительные материалы на строительство и реставрацию церквей и монастырей г. Алатыря, Батыревского, Комсомольского, Порецкого, Чебоксарского, Яльчикского районов
От Олег К
К И.Пыхалов (16.07.2002 16:30:34)
Дата 16.07.2002 22:29:46

Re: Не затратив

Ну так они и используются в основном как памятники и музеи. Я вообще был в Новгороде недавно, не нашел ни одной действующей церкви.

И потом храмы переданые Церкви продолжают оставаться собственность государства. Только наивные люди могут считать, что их отдают в собственность. Это совсем другая песня, Церковь ведь это не чубайс...
От Pavel
К И.Пыхалов (16.07.2002 16:30:34)
Дата 16.07.2002 16:44:28

Я, конечно, не в курсе финансовых дел церкви(=)

Доброго времени суток!
Однако, интересно получается.Выходит восстановление церквей осуществляется за счет государства? Или может это относится только именно к реставрации церковных зданий, признаных памятниками старины и охраняемыми государством, а ремонт(подчеркиваю, не реставрация!)остальных идет за счет церкви? Интересно было бы знать какую долю в финансировании этого процесса составляют бюджетные деньги.ИМХО указанные в ссылках суммы не стольуж большие для качественного выполнения реставрационных работ, да и те глубоко убежден, в значительной мере разворуют.В общем больше вопросов чем ответов.
С уважением! Павел.
От И.Пыхалов
К Pavel (16.07.2002 16:44:28)
Дата 16.07.2002 17:09:29

Вопросов конечно много

>Однако, интересно получается.Выходит восстановление церквей осуществляется за счет государства? Или может это относится только именно к реставрации церковных зданий, признаных памятниками старины и охраняемыми государством, а ремонт(подчеркиваю, не реставрация!)остальных идет за счет церкви? Интересно было бы знать какую долю в финансировании этого процесса составляют бюджетные деньги.ИМХО указанные в ссылках суммы не стольуж большие для качественного выполнения реставрационных работ, да и те глубоко убежден, в значительной мере разворуют.В общем больше вопросов чем ответов.

Прямое и косвенное финансирование РПЦ из бюджетов всех уровней в нынешней РФ - обыденное дело. Причем профинансировать могут не только ремонт/реставрацию, но и строительство нового храма. Но при этом особой системы вроде бы не наблюдается. Действует принцип: есть кому пролоббировать - будут деньги.

Насчет "разворуют" - вполне с Вами согласен.
От Китоврас
К Pavel (16.07.2002 16:44:28)
Дата 16.07.2002 16:48:36

ИМХО - тема сползает в офф-топик...

Доброго здравия!
советую любителям подсчетов расходов государства на Церковь вспомнить сколько церковного имущества было изъято - читай украдено государством у той же церкви в Екатериненскую и большевистскую эпоху. То что дают сейчас - крохи по сравнению с тем, сколько украли...
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От И.Пыхалов
К Китоврас (16.07.2002 16:48:36)
Дата 16.07.2002 17:17:16

А откуда у нее взялось это имущество?

>Доброго здравия!
>советую любителям подсчетов расходов государства на Церковь вспомнить сколько церковного имущества было изъято - читай украдено государством у той же церкви в Екатериненскую и большевистскую эпоху. То что дают сейчас - крохи по сравнению с тем, сколько украли...

Еще про Петра 1 забыли. Так что, вернем монастырям землицу с крестьянами, изъятые при Екатерине? А сохранившиеся петровские пушки перельем обратно в колокола?
От Китоврас
К И.Пыхалов (16.07.2002 17:17:16)
Дата 16.07.2002 18:01:58

Re: А откуда...

Доброго здравия!

>Еще про Петра 1 забыли. Так что, вернем монастырям землицу с крестьянами, изъятые при Екатерине?
Было бы неплохо, пусть уж лучше земля монастырям достанется, чем ни пойми кому сейчас... А если серьзно - у Государства и Церкви весьма сложные имущественные отношения. Поэтому писать кипятком, что государство где-то что-то оплатило не стоит. К тому же зачастую средства идут из внебюджетных фондов.


А сохранившиеся петровские пушки перельем обратно в колокола?

Их благополучно перелили еще при Александре Первом. Так что осталось их немного.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От Pavel
К Китоврас (16.07.2002 16:48:36)
Дата 16.07.2002 16:51:43

C этим согласен!(А тема она и так офф-топ)(-)
От Олег...
К Bokarev Alexandr (16.07.2002 11:15:47)
Дата 16.07.2002 11:36:59

Именно рассудительный :о)

Добрый день!

>>При коммунистах ломали минимум - видимо, денег не хватало...
>Ой! Минимум. Как забавно. А сейчас, стал быть, бабла у разрушителей прибавилось. Богатеет, вероятно, страна.

Сейчас деньги есть, по крайней мере в Москве...

>>Таких темпов, как в Империи не было...
>Ну-ка, ну-ка, поподробнее про темпы. Где это до 1917 были такие замечательные темпы сознательного уничтожения памятников в массовом порядке (с фотофиксацией иногда для порядка и т.д.) - в Ярославле, в Костроме, в Москве, еще где-нибудь ? Или Вы может имеете в виду снос в 1830-х деревянной церкви 1770-х для постройки каменной ? Это же абсолютно разные вещи с взрывом в 1950-х этой же церкви 1830-х для постройки свинарника! Или Вы не видите разницы ?

Вы посмотрите, ЧТО снесли 1770-го года, и ЧТО построили в 1830-м!
Вам привести весь перечень памятников, что посносили в Империи???
То что строили в 1830-х памятниками рука не поднимается назвать...
Были, конечно, исключения, но их по пальцам можно пересчитать...

Вообще, была у меня идея сделать сайт "Утраченные памятники",
все руки не доходят... Особенно сейчас бы пригодтлось - освещать новые стройки Лужкова... По Москве с фотоаппаратом походить...
А то молчок - никто ничего не говорит, даже странно... А город сносят...

>>Сейчас только, разве что началось опять... Памятники реставрируют, например, отдают Церкви... А уж они что с ними делают, просто диву даешься!!! Сердце кровью обливается... :о(
>Я не понял. Сие есть ирония?

Вполне серьезно, как это ни грустно...

>Давайте-ка подумаем. С момента укрупнения колхозов в 1960-70-х гг. подавляющее большинство сельских церквей не использовалось никак. Кровли сняты, окна и полы и двери выломаны, утварь разворована еще в 1940-50-х. По сводам растут березы и трава, кладка разрушается водой, штукатурка обвалилась и кирпич под ней выветривается. Еще лет 10-15 и получатся очень симпатичные руины (если их дачники не разворуют).

То же самое происходило и раньше с безхозными храмами...
А еще хуже, когда местный настоятель, не грамма не понимаюя ни в
архитектуре, ни в ценности памятника ломал его и переделывал под свои нужды... Потом до-о-олго их реставрировали, посмотрите, например, работы Ополонникова...

>Церковь - единственная организация, которая может хоть как-то сохранить это культурное наследие! Другого выхода тут нет - только бросить здание на произвол судьбы.

Нет, есть государство, есть институт реставрации, есть целая армия архитекторов-реставраторов, они и должны делать. Каждый должен заниматься своим делом. Церковь относится к храмам как к инструменту со всеми вытекающими...

>Верующие чинят здание как могут и на те деньги что есть. Когда средств хватает строят именно по проектам архитекторов-реставраторов.

Нет, в большинестве случаев строят сами не потому что денег не хватает на архитекторов. Денег у Церкви хватает, знаю не понаслышке. И "чинят" вообщем, в большинстве случаев потому, что это очень удобный способ отмывки денег... И архитекторов не зовут примерно по той же причине... Ему же потребуется точная смета и т.д... А так куда, спрашивается, пошли деньки - ага, храм чинят...
И так до бесконечности...

Еще имеет значение то, что у нас почему-то принято делать дома ремонт самим, например... И откуда такая традиция пошла, непонятно...

>А теперь возьмем город Москву (Вы ведь москвич). К реставрации какой из столичных церквей у Вас есть претензии ?

Я не буду называть конкретную церковь, хоть и есть такая...
В большинестве своем только что отреставрированные и отданные Церкви храмы переделываются уже под нужды именно Церкви.
Сносятся стены с уникальными фресками, пристраиваются уродские бетонные пристройки и т.д... Во многие храмы просто перестали пускать! Хотя я веннрующий, и првославный... Только на службу...

Не буду рассказывать всех своих приключений связанных с этим - долго и никому не интересно... Однако наболело!...

Моя точка зрения - памятники должны отдаваться Церкви, но только именно как памятники, с сохранением соответствующего статуса,
как, например, Храмы в Кремле... А перестраивать-реставрировать их должны архитекторы, которых специально для этого учат годами...

Или новые пускай строят...

http://fortress.vif2.ru/
От Bokarev Alexandr
К Олег... (16.07.2002 11:36:59)
Дата 16.07.2002 12:54:22

Re: Именно рассудительный...

Желаю здравствовать

>Добрый день!

>>>При коммунистах ломали минимум - видимо, денег не хватало...
>>Ой! Минимум. Как забавно. А сейчас, стал быть, бабла у разрушителей прибавилось. Богатеет, вероятно, страна.
>
>Сейчас деньги есть, по крайней мере в Москве...

>>>Таких темпов, как в Империи не было...
>>Ну-ка, ну-ка, поподробнее про темпы. Где это до 1917 были такие замечательные темпы сознательного уничтожения памятников в массовом порядке (с фотофиксацией иногда для порядка и т.д.) - в Ярославле, в Костроме, в Москве, еще где-нибудь ? Или Вы может имеете в виду снос в 1830-х деревянной церкви 1770-х для постройки каменной ? Это же абсолютно разные вещи с взрывом в 1950-х этой же церкви 1830-х для постройки свинарника! Или Вы не видите разницы ?
>Вы посмотрите, ЧТО снесли 1770-го года, и ЧТО построили в 1830-м!
>Вам привести весь перечень памятников, что посносили в Империи???
Особенно список памятников XV века, варварски уничтоженных в XVII веке. Дело в том, что до сер. XIX в. не существовало в стране подхода к старым постройкам как к памятникам архитектуры, не было такого понятия как реставрация. И сравнивать сносы того времени со сносами 1930-х, к примеру, в Ярославле некорректно. К тому же с момента возникновения Императорской Археологической комиссии и передачи в ее ведение разрешения на все работы по перестройке памятников древнее 100 лет (а было это в кон.XIXв.) все подобные перестройки жестко регламентировались. Ох и дрючили питерские "бюрократы-археологи" церковных старост - цвет плиток пола указывали, к примеру!
>То что строили в 1830-х памятниками рука не поднимается назвать...Были, конечно, исключения, но их по пальцам можно пересчитать...
Преувеличение. Даже не считая того, что в 1830-х еще господствовал поздний классицизм, произведения которого традиционно числятся памятниками, неорусский стиль дал целый ряд выдающихся построек как с архитектурной, так и с инженерной точки зрения. К тому же именно со становления неорусского стиля началось постепенное развитие взглядов на старые постройки как на памятники архитектуры, их научное изучение.

>Вообще, была у меня идея сделать сайт "Утраченные памятники", все руки не доходят... Особенно сейчас бы пригодтлось - освещать новые стройки Лужкова... По Москве с фотоаппаратом походить...
>А то молчок - никто ничего не говорит, даже странно... А город сносят...

>>Давайте-ка подумаем. С момента укрупнения колхозов в 1960-70-х гг. подавляющее большинство сельских церквей не использовалось никак. Кровли сняты, окна и полы и двери выломаны, утварь разворована еще в 1940-50-х. По сводам растут березы и трава, кладка разрушается водой, штукатурка обвалилась и кирпич под ней выветривается. Еще лет 10-15 и получатся очень симпатичные руины (если их дачники не разворуют).
>То же самое происходило и раньше с безхозными храмами...
>А еще хуже, когда местный настоятель, не грамма не понимаюя ни в архитектуре, ни в ценности памятника ломал его и переделывал под свои нужды... Потом до-о-олго их реставрировали, посмотрите, например, работы Ополонникова...
Как раз работы по деревянному зодчеству - вещь достаточно спорная. Там основа реставрации - снять тесовую обшивку, да убрать железную кровлю, так ведь? Все бы было хорошо, да только на прочности постройки сказывается подобное "возвращение к изначальному облику" отрицательно (см. те же Кижи). Дерево, как известно, гниет. К тому же достаточно спорный момент - то, как представляли себе облик своих творений зодчие, их строившие. На гравюре из путешествия академика Озерецковского по Онеге (это кон.XVIIIв.) церкви Кижей уже тесом обшитые стоят.

>>Церковь - единственная организация, которая может хоть как-то сохранить это культурное наследие! Другого выхода тут нет - только бросить здание на произвол судьбы.
>Нет, есть государство, есть институт реставрации, есть целая армия архитекторов-реставраторов, они и должны делать. Каждый должен заниматься своим делом. Церковь относится к храмам как к инструменту со всеми вытекающими...
Все это очень правильно и верно. Сохранение памятника как памятника - только государству под силу, с консервацией и музеефикацией текущего состояния постройки.
Только к современной ситуации имеет отношение весьма малое. У государства денег и на существенно более важные вещи нет, не то что на реставрацию. И при советской власти тоже не больно много на ту же реставрацию выделялось, а сейчас совсем мало и АЛЬТЕРНАТИВА реальная (особенно в провинции, а у нас там 90% памятников) ОДНА - или церковь чинят как получится верующие, или она разрушается к чертям собачьим.

>>Верующие чинят здание как могут и на те деньги что есть. Когда средств хватает строят именно по проектам архитекторов-реставраторов.
>Нет, в большинестве случаев строят сами не потому что денег не хватает на архитекторов. Денег у Церкви хватает, знаю не понаслышке. И "чинят" вообщем, в большинстве случаев потому, что это очень удобный способ отмывки денег... И архитекторов не зовут примерно по той же причине... Ему же потребуется точная смета и т.д... А так куда, спрашивается, пошли деньки - ага, храм чинят...
>И так до бесконечности...
Ну, это все на уровне трепа. Любое строительство может быть сопряжено с воровством, и архитектор может быть в доле и т.д. Произведение строительных работ связано с огромной бумажной волокитой, и это не обойти никому. Хотя, кончено, есть разные ситуации. А уж про то, насколько у Церкви деньги есть, а насколько нет разговор особый.


>>А теперь возьмем город Москву (Вы ведь москвич). К реставрации какой из столичных церквей у Вас есть претензии ?
>Я не буду называть конкретную церковь, хоть и есть такая...
>В большинестве своем только что отреставрированные и отданные Церкви храмы переделываются уже под нужды именно Церкви.
Ну, все же нередко реставрация идет уже после передачи здания общине, а не до.
>Сносятся стены с уникальными фресками, пристраиваются уродские бетонные пристройки и т.д...
>Во многие храмы просто перестали пускать! Хотя я верующий, и првославный... Только на службу...
Ну, насчет перестали пускать - а когда пускали, и куда ? В хлебозавод в церкви Николы в Покровском ? Не согласен я, что стало хуже. Просто в 1990-х, когда церкви только отдали, с посещением их в любое время было проще.

>Моя точка зрения - памятники должны отдаваться Церкви, но только именно как памятники, с сохранением соответствующего статуса, как, например, Храмы в Кремле... А перестраивать-реставрировать их должны архитекторы, которых специально для этого учат годами...
Да верно, конечно, верно. Но исходная посылка не та - собственно имеющих до передачи "соответствующий статус" зданий - малая часть. Ну в Кремле, ну еще в десятке-другом мест. А в большинстве случаем охранная доска висит на куске ободранной кирпичной стены, а внутри помойка. О каком статусе может идти речь. Ладно, что-то я по второму кругу пошел.

С уважением, Бокарёв Александр
От Олег...
К Bokarev Alexandr (16.07.2002 12:54:22)
Дата 16.07.2002 13:14:08

Re: Именно рассудительный...

Добрый день!

>>Вам привести весь перечень памятников, что посносили в Империи???
>Особенно список памятников XV века, варварски уничтоженных в XVII веке. Дело в том, что до сер. XIX в. не существовало в стране подхода к старым постройкам как к памятникам архитектуры, не было такого понятия как реставрация.

Понятие "реставрация" не было, однако отношение как к памятникам было и до этого - об этом многие указы Петра, Екатерины и Екатерины Второй...

>Ох и дрючили питерские "бюрократы-археологи" церковных старост - цвет плиток пола указывали, к примеру!

И правильно делали! Ну откуда настоятель храма может знать какие там плитки должны быть? Почему он вообще на эту тему думать должен? У него другая служба...

>Только к современной ситуации имеет отношение весьма малое. У государства денег и на существенно более важные вещи нет, не то что на реставрацию. И при советской власти тоже не больно много на ту же реставрацию выделялось, а сейчас совсем мало и АЛЬТЕРНАТИВА реальная (особенно в провинции, а у нас там 90% памятников) ОДНА - или церковь чинят как получится верующие, или она разрушается к чертям собачьим.

То что рушится само под действием дождя-ветра гораздо проще восстанавливать, чем то, что снесено намеренно, да еще и залито бетоном... Памятники требуют реставрации, а не реконструкции...

>Ну, это все на уровне трепа.

Я не знаю, на каком там уровне все это происходит, но у меня есть достаточно серьезные основания так думать и говорить...

>Ну, все же нередко реставрация идет уже после передачи здания общине, а не до.

Не видел храмов, что после передачи реставрировались...
Обычно реконструируются под новые нужды.

>Просто в 1990-х, когда церкви только отдали, с посещением их в любое время было проще.

А теперь что?

http://fortress.vif2.ru/
От Bokarev Alexandr
К Олег... (16.07.2002 13:14:08)
Дата 16.07.2002 14:44:25

Re: Именно рассудительный...

Желаю здравствовать!

>>Только к современной ситуации имеет отношение весьма малое. У государства денег и на существенно более важные вещи нет, не то что на реставрацию. И при советской власти тоже не больно много на ту же реставрацию выделялось, а сейчас совсем мало и АЛЬТЕРНАТИВА реальная (особенно в провинции, а у нас там 90% памятников) ОДНА - или церковь чинят как получится верующие, или она разрушается к чертям собачьим.
>То что рушится само под действием дождя-ветра гораздо проще восстанавливать, чем то, что снесено намеренно, да еще и залито бетоном... Памятники требуют реставрации, а не реконструкции...
Сложно сказать. В нашей отечественной ситуации требуется в первую очередь консервация. Никто ей кроме общин верующих заниматься не будет. Да и те занимаются ей не везде, увы. Реконструкция же неизбежна - это естественное следствие, если хотите, "жизни" того или иного памятника. Строится, реконструируется, чинится, поправляется, и так пока не разрушится окончательно.

>>Ну, все же нередко реставрация идет уже после передачи здания общине, а не до.
>Не видел храмов, что после передачи реставрировались... Обычно реконструируются под новые нужды.
При возвращении церквей в наши дни конечно восстановление утраченных частей здания сопряжено с перестройками. Тут альтернативы опять-таки нет. Телефон нужен, электропроводка, современное бытие общин верующих требует устроить какое-то помещение под церковный дом (либо рядом нечто ставят, либо внутри выгораживают) - школа там, трапезная, подсобка. При всем при этом облик церковного здания по завершении работы существенно ближе к тому, что было до разрушения. Научная реставрация, конечно, редкость. Однако во многих случаях (для памятников XVIII-XIX вв.) она и не обязательна - проект и так известен, ничего неожиданного в конструкции нет. Сложнее со зданиями XVII в. (прочее уж совсем раритеты), но я пока не встречал вопиющих случаев капитальной переделки подобных построек без согласования с соответствующими органами и влекущих за собой масштабные необратимые для памятника последствия.

С уважением, Бокарёв Александр
От Олег...
К Bokarev Alexandr (16.07.2002 14:44:25)
Дата 16.07.2002 14:52:53

Re: Именно рассудительный...

Добрый день!

>Сложно сказать. В нашей отечественной ситуации требуется в первую очередь консервация. Никто ей кроме общин верующих заниматься не будет.

Дело в том, что это очень сложно, этому учат в институтах, и неподготовленный человек просто не может и не знает как это делается...

>но я пока не встречал вопиющих случаев капитальной переделки подобных построек без согласования с соответствующими органами и влекущих за собой масштабные необратимые для памятника последствия.

Если хотите - можно вместе по Мосве пройтись - покажу...

http://fortress.vif2.ru/
От Чоболак
К Bokarev Alexandr (16.07.2002 11:15:47)
Дата 16.07.2002 11:20:40

Кстати

> взрывом в 1950-х этой же церкви 1830-х
> для постройки свинарника! Или Вы не

Кстати, в Белоруссии есть Гольшанский замок. Знаете как его использовали?
Правильно - свинок там поселили (потом отселили, т.к. специализитрованный свинарник всё же лучше) и помои сливали.