|
От
|
Игорь Скородумов
|
|
К
|
yaejom
|
|
Дата
|
16.07.2002 17:26:42
|
|
Рубрики
|
Современность; Политек;
|
Re: Фигню он...
Уважаемый yaejom!
>>> Правильно. По этому речь должна идти о сбалансированном подходе. Не должно быть такого, что электроника это круто, а все остальное барахло.
>>
>> Без электроники против того-же с электроникой - барахло. Поэтому выставка с крутыми стрелялками но без средств разведки и целеуказания скомплексированных с ними - выставка полуфабрикатов.
>
> Что Вы имеете в виду? Прицельные приспособления и средства связи на боевых машинах? Вроде танк без радиостанции никто не выставлял. СУО на наших танках вроде бы не такие и убогие.
Проблема состоит в следующем:
1) Мощные средства поражения сейчас придаются подразделениям (так у нас в ВМФ похоже пришли к решению ШТАТНО укоплектовать штурмовые батальоны самоходками и ввести в штат батальона зам нач по артилерии с ячейкой упралвения).
2) Современные средства поражения обладают большой дальностью и точностью. НО! При наличии точных разведданных
3) Современные БД скоротечные и не дают время на координацию дейсвий разнородных сил и средств
Исходя из этого НАИБОЛЕЕ ВАЖНЫМ направлением становится создания единых интегрированных систем наблюдения и целеуказания. В США ее решили в лоб - купили Иридиум и сейчас каждое средство наблюдение (бинокли, оптические прицелы и тп) будут оснащать модулем передачи информации о выявленных обьектах. При этом будет возможность тут же (с помощью обычного бинокля) корретировать ведение огня.
Поэтому проблема состоит не в отсутствии средств. Проблема с концепции их использования. Мы делаем упор на огневую мощь, выделяя данное направление как приоритетное. Наши же противники делают упор на разведку и делегирование управления.
С уважением
Игорь