От Игорь Куртуков
К Тов.Рю
Дата 16.07.2002 19:34:00
Рубрики Суворов (В.Резун);

Вы ошибаетесь

Может процитируете место где он это "подчеркивает"?
От Тов.Рю
К Игорь Куртуков (16.07.2002 19:34:00)
Дата 16.07.2002 19:46:40

Например, в главе о "конференции о ленд-лизе и его роли" (-)
От Игорь Куртуков
К Игорь Куртуков (16.07.2002 19:34:00)
Дата 16.07.2002 19:43:44

Если быть точым...

>Может процитируете место где он это "подчеркивает"?

Он подчеркивает что он не "профессиональный" историк. А вот к историкам-любителям он себя как раз таки причисляет:

"Итак, спускаюсь я туда, где колдуют электронные корифеи. Сначала вроде с обидой - от работы отрывают. А потом сообразил: к компьютеру такой мощи в двадцатом веке вряд ли какой историк будет допущен. Слишком удовольствие дорогое. Не для игрушек такие штуки создают. И не для исторических исследований. Я не историк, я просто любитель военной истории. Но получается, что я один из всех историков, профессионалов и любителей, на всей земле в двадцатом веке имею возможность доступа к такому чуду."
От Чобиток Василий
К Игорь Куртуков (16.07.2002 19:43:44)
Дата 16.07.2002 22:15:41

Re: Если быть

Привет!

>>Может процитируете место где он это "подчеркивает"?
>
>Он подчеркивает что он не "профессиональный" историк. А вот к историкам-любителям он себя как раз таки причисляет:

В привиденной цитате я не нашел, что он НЕ профессиональный историк, кроме того, я не нашел, что он себя причисляет к историкам-любителям.

Нельзя ли подробнее расшифровать смысл его слов про историка-любителя?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Игорь Куртуков
К Чобиток Василий (16.07.2002 22:15:41)
Дата 16.07.2002 22:34:19

Разжуем

>В привиденной цитате я не нашел, что он НЕ профессиональный историк, кроме того, я не нашел, что он себя причисляет к историкам-любителям.

"к компьютеру такой мощи в двадцатом веке вряд ли какой историк будет допущен."

Отсюда видно, что Резун причисляет себя к коллегии историков: он заявлаыет "вряд ли какой историк будет допущен", что в контексте звучит как "вряд ли какой ДРУГОЙ (корме Резуна) историк будет допущен"

"Я не историк, я просто любитель военной истории."

Здесь однако Резун заявляет "я не историк", но из дальнейшего (см.ниже) видно, что под "историком" ЗДЕСь имееется ввиду "профессиональные историк"

"Но получается, что я один из всех историков, профессионалов и любителей"

Вот: Резун явно заявляет, что он историк ("я один из всех историков"). Выше он заявляет, что он "не историк". Это противоречие ("я не историк но я историк") возможно только если в первом случае слово "историк" трактуется узко (историк-профессионал), а во втором широко - "из всех историков, профессионалов и любителей". Осюда следует, что раз историком-профессионалом Резун себя не считает, он считает себя историком-любителем.

Понятно?
От Тов.Рю
К Чобиток Василий (16.07.2002 22:15:41)
Дата 16.07.2002 22:22:08

Видимо, "любитель военной истории" = "историк-любитель" ;-) (-)

В привиденной цитате я не нашел, что он НЕ профессиональный историк, кроме того, я не нашел, что он себя причисляет к историкам-любителям.
От Тов.Рю
К Игорь Куртуков (16.07.2002 19:43:44)
Дата 16.07.2002 19:47:22

Это и есть отрицание - какой с любителя спрос? (-)
От Venik
К Тов.Рю (16.07.2002 19:47:22)
Дата 16.07.2002 21:10:42

А что такое историк-любитель?

Мое почтение!

Это тот который изучает историю ради личного интереса. А тот который публикует свою работу и зарабатывает на этом - профессионал.

Профессионал не обязательно в плане качества его работы а в плане успешной финансовой деятельности. Ризун пишет книги, успешно их публикует, добился немалой известности, делает на этом деньги. Значит он профессионал по крайней мере в этом узком определении этого слова.

Неприятный факт заключается в том, что пишет он хорошо, его книгами интересуюется читающая публика как в России так и за рубежом. Оценка его писанины с точки зрения исторической достоверности это иной вопрос не меняющий факта его публицистического успеха.

А почему он имеет такой успех? Потому что интересно пишет и потому что ядро его аудитории составляют неучи. Он пишет для среднестатистического обывателя а не для доцента истории. В этом заключается основной "прокол" многих серьезных историков стремящихся к широкой популярности. Ризун, к сожалению, представляет собой лишь половину того, что можно было-бы посчитать хорошим историком-публицистом. Он хороший публицист.

С уважением, Venik