От Colder
К Архив
Дата 17.07.2002 14:07:28
Рубрики Современность; ВВС;

Действительно, как об стенку этот самый горох

>Никак вы не поймете, что проблема не в диспетчере или пилотах, или в ущемлении национальной гордости. Проблема - системная.

Очень сильно сказано - проблема НЕ в диспетчерах. До боли напоминает советское - это не он виноват, это семья, школа, производство не доработали...

>Но они это осознают, и сделают правильные _практические_ выводы (и уже делают, например, диспетчеры по одному дежурить не будут больше никогда).

Вы в этом ТАК уверены? А позвольте полюбопытствовать, в чем источник такой несокрушимой уверенности? Небось, когда в Цюрихе самолет завели аккуратно в гору, тоже выводы делали? И что? Ну будут дежурить не один, а два диспетчера - и приставать к одной практикантке :)(.

>И ИКАО, я уверен, выводы тоже сделает, и выпустит документ, не допускающий разночтений.

Да? Что ж раньше-то до такого документа не додумались? И никак прям сейчас напишут, что ТКАС имеет безусловный приоритет? А потом чипчик откажет в конкретном рейсе и опять НетРидер будет надрываться, уверяя, что это пилот виноват?

>А вот какие выводы сделают БАЛ ...? Да НИКАКИХ!

Позвольте полюбопытствовать, а какие выводы вы им предлагаете? (это если даже не принимать во внимание, что выводы БАЛ тут пятая спица в колесе - основные выводы должно делать ГСГА)

>Вместо выводов они и дальше ТАК будут летать, и пилотов готовить. И денег на новые тренажеры никто не даст, и ГСГА изменений в замшелое НПП-85 вносить не станет.

А что вас не устраивает конкретно в подготовке пилотов? И насчет замшелого НПП-85? Поясните, плиз? Никак будете отстаивать свою идею безусловного приоритета ТКАС?

>Зачем, у нас все и так неплохо в привычном бардаке...

Чистой воды завывания. Не приведете ли статистику тяжелых ЛП, однозначно свидетельствующую о неизмеримо большей аварийности нашей авиации ПО СРАВНЕНИЮ с западом?

>В итоге в Европу без гемороя будет летать один Аэрофлот на Боингах с Эрбасами. Ну это и правильно, наверное, так всем спокойнее будет.

Надо полагать, что лети тот рейс на Боинге, а не на Тушке, катастрофы бы не было?

Знаете, всякое доводилось читать на этом форуме, и не всегда в вашей перепалке, например, с Сибиряком я был НЕсогласен с вами, но в данном случае вы демонстрируете редкостную, просто потрясающую упертость. Настолько одиозную, что не перестаю удивляться.
От Venik
К Colder (17.07.2002 14:07:28)
Дата 17.07.2002 15:01:09

ИКАО и TCAS

Мое почтение!

>>И ИКАО, я уверен, выводы тоже сделает, и выпустит документ, не допускающий разночтений.
>
>Да? Что ж раньше-то до такого документа не додумались? И никак прям сейчас напишут, что ТКАС имеет безусловный приоритет? А потом чипчик откажет в конкретном рейсе и опять НетРидер будет надрываться, уверяя, что это пилот виноват?

Если внимательно перечитать все что написано ИКАО о TCAS то становится совершенно очевидно, что эта система не рекомендуется в плане панацеи от столкновений. TCAS везде преподносится исключительно как вспомогательная система и как "последний рубеж обороны". Короче, на безрыбье и рак - рыба.

Ситуация такова, что если пилотам приказать безоговорочно следовать указаниям TCAS невзирая на вопли с земли, то выйдет, что в случае столкновении ни пилот ни диспетчер виноваты не будут. Кто будет виноват? Будут виноваты производители систем TCAS. Тот-же AlliedSignal, например.

А нафиг это нужно производителю? Это и есть основная причина почему указания TCAS не идут прямиком на автопилота. Никто не возмет на себя лишнюю ответственность. Да и TCAS II еще очень "сырая" система.

И ИКАО никогда никому не скажет игнорировать диспетчера в пользу указаний бортовой навигационной системы - ни один производитель систем TCAS не преподносит ее как нечто на что можно полностью положиться иначе производитель примет на себя ответственность и диспетчера и пилота. Коточе и хочется и колется. Как в одной шутке:

-- Бабушка, можно вашу собачку погладить?
-- Конечно детка, а то как-же она тебя укусит!

С уважением, Venik
От tarasv
К Venik (17.07.2002 15:01:09)
Дата 18.07.2002 13:50:42

Re: ИКАО и...

>Если внимательно перечитать все что написано ИКАО о TCAS то становится совершенно очевидно, что эта система не рекомендуется в плане панацеи от столкновений. TCAS везде преподносится исключительно как вспомогательная система и как "последний рубеж обороны". Короче, на безрыбье и рак - рыба.

Вобще вывод может быть и другой т.к. документы действительно неоднозначны и допускают разные толкования одно из которых - молчавший диспетчер проснувшийся после выдачи RA на TCAS и дающий противоположные указания игнорируется.
От Venik
К tarasv (18.07.2002 13:50:42)
Дата 18.07.2002 14:32:57

Re: ИКАО и...

Мое почтение!

> Вобще вывод может быть и другой т.к. документы действительно неоднозначны и допускают разные толкования одно из которых - молчавший диспетчер проснувшийся после выдачи RA на TCAS и дающий противоположные указания игнорируется.

Докумнеты даже одного ИКАО не только неоднозначны но порой противоречивы в этом отношении. С одной стороны говорится, что TCAS - система вспомогательная и безопасность движения должна быть обеспечена пилотоми диспетчером независимо от этой системы.

С другой стороны пилоту предписывается не делать маневров "in the opposite sence" (интересная фраза открывающая широкие перспективы для интерпритации) указаниям TCAS. И после этого опять повторяется что пилот находится под контролем диспетчера и TCAS есть лишь навигационная система "на крайний случай" и не лишена своих проблем и в любом случае не исключает необходимости диспетчерского контроля.

С уважением, Venik
От Colder
К Venik (17.07.2002 15:01:09)
Дата 18.07.2002 13:35:03

Электронные системы управления

>... Да и TCAS II еще очень "сырая" система.

Во-во, вот вам иллюстрирующий пример - только сегодня поржал над описаниями мучений владельцев нового совместного чуда BMV Germany&USA - некоей X5. В числе новых примочек - электронный стояночный тормоз. Дык он, оказывается имеет тенденцию отказывать - причем в обе стороны - гы-гы. Т.е. на стоянке вдруг берет и разблокируется ни с того, ни с сего. А бывает, что и не хочет разблокироваться. Вот не хочет и все. Производители придумали фичу - специальный багор с фигурным наконечником, коим комплектуют мафынку и советуют владельцу в случае отказа разблокировки стояночного тормоза, отодвинуть заднее сиденье и разблокировать его вручную, нажав что-то там фигурным наконечником внутрях. А еще один тип жалился, что у него какого-то хрена открывалась задняя дверь при включении дальнего света. Починили. Дверь стала открываться при резком нажатии тормоза. Класс! "И весь этот fun за миллион" (с). Как сказал один участник - ну ее нахрен, эту электронную хрень. Хрень должна быть железная и по возможности ржавая :)
От Чобиток Василий
К Colder (18.07.2002 13:35:03)
Дата 18.07.2002 14:18:56

Re: Электронные системы...

Привет!

>Как сказал один участник - ну ее нахрен, эту электронную хрень. Хрень должна быть железная и по возможности ржавая :)

В подобном ключе я уже пересказывал слова моего отца о "фаршировке" танка - вся электроника должна ПОВЫШАТЬ эффективность танка но при ее отсутствии этот же танк должен оставаться танком, т.е. она не должна заменять собой полностью механику.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От tarasv
К Чобиток Василий (18.07.2002 14:18:56)
Дата 18.07.2002 14:22:42

Re: Ну танк еще можно реализовать соблюдая этот принцип а вот самолет - нет (-)
От tarasv
К Colder (18.07.2002 13:35:03)
Дата 18.07.2002 13:42:47

Re: Летайте на этажерках летайте только не плачте когда гробанетесь (-)
От Unicorn
К tarasv (18.07.2002 13:42:47)
Дата 18.07.2002 14:39:14

Re: Летайте на...

К вопросу о "этажерках".

Был случай - МиГ-31 после отказа бортовой электроники посадили вручную, используя аварийную механическую проводку к органам управления. А ориентировались при заходе на посадку по старомодному магнитному компасу КИ-7.

Так что на всякой "новомодной" штуке стоит держать что-то пусть старое, но надежное.

Unicorn