От Дмитрий Козырев
К Китоврас
Дата 18.07.2002 11:34:38
Рубрики WWII; Современность; 1941;

Re: ВОВ. Экип...

>>Известен под названием "абалаковский" или "абалак".
>
>на редкость неудобное сооружение кстати. (ИМХО конечно). Даже брезентовый пузырь с тремя карманами при удачной набивке был лучше...

странная точка зрения. В тех кругах где вращался я - абалак считался лучшим из того что могло предложить отечественное производство середины 80-х годов.
(Напомню - синтетические ткани и ППУ - тогда добывались с "военных заводов" - Ижевск еще НЕ делал конверсионные "коврики для ванн").

Именно способность абалака принять форму "ранца" (прилегающего к спине) в отличие от "зеленого колобка" - выгодно отличало его от прочих.
От Rash
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 11:34:38)
Дата 18.07.2002 13:37:21

Re: ВОВ. Экип...

>странная точка зрения. В тех кругах где вращался я - абалак считался лучшим из того что могло предложить отечественное производство середины 80-х годов.
Откати еще на десяток
В середине 80-х уже был Ермак и Алтай - вполне ничего модели. Первый - станковый, второй - мягкий, большого объема. В обоих уже были пояса, боле-мене приличные лямки и форма
>(Напомню - синтетические ткани и ППУ - тогда добывались с "военных заводов" - Ижевск еще НЕ делал конверсионные "коврики для ванн").
Коврики иногда уже появлялись в продаже, причем не только ижевские. Были еще из хитрой плотной пенки и белые квадратные с люверсами(пенка мягкая)
От Дмитрий Дмитриев
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 11:34:38)
Дата 18.07.2002 12:02:49

Re: ВОВ. Экип...

Доброго времени суток !

>>>Известен под названием "абалаковский" или "абалак".
>>
>>на редкость неудобное сооружение кстати. (ИМХО конечно). Даже брезентовый пузырь с тремя карманами при удачной набивке был лучше...
>
>странная точка зрения. В тех кругах где вращался я - абалак считался лучшим из того что могло предложить отечественное производство середины 80-х годов.

Позвольте не согласиться. Были еще станковые рюкзаки "Ермак". Все же "удобеваримие" чем "абалак".
>(Напомню - синтетические ткани и ППУ - тогда добывались с "военных заводов" - Ижевск еще НЕ делал конверсионные "коврики для ванн").

>Именно способность абалака принять форму "ранца" (прилегающего к спине) в отличие от "зеленого колобка" - выгодно отличало его от прочих.
С уважением, Дмитрий http://poisk-pesni.narod.ru/
От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Дмитриев (18.07.2002 12:02:49)
Дата 18.07.2002 12:08:14

Согласен. Но недостаток "Ермака" - его маленький объем.

и фиговая фурнитура (ползущие под нагрузкой пряжки)

>Позвольте не согласиться. Были еще станковые рюкзаки "Ермак". Все же "удобеваримие" чем "абалак".
От Олег...
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 12:08:14)
Дата 18.07.2002 12:18:50

Так такому рюкзаку объем большой и не нужен...

Добрый день!

>и фиговая фурнитура (ползущие под нагрузкой пряжки)

Это да, было дело...

Насчет объема не согласен, поскольку рюкзакам с внешней рамой большой объем особенно и не нужен - у него и спальник, и коврик, и палатка
цепляются снаружи...

Хотя на поздних ермаках объем еще и увеличили зачем-то...

Это вот американские родители Ермака...





А так примерно он укладывается:





http://fortress.vif2.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (18.07.2002 12:18:50)
Дата 18.07.2002 12:27:29

Re: Так такому

>Насчет объема не согласен, поскольку рюкзакам с внешней рамой большой объем особенно и не нужен - у него и спальник, и коврик, и палатка
>цепляются снаружи...

на мой личный взгляд - это вредная практика, т.к "внешние подвески" более подвержены повреждениям и зацепам о скальные выступы и сучья, намоканию и загрязнению.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 12:27:29)
Дата 18.07.2002 12:32:03

Re: Так такому

Добрый день!

>на мой личный взгляд - это вредная практика, т.к "внешние подвески" более подвержены повреждениям и зацепам о скальные выступы и сучья, намоканию и загрязнению.

С намоканием - не согласен, потому как обычно такие вещи имеют собственные чехлы, а под дождем разбирать рюкзак, чтобы достать снизу спальник, например, не в кайф все-же...
Насчет цепляются тоже -
все таки из-за того что можно все удобно уложить общий объем получается меньше, меньше нужно ткани на сам мешок - отсюда и вес легче...

Хотя вообщем, кому что нравится...
И те и другие продаются спокойно в одних и тех же магазинах,
по одной и той же цене... Значит есть любители и тех,
и других...

http://fortress.vif2.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (18.07.2002 12:32:03)
Дата 18.07.2002 13:01:39

Re: Так такому


>С намоканием - не согласен, потому как обычно такие вещи имеют собственные чехлы, а под дождем разбирать рюкзак, чтобы достать снизу спальник, например, не в кайф все-же...

Если речь идет о доставаии спальника - значит уже начались некие бивачные работы? Тент надо натягивать :)
и под тентом уже разбираться.
А вот полоскать этот чехол со спальником целый день под дождем....
Не встречал еще вещей 100% устойчивых к дождеванию.
Разве что - резина :)

>Насчет цепляются тоже -
>все таки из-за того что можно все удобно уложить общий объем получается меньше, меньше нужно ткани на сам мешок - отсюда и вес легче...

>Хотя вообщем, кому что нравится...
>И те и другие продаются спокойно в одних и тех же магазинах,
>по одной и той же цене... Значит есть любители и тех,
>и других...

просто нужно понимать их исторические корни :)
рюкзаки малого объема идут от "штурмовиков" горовосходителей, где за счет кратковременности восхождения и жесткой экономии в весе - достигается малый объем.
А "внешнюю подвеску" - они используют на "подходах" -
где не за что зацепиться - в безлесной долине или на леднике.
где устойчивость к дождеванию - не играет большой роли, достаточно снегоотталкивающего капрона.
От Дмитрий Шумаков
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 13:01:39)
Дата 18.07.2002 17:00:25

Re: Так такому



>>С намоканием - не согласен, потому как обычно такие вещи имеют собственные чехлы, а под дождем разбирать рюкзак, чтобы достать снизу спальник, например, не в кайф все-же...
>
>Если речь идет о доставаии спальника - значит уже начались некие бивачные работы? Тент надо натягивать :)
>и под тентом уже разбираться.

Достаточно иметь большой мешок из п/э, АЗТ или напыленки, куда выкладывать шмотки при разборке/разгребании рюкзака.

>А вот полоскать этот чехол со спальником целый день под дождем....
>Не встречал еще вещей 100% устойчивых к дождеванию.
>Разве что - резина :)

Угу, или вкладыш из прорезиненного капрона.
В любом варианте - лишний вес конструкции

>>Насчет цепляются тоже -
>>все таки из-за того что можно все удобно уложить общий объем получается меньше, меньше нужно ткани на сам мешок - отсюда и вес легче...
>
>>Хотя вообщем, кому что нравится...
>>И те и другие продаются спокойно в одних и тех же магазинах,
>>по одной и той же цене... Значит есть любители и тех,
>>и других...
>
>просто нужно понимать их исторические корни :)
>рюкзаки малого объема идут от "штурмовиков" горовосходителей, где за счет кратковременности восхождения и жесткой экономии в весе - достигается малый объем.
>А "внешнюю подвеску" - они используют на "подходах" -
>где не за что зацепиться - в безлесной долине или на леднике.
>где устойчивость к дождеванию - не играет большой роли, достаточно снегоотталкивающего капрона.

У конструкций с внешней подвеской ИМХО узкая направленность. Изначально ориентированная на штурмовой рывок или краткие радиалки-вылазки. Для экспедиционных целей она себя не оправдывает.
Во первых, потому, что навесные элементы окажутся существенно больше по объему чем основная емкость (если идти в межсезонье и более чем на неделю, проблема объема в том - где его взять)
Во вторых - навесные элементы утяжеляют общую конструкцию, если они грамотно закреплены. А если они закреплены плохо или неудачно - можно остаться и без них или быстро их повредить. Особенно в начале маршрута, при стартовом весе в районе 30кг, при погрузке, транспортировке или падениях. Не говоря о том, что это все цепляется само по себе, кантовать такие мешки тоже трудновато, а неподготовленные помошники могут и повредить.

С уважением, Дмитрий

ЗЫ По одному из преданий, происхождение слова "чайник" в туристском понимании - именно от чайника на внешней подвеске :-)
От Иван Подгорнов
К Дмитрий Шумаков (18.07.2002 17:00:25)
Дата 18.07.2002 19:33:57

Про специфику кажется мы забыли..

Смотрим с туристких позиций.

по моему опыту в рюкзаке более половины - жрачка, это когда недели на 2 топаешь. У солдата, наверное, по другому.

Караван - самый удобный тип в этом свете. обобщенно.
для радиальных восхождений, типа на холмик соседний на день сбегать, клапан от него - рулез форева. а 5 кг гречки пусть в лагере торчат...
но можно поменьше поудобнее.
Пряжки разные бывают, но часто надо заменить, чтоб не ползли. или не ломались.
а вообще цепляется мало. хвосты только, если болтаются, за жесткие ветки иногда, но их спрятать при желании можно. получится ровный цилиндр.

Против намокания, серебрянка 500 рулез, мне кажется. 1000 хоть и тяжелее, зато рвется меньше (если это критично, хотя один хрен, внутри таскаешь)

Короче - главное специфика, вобщем как ДШ и писал.
На радиалки Ермак или еще что удобно.
но жить и долго передвигаться ловчее всего с цилиндром.

С уважением к почтенной публике

Иван Подгорнов,
Самара
От Дмитрий Дмитриев
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 12:08:14)
Дата 18.07.2002 12:14:13

Re: Согласен. Но...

Доброго времени суток !

>и фиговая фурнитура (ползущие под нагрузкой пряжки)
Это да.
А вот по объему, кому, как. Мотался по экспедициям, на 2-3 недели хватало, пока не развалился. Теперь только анатомический рюкзак, большого объема. Правда из базового лагеря использовал на вылазки 1-2 дня. Шведский рамный (фото в ветке ниже)и РД, тоже ничего, но объем маловат.


С уважением, Дмитрий http://poisk-pesni.narod.ru/
От Олег...
К Дмитрий Дмитриев (18.07.2002 12:02:49)
Дата 18.07.2002 12:07:44

Так Ермак - это копия американского рюкзака...

Добрый день!

>Позвольте не согласиться. Были еще станковые рюкзаки "Ермак". Все же "удобеваримие" чем "абалак".

Это копия довольно популярного американского рюкзака
с так называемой "внешней рамой"...
Они до сих пор очень популярны на западе
поскольку обычно меньше, удобней и проще рюкзаков с "внутренней рамой"...

http://fortress.vif2.ru/