От Дмитрий Козырев
К Олег...
Дата 18.07.2002 12:27:29
Рубрики WWII; Современность; 1941;

Re: Так такому

>Насчет объема не согласен, поскольку рюкзакам с внешней рамой большой объем особенно и не нужен - у него и спальник, и коврик, и палатка
>цепляются снаружи...

на мой личный взгляд - это вредная практика, т.к "внешние подвески" более подвержены повреждениям и зацепам о скальные выступы и сучья, намоканию и загрязнению.
От Олег...
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 12:27:29)
Дата 18.07.2002 12:32:03

Re: Так такому

Добрый день!

>на мой личный взгляд - это вредная практика, т.к "внешние подвески" более подвержены повреждениям и зацепам о скальные выступы и сучья, намоканию и загрязнению.

С намоканием - не согласен, потому как обычно такие вещи имеют собственные чехлы, а под дождем разбирать рюкзак, чтобы достать снизу спальник, например, не в кайф все-же...
Насчет цепляются тоже -
все таки из-за того что можно все удобно уложить общий объем получается меньше, меньше нужно ткани на сам мешок - отсюда и вес легче...

Хотя вообщем, кому что нравится...
И те и другие продаются спокойно в одних и тех же магазинах,
по одной и той же цене... Значит есть любители и тех,
и других...

http://fortress.vif2.ru/
От Дмитрий Козырев
К Олег... (18.07.2002 12:32:03)
Дата 18.07.2002 13:01:39

Re: Так такому


>С намоканием - не согласен, потому как обычно такие вещи имеют собственные чехлы, а под дождем разбирать рюкзак, чтобы достать снизу спальник, например, не в кайф все-же...

Если речь идет о доставаии спальника - значит уже начались некие бивачные работы? Тент надо натягивать :)
и под тентом уже разбираться.
А вот полоскать этот чехол со спальником целый день под дождем....
Не встречал еще вещей 100% устойчивых к дождеванию.
Разве что - резина :)

>Насчет цепляются тоже -
>все таки из-за того что можно все удобно уложить общий объем получается меньше, меньше нужно ткани на сам мешок - отсюда и вес легче...

>Хотя вообщем, кому что нравится...
>И те и другие продаются спокойно в одних и тех же магазинах,
>по одной и той же цене... Значит есть любители и тех,
>и других...

просто нужно понимать их исторические корни :)
рюкзаки малого объема идут от "штурмовиков" горовосходителей, где за счет кратковременности восхождения и жесткой экономии в весе - достигается малый объем.
А "внешнюю подвеску" - они используют на "подходах" -
где не за что зацепиться - в безлесной долине или на леднике.
где устойчивость к дождеванию - не играет большой роли, достаточно снегоотталкивающего капрона.
От Дмитрий Шумаков
К Дмитрий Козырев (18.07.2002 13:01:39)
Дата 18.07.2002 17:00:25

Re: Так такому



>>С намоканием - не согласен, потому как обычно такие вещи имеют собственные чехлы, а под дождем разбирать рюкзак, чтобы достать снизу спальник, например, не в кайф все-же...
>
>Если речь идет о доставаии спальника - значит уже начались некие бивачные работы? Тент надо натягивать :)
>и под тентом уже разбираться.

Достаточно иметь большой мешок из п/э, АЗТ или напыленки, куда выкладывать шмотки при разборке/разгребании рюкзака.

>А вот полоскать этот чехол со спальником целый день под дождем....
>Не встречал еще вещей 100% устойчивых к дождеванию.
>Разве что - резина :)

Угу, или вкладыш из прорезиненного капрона.
В любом варианте - лишний вес конструкции

>>Насчет цепляются тоже -
>>все таки из-за того что можно все удобно уложить общий объем получается меньше, меньше нужно ткани на сам мешок - отсюда и вес легче...
>
>>Хотя вообщем, кому что нравится...
>>И те и другие продаются спокойно в одних и тех же магазинах,
>>по одной и той же цене... Значит есть любители и тех,
>>и других...
>
>просто нужно понимать их исторические корни :)
>рюкзаки малого объема идут от "штурмовиков" горовосходителей, где за счет кратковременности восхождения и жесткой экономии в весе - достигается малый объем.
>А "внешнюю подвеску" - они используют на "подходах" -
>где не за что зацепиться - в безлесной долине или на леднике.
>где устойчивость к дождеванию - не играет большой роли, достаточно снегоотталкивающего капрона.

У конструкций с внешней подвеской ИМХО узкая направленность. Изначально ориентированная на штурмовой рывок или краткие радиалки-вылазки. Для экспедиционных целей она себя не оправдывает.
Во первых, потому, что навесные элементы окажутся существенно больше по объему чем основная емкость (если идти в межсезонье и более чем на неделю, проблема объема в том - где его взять)
Во вторых - навесные элементы утяжеляют общую конструкцию, если они грамотно закреплены. А если они закреплены плохо или неудачно - можно остаться и без них или быстро их повредить. Особенно в начале маршрута, при стартовом весе в районе 30кг, при погрузке, транспортировке или падениях. Не говоря о том, что это все цепляется само по себе, кантовать такие мешки тоже трудновато, а неподготовленные помошники могут и повредить.

С уважением, Дмитрий

ЗЫ По одному из преданий, происхождение слова "чайник" в туристском понимании - именно от чайника на внешней подвеске :-)
От Иван Подгорнов
К Дмитрий Шумаков (18.07.2002 17:00:25)
Дата 18.07.2002 19:33:57

Про специфику кажется мы забыли..

Смотрим с туристких позиций.

по моему опыту в рюкзаке более половины - жрачка, это когда недели на 2 топаешь. У солдата, наверное, по другому.

Караван - самый удобный тип в этом свете. обобщенно.
для радиальных восхождений, типа на холмик соседний на день сбегать, клапан от него - рулез форева. а 5 кг гречки пусть в лагере торчат...
но можно поменьше поудобнее.
Пряжки разные бывают, но часто надо заменить, чтоб не ползли. или не ломались.
а вообще цепляется мало. хвосты только, если болтаются, за жесткие ветки иногда, но их спрятать при желании можно. получится ровный цилиндр.

Против намокания, серебрянка 500 рулез, мне кажется. 1000 хоть и тяжелее, зато рвется меньше (если это критично, хотя один хрен, внутри таскаешь)

Короче - главное специфика, вобщем как ДШ и писал.
На радиалки Ермак или еще что удобно.
но жить и долго передвигаться ловчее всего с цилиндром.

С уважением к почтенной публике

Иван Подгорнов,
Самара