От Дервиш
К Мелхиседек
Дата 18.07.2002 03:04:37
Рубрики Стрелковое оружие;

Поправка по АПС.


>Когда после ВОВ стали составлять ТТЗ на пистолеты, пришли к выводу, что нужно 2 разных.
>1. Небольшой легкий пистолет для самообороны, обладающий высокой эффективность при стрельбе в упор.
>2.Большой мощный пистолет, который должен был по ТТХ превзойти иностранные состоящие на вооружение пистолеты.

>Потом появилась здравая мысль о стандартизации боеприпасов.

>Итог:
>1. Получили ПМ, отличный пистолет для самообороны.
>2. АПС, отличный пистолет для ведения боя. Хотя можно заметить, что АПС большой любви в армии в мирных условиях не завоевал (прежде всего из за неудобства ношения), но в боевых условиях оказался отличным пистолетом.
Ту вот в чем дело. Дело в том что АПС строго говоря не пистолет.Это вообщето пистолет пулемет , ну можно назвать штурмовым пистолетом как вам захочется.И делался он как раз не как большой армейский пистолет а строго говоря как компактный пистолет пулемет , и функции его именно такие как у ПП.Т.е вооружали им тех солдат что уже несли на себе тяжелое вооружение или членов экипажей БМ которые не могли перевозить с собой автомат или те специальбности которым необходима мобильно передвигаться не обременяя себя автоматом и его БК.Вот например снайпера (в качестве оружия ближнего боя). расчеты РПГ и ПЗРК , медики , связисты (иногда)экипажи КШМ (иногда)и т д. Тоесть это именно ниша ПП а не пистолета. ПМ же в боевых условиях тоже не катит , это оружие последнего шанса наравне с ножом а нормального армейского пистолета СА так и не сподобилась получить.
От pinguin
К Дервиш (18.07.2002 03:04:37)
Дата 18.07.2002 10:30:24

Re: Поправка по...

Здравствуйте .

>Тоесть это именно ниша ПП а не пистолета. ПМ же в боевых условиях тоже не катит , это оружие последнего шанса наравне с ножом а нормального армейского пистолета СА так и не сподобилась получить.

А что такое, по-вашему, нормальный армейский пистолет, каковы его функции в армии ("на войне") и для чего он вообще нужен в армии ?


С уважением .
От Дмитрий Адров
К pinguin (18.07.2002 10:30:24)
Дата 18.07.2002 15:52:22

Re: Поправка по...

Здравия желаю!

>А что такое, по-вашему, нормальный армейский пистолет, каковы его функции в армии ("на войне") и для чего он вообще нужен в армии ?

Пистолет - компактное оружие ближнего боя. Случаи, когда он может применяться подберите сами. Армейский питолет - соотвествующий требованиям, предъявляемым к пистолету армией, как в ТТХ, так и в возможности эксплуатации и боевым свойствам.


Дмитрий Адров
От pinguin
К Дмитрий Адров (18.07.2002 15:52:22)
Дата 18.07.2002 19:41:37

Re: Поправка по...

Здравствуйте .

>Пистолет - компактное оружие ближнего боя. Случаи, когда он может применяться подберите сами. Армейский питолет - соотвествующий требованиям, предъявляемым к пистолету армией, как в ТТХ, так и в возможности эксплуатации и боевым свойствам.

Это все общие фразы. Речь шла конкретно о пистолете Макарова - чем он не "нормальный армейский пистолет" ?

А вообще FVL уже высказался на тему "специального" армейского пистолета, я с ним полностью согласен.


С уважением .
От FVL1~01
К Дмитрий Адров (18.07.2002 15:52:22)
Дата 18.07.2002 16:26:53

В случае ближнего боя лучшее оружие...

И снова здравствуйте

>Пистолет - компактное оружие ближнего боя.

В тех услових (то есть уж очень ближнем бою) где большая компактность пистолета дает ему преимущества над скажем АКМ фактической разницы между ПМ и любым другим пистолетом УЖЕ нет. Там где бой происходит в менее стемненных условиях - ЛЮБОЙ пистолет ХУЖЕ очереди из АКМ.

Так что нафиг какой новый пистолет ИМЕННО ДЛЯ АРМИИ, легкий ПП еще нужен, тому же гранатометчику, пистолет пока это одна из самых неактуальных приблуд, важнее есть дела. Конечно хорошо что нибудь ЛУЧШЕ ПМ, но и ПМ пока неплох...

Для охфвицеров озаборченных статусом цацки на поясе вернуть постановление 1907 года, разрешающее закупку на свой страх и риск и на свой счет пистолета в магазине. Точка.

С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К FVL1~01 (18.07.2002 16:26:53)
Дата 19.07.2002 03:00:43

Re: В случае


>И снова здравствуйте

>>Пистолет - компактное оружие ближнего боя.
>
>В тех услових (то есть уж очень ближнем бою) где большая компактность пистолета дает ему преимущества над скажем АКМ фактической разницы между ПМ и любым другим пистолетом УЖЕ нет. Там где бой происходит в менее стемненных условиях - ЛЮБОЙ пистолет ХУЖЕ очереди из АКМ.

Как ни странно, есть. Испытал на собственной шкуре.

>Так что нафиг какой новый пистолет ИМЕННО ДЛЯ АРМИИ, легкий ПП еще нужен, тому же гранатометчику, пистолет пока это одна из самых неактуальных приблуд, важнее есть дела. Конечно хорошо что нибудь ЛУЧШЕ ПМ, но и ПМ пока неплох...

Приблуда действительно обычно неактуальная, но порой жизнь спасает.
От FVL1~01
К Мелхиседек (19.07.2002 03:00:43)
Дата 20.07.2002 18:13:33

очень хорошо...

И снова здравствуйте


осталось только узнатьт какие были граничные условия в том случае когда пистолет (в классе его массо-габарита, не Орел Дезертира и не 0,17 кал Лилипут) НЕ ПМ справился, а вот воспльзоваться ПМ при этих условиях бы не удалось....


Просто одна вещь, у нас по стрелковому оружию столько "белых пятен" в армии, что начинать с пистолета - дело пятнадцатое.

С уважением ФВЛ
От Мелхиседек
К Дервиш (18.07.2002 03:04:37)
Дата 18.07.2002 03:17:05

Re: Поправка по...


>>2. АПС, отличный пистолет для ведения боя. Хотя можно заметить, что АПС большой любви в армии в мирных условиях не завоевал (прежде всего из за неудобства ношения), но в боевых условиях оказался отличным пистолетом.
>Ту вот в чем дело. Дело в том что АПС строго говоря не пистолет.Это вообщето пистолет пулемет , ну можно назвать штурмовым пистолетом как вам захочется.И делался он как раз не как большой армейский пистолет а строго говоря как компактный пистолет пулемет , и функции его именно такие как у ПП.

Я пробовал таскать Кедр и МП-5к, АПС предпочтительней любого.

>Т.е вооружали им тех солдат что уже несли на себе тяжелое вооружение или членов экипажей БМ которые не могли перевозить с собой автомат или те специальбности которым необходима мобильно передвигаться не обременяя себя автоматом и его БК.Вот например снайпера (в качестве оружия ближнего боя). расчеты РПГ и ПЗРК , медики , связисты (иногда)экипажи КШМ (иногда)и т д. Тоесть это именно ниша ПП а не пистолета.

Ниша именно тяжелого пистолета. ПП таскать в лом. А нормальные пистолеты мне показались непригодными (это моё ИМХО).

ПМ же в боевых условиях тоже не катит , это оружие последнего шанса наравне с ножом а нормального армейского пистолета СА так и не сподобилась получить.
А зачем СА нормальный западный армейский пистолет?
От Vatson
К Мелхиседек (18.07.2002 03:17:05)
Дата 18.07.2002 10:46:03

Re: Поправка по...

Ассалям вашему дому!



>Я пробовал таскать Кедр и МП-5к, АПС предпочтительней любого.
А не таскать, а стрелять и попадать не пробовал? И как?
>Ниша именно тяжелого пистолета. ПП таскать в лом. А нормальные пистолеты мне показались непригодными (это моё ИМХО).
Это при стрельбе одиночными. Только калибр для этой ниши маловат. А на фига тогда козе баян, то есть возможность стрелять очередями и пристегивать приклад? Ты же говоришь не о ВОЗМОЖНОСТЯХ, а о ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ. С СВД хорошо охотиться, но создавалась она не для этого. Так же как возможность открывать Макарушкой пивные бутылки не говорит о задумке вооружать им любителей бани.
> ПМ же в боевых условиях тоже не катит , это оружие последнего шанса наравне с ножом а нормального армейского пистолета СА так и не сподобилась получить.
>А зачем СА нормальный западный армейский пистолет?
Ни за чем. У нас своих Гюрзов и Перначей хватает в разработках. Только смысл они все имеют только для спецслужб, а в армии ПМ - за глаза (пьяных солдат построить, тещу грохнуть, застрелиться) А для чего еще нужен пистолет в армии?
Будьте здоровы!
От Мелхиседек
К Vatson (18.07.2002 10:46:03)
Дата 18.07.2002 23:22:55

Re: Поправка по...



>>Я пробовал таскать Кедр и МП-5к, АПС предпочтительней любого.
>А не таскать, а стрелять и попадать не пробовал? И как?

Пробовал, результат тот же.

>>Ниша именно тяжелого пистолета. ПП таскать в лом. А нормальные пистолеты мне показались непригодными (это моё ИМХО).
>Это при стрельбе одиночными. Только калибр для этой ниши маловат. А на фига тогда козе баян, то есть возможность стрелять очередями и пристегивать приклад? Ты же говоришь не о ВОЗМОЖНОСТЯХ, а о ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ. С СВД хорошо охотиться, но создавалась она не для этого. Так же как возможность открывать Макарушкой пивные бутылки не говорит о задумке вооружать им любителей бани.

В том числе и на злобных чеченов.
Нужды в пристегнутом прикладе не разу не было. Все таки ПП и АПС уступают в точности СВД и "Винторезу".
От Alex318i
К Vatson (18.07.2002 10:46:03)
Дата 18.07.2002 12:06:21

Пистолет это все-таки больше символ власти офицера, чем оружие. (+)

ИМХО на поле боя пистолет на 99% не нужен.

И как тут писали неоднократно - в бою пистолет лишь отличный ориентир для вражеского снайпера.

Алексей.