От Exeter
К FVL1~01
Дата 21.07.2002 00:00:04
Рубрики Флот;

И не только

Здравствуйте, уважаемый FVL1~01!

>Еще считали что мореходность и способность применять оружие на волнении у башен выше...

>Все из одного инцидента с совместным плаванием британца типа Р и французского минного крейсера. Британца кренило на 30 градусов а французик скакал по волнам акти лягушеночек.... вот и решили что высокий французский борт с завалами - свредство поднять мореходность НЕ УВЕЛИЧИВАЯ верхнего веса.

Е:
Наоборот - башни эти очень сильно задирали верхний вес и понижали метацентрическую высоту. Они-то, собственно, и создали окончательно французам репутацию "гранд-отелей". Вот этот заваленный борт французам и пришлось применять, чтобы как-то компенсировать нагромождения башен. А главный бзик был у них - именно продольный огонь.


>Предположение оказалось ошибочным, хотя действительно на некоторых кораблях имевших и башни и казематы - башенные установки были более "сухими".

Е:
Ну, применительно к французам сие неудивительно - если вспомнить высоту расположения этих самых казематов на иных ихних пароходах :-))))



С уважением, Exeter
От FVL1~01
К Exeter (21.07.2002 00:00:04)
Дата 22.07.2002 18:09:00

Ну в общем об однгом и том же мы сказали

И снова здравствуйте

разными словами - башни - для форсирования продрльного огня ,(те казематы , что были на некоторых франках и немцах то же увлекшихся на время франкским дизайном - они то же с портами под ганибалова слона - для продольного огня, Завал бортов и высокие борта вообще средство спасти морехходность после применения всего этого - результат дороговизна постройки... Хотя обьективности ради борта они начали заваливать чуть раньше очередного приступа увлечения продольной залпучестью. "Боден" например вполне линейно расположенные барбеты но КАКОЙ борт!!!!

С уважением ФВЛ
От Kimsky
К Exeter (21.07.2002 00:00:04)
Дата 22.07.2002 11:09:31

Re: И не...

Hi!

> Наоборот - башни эти очень сильно задирали верхний
> вес и понижали метацентрическую высоту. Они-то,
> собственно, и создали окончательно французам
> репутацию "гранд-отелей". Вот этот заваленный борт
> французам и пришлось применять, чтобы как-то
> компенсировать нагромождения башен. А главный бзик
> был у них - именно продольный огонь.

Все же стоит отметить, что столь высокий борт, как у французов, лучше делать с завалом в не зависимости от того, есть башни, и ли нет. Веса все же поменьше. впрочем, я сталкивался с утверждением, что и тараны на французских броненосцах - в немалой степени из-за желания облегчить носовые оконечности. Так сказать, не таран выступает, а то что над ним срезали...
От FVL1~01
К Kimsky (22.07.2002 11:09:31)
Дата 22.07.2002 18:11:34

Оно конечно так, но не совсем...

И снова здравствуйте

>Все же стоит отметить, что столь высокий борт, как у французов, лучше делать с завалом в не зависимости от того, есть башни, и ли нет. Веса все же поменьше. впрочем, я сталкивался с утверждением, что и тараны на французских броненосцах - в немалой степени из-за желания облегчить носовые оконечности. Так сказать, не таран выступает, а то что над ним срезали...

Французы 90-х годов 19 века с вами бы не согласились - они писали что не над тараном срезали а таки ТАРАН торчит. Ибо одним из поводов отклонить первоначальный прожект "Жанны д Арк" (изночально весьма похожа на Рюрик была, но без рангоута и с парой башен) - именно отсутсвие ярко выраженного тарана...

В результате построек и перестроек таран все одно странный на ней получился...
С уважением ФВЛ