От Чобиток Василий
К Alexej
Дата 19.07.2002 17:07:47
Рубрики Современность; Танки;

Re: Известия. Про...

Привет!

> http://www.izv.info/economic/news20429#2

Туфта. Леклерк вообще этого списка не достоин - полный отстой.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Владимир Малькевич
К Чобиток Василий (19.07.2002 17:07:47)
Дата 19.07.2002 17:20:27

Re: Известия. Про...

Всем Здравия !!!

А как насчет наших танков, они действительно занимают в этом списке низшие строчки?

С уважением Владимир.
От pinguin
К Владимир Малькевич (19.07.2002 17:20:27)
Дата 21.07.2002 20:23:06

Re: Известия. Про...

Здравствуйте .

> А как насчет наших танков, они действительно занимают в этом списке низшие строчки?

Наши Т-90С и Т-80У уже который год "не имеющие аналогов в мире" являются прямыми наследниками концепции советского танкостроения 60х годов (именно тогда был принят на вооружение Т-64).

Как уже говорил М.Мухин в СССР был готов ответ на немецкую Rh120 и британский "чобхем", только этому помешали события начала 90х.

Короче, не стОит упрекать составителей рейтинга в том, что они намеренно занизили боевые возможности наших танков.

Увы, дело обстоит именно так, хотя и плакать особенно с этого тоже не стоит.

С уважением .
От Василий Фофанов
К pinguin (21.07.2002 20:23:06)
Дата 21.07.2002 21:09:47

Все таки стоит поаккуратнее

>Наши Т-90С и Т-80У уже который год "не имеющие аналогов в мире" являются прямыми наследниками концепции советского танкостроения 60х годов (именно тогда был принят на вооружение Т-64).

Такими фразами бросаться не стоит. Потому что челленджер - точно так же прямой наследник чифтена, и даже меркава - в чем то наследница центуриона.

Применительно к сравнению Т-64 и Т-80У, можно говорить разве что о наследовании компоновочных решений, но больше ни о чем.

>Как уже говорил М.Мухин в СССР был готов ответ на немецкую Rh120 и британский "чобхем", только этому помешали события начала 90х.

Не знаю кто такой М.Мухин, но "ответ" на чобхем у нас появился еще до появления собственно чобхема, и используется уже со времен Т-64Б.

>Короче, не стОит упрекать составителей рейтинга в том, что они намеренно занизили боевые возможности наших танков.

Тут согласен. Упрекать их можно только в том, что они лезут в дело, в котором ни хрена не смыслят. А уж опосля осуждать их за "неправильный рейтинг" - это просто ловля блох.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От pinguin
К Василий Фофанов (21.07.2002 21:09:47)
Дата 22.07.2002 23:35:52

Re: Все таки...

Здравствуйте .

>>Наши Т-90С и Т-80У уже который год "не имеющие аналогов в мире" являются прямыми наследниками концепции советского танкостроения 60х годов (именно тогда был принят на вооружение Т-64).
>
>Такими фразами бросаться не стоит. Потому что челленджер - точно так же прямой наследник чифтена, и даже меркава - в чем то наследница центуриона.

А причем здесь челленджер и чифтен, меркава и центурион ? Я говорю о наших танках - за 30 с лишним лет возросла броня на несколько тонн, движок и СУО поменяли. Напоминает историю с китайскими модернизациями Т-54. См. далее.

>Применительно к сравнению Т-64 и Т-80У, можно говорить разве что о наследовании компоновочных решений, но больше ни о чем.

Если формально подходить, то конечно Т-80 выглядит гораздо свежее Т-64. Но, по-моему, не от хорошей жизни наши все "совершенствуют" Т-80У и Т-72(гордо названный Т-90). На западе за это же время успели от 105мм пушки перейти к 120мм (а сейчас у немцев и новая уже готова), а у нас как была 2А46, так и осталась. И броню они адекватно нашим снарядам нарастили.

>>Как уже говорил М.Мухин в СССР был готов ответ на немецкую Rh120 и британский "чобхем", только этому помешали события начала 90х.
>
>Не знаю кто такой М.Мухин, но "ответ" на чобхем у нас появился еще до появления собственно чобхема, и используется уже со времен Т-64Б.

Валерий Мухин, конечно. Писал поздно ночью, перепутал (надеюсь, он меня простит ;)

Под "ответом чобхему" я подразумевал новые орудия, которые собирались ставить на наших новых, т.н. "перспективных" танках (Т-95, "Молот", что еще ?).

>Тут согласен. Упрекать их можно только в том, что они лезут в дело, в котором ни хрена не смыслят.

Но ведь, согласитесь, Лео-2А6 не зря на первое место поставили. Да и все остальные, в принципе, как это не горько признавать, посильнее наших будут (считая даже ненадежный Леклерк).

С уважением .
От Чобиток Василий
К pinguin (22.07.2002 23:35:52)
Дата 23.07.2002 00:38:48

Re: Все таки...

Привет!

>На западе за это же время успели от 105мм пушки перейти к 120мм (а сейчас у немцев и новая уже готова), а у нас как была 2А46, так и осталась.

Однако загнули. Семейство 2А46 тоже не стояло на месте и эффективность последних модификаций этой пушки значительно выше, чем первых.

>Но ведь, согласитесь, Лео-2А6 не зря на первое место поставили. Да и все остальные, в принципе, как это не горько признавать, посильнее наших будут (считая даже ненадежный Леклерк).

Вот кто, а Леклерк по комплексу характеристик дай Бог, чтобы в реальных условиях Т-62 противостоять мог. Более дерьмовой машины среди современных я не видел.

По секрету скажу: тут многие недовольны были, что французы в Украину приезжали учения проводить. Да это счастье, что они приезжали! Леклерк, это такое "чудо-юдо", просто пипец, полный пипец!

Эта лоханка требует чистить канал ствола после каждого ПЯТОГО-ШЕСТОГО выстрела, иначе ее клинит!!!

Представьте себе гурьбой вылезающих французов после первой же нашей атаки для чистки стволов. Во вторую атаку, пока они банниками работают, берем их тепленькими :))

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Alexej
К Чобиток Василий (19.07.2002 17:07:47)
Дата 19.07.2002 17:19:34

Re: Osobenno eto mne ponravilosь.:)

"Российские танки оказались хуже остальных"- "При этом он признал, что российские танки являются
уникальными по ряду характеристик и в целом не уступают западным
машинам."