От Чобиток Василий
К All
Дата 20.07.2002 01:05:38
Рубрики Танки;

Брехунам и двоишникам посвящается...

Привет!
>>>Я же сказал, что мне Алексей дал подробнейший кубинский отчет по коробке и трансмиссии. Там все написано в том же стиле, как и писал, и есть там и "планетарный редуктор". :))))))
>>
>>Глупая улыбка получилась. Ты уже говорил, что там есть "планетарная передача" и я тебе верю (впрочем, передача или редуктор - несущественно).
>
>Там употребляется и "передача" и "редуктор". Ты дважды сел в лужу со своей незалежной терминологией.

Уточняющие вопросы:
1 Значит в отчете СПР называется двояко: и планетарная передача и планетарный редуктор? Странный отчет, именовать один механизм в одном и том же документе по разному у нас весьма не приветствовалось.

2 Значит Вы настаиваете, что планетарный механизм с двумя степенями свободы, а именно таким механизмом являются СПР в двухпоточных МПП, есть редуктор? И именно этому Вас учили? Или учились Вы, батенька, плохо или преподаватели Ваши предметом преподаваемым владели слабо.

3 Значит поправив Вашу ошибку именования СПР редуктором я СЕЛ В ЛУЖУ????

Молодой человек, Вы глубоко неправы, потому как во-первых хамите безбожно, а во-вторых кичитесь своей технической безграмотностью.

Для слабо усвоивших курс ТММ разъясняю один раз:

1 Планетарные механизмы делятся на редукторы и дифференциальные механизмы.

2 Планетарным РЕДУКТОРОМ является такой планетарный механизм, который имеет одну степень свободы и при заданной частоте вращения ведущего вала редуктора однозначно можно определить частоту ведомого по известному передаточному числу (отношению) редуктора.

3 Планетарные механизмы, которые имеют две и более степеней свободы, являются дифференциальными.

4 Планетарные механизмы, которые используются в двухпоточных МПП для суммирования потоков мощности основного и дополнительного приводов, имеют две степени свободы. Исходя из этого они дифференциальные и, естественно, они НЕ редукторы, т.к. при строго заданной частоте вращения основного привода частота ведомого вала может изменяться в зависимости от частоты дополнительного привода.

5 В танкостроении (и не только) ИМЕННО такие планетарные механизмы (которые суммируют потоки мощности в двухпоточных МПП) называют "суммирующий планетарный ряд (СПР)".

6 Применение термина СПР вовсе не означает, что термина "планетарный редуктор" не существует. Существует и применяется, но к месту применяется, для обозначения именно редуктора. В частности, бортовые редукторы большинства современных танков таки есть планетарные редукторы, стартер-генератор Т-72 соединен с входным редуктором (гитарой) через планетарный редуктор.

7 Существование термина "планетарная передача" так же не отвергается. Вообще в техническом смысле ПЕРЕДАЧА это механизм, передающий энергию от ОДНОГО объекта ДРУГОМУ. В отличие от "редуктора" я не встречал строгого указания, что "передача" имеет одну степень свободы, но судя по применяемости этого термина скорее всего так и есть. Кроме того, в случае СПР энергия передается от ДВУХ объетов ТРЕТЬЕМУ, что противоречит понятию "передача", где от одного другому.


Из выше сказаного мне становится непонятным, что означает "дважды сел в лужу", если применительно к СПР в кубинском отчете написано "редуктор" и "передача"? Таки в кубинском отчете применение термина "планетарный редуктор" ДЛЯ ДАННОГО СЛУЧАЯ в корне неверно, верность применения термина "планетарная передача" под большим сомнением.

Автор отчета, если не знал как в двухпоточных трансмиссиях именуются данные устройства, мог бы дать ему общее и верное наименование "планетарный механизм".

Тем более, я поражен негибкости докладчика (Вашей т.е.), он мало того, что не к месту применяет терминологию и с упорством обреченного отстаивает свою неправоту, так и устоявшуюся в советском танкостроении терминологию пошло обзывает "моей незалежной".

Идите, милейший, на ya.ru, попробуйте ради интереса поискать "суммирующий планетарный ряд". В частности я нашел слова тов.Мухина "Перед каждой БКП должен был бы расположатся суммирующий планетарный ряд на один вход которого поступала бы мощность от дизеля на второй от ГТД.".

Я более склонен думать, что тов.Мухин в НТУ им.Баумана не спал на лекциях и к месту применяет терминологию.

Посоветую Вам, уважаемый АМХ, чаще думать, не делать из одного источника икону, доверять все же мнению специалиста, а тем более не пытаться его "сажать в лужу" ежели сами ни в зуб ногой на элементарщине.

Многие путают "дырку" с "отверстием", а Вы не знаете, что есть "редуктор"... По большому счету это не беда, главное не знания, не оценки, главное, что бы Вы, мой дорогой, человеком выросли хорошим.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (20.07.2002 01:05:38)
Дата 21.07.2002 21:04:17

Re: Брехунам и

>4 Планетарные механизмы, которые используются в двухпоточных МПП для суммирования потоков мощности основного и дополнительного приводов, имеют две степени свободы. Исходя из этого они дифференциальные и, естественно, они НЕ редукторы, т.к. при строго заданной частоте вращения основного привода частота ведомого вала может изменяться в зависимости от частоты дополнительного привода.

Как же я такой перл пропустил... Значит дифференциалы они не редукторы? :))))
А нука народ с автомобилями расскажите товарищу как в литературе по ремонту автомобилей называются дифференциалы, т.е. планетарные механизмы с двумя степенями свободы?
Правильно! Редукторы!

А что там в поисковике по фразе "планетарный ряд" находится?
Ага, описание АКПП, а там планетарные механизмы с сколькими степенями свободы применяются? С одной, как ни странно.

Вот до чего доводят техническая безграмотность и чрезмерно увеличенное самомнение.
Или ты будешь продолжать утверждать, что все кроме тебя плохо изучали ТММ, т.е. Теорию Механизмов и Машин?
От Чобиток Василий
К AMX (21.07.2002 21:04:17)
Дата 22.07.2002 01:12:35

Re: Брехунам и

Привет!

>Как же я такой перл пропустил... Значит дифференциалы они не редукторы? :))))

Да, они не редукторы.

>А нука народ с автомобилями расскажите товарищу как в литературе по ремонту автомобилей называются дифференциалы, т.е. планетарные механизмы с двумя степенями свободы?
>Правильно! Редукторы!

Неправильно

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/332979.htm

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (22.07.2002 01:12:35)
Дата 22.07.2002 01:22:22

Re: Брехунам и

>>Как же я такой перл пропустил... Значит дифференциалы они не редукторы? :))))
>
>Да, они не редукторы.

>>А нука народ с автомобилями расскажите товарищу как в литературе по ремонту автомобилей называются дифференциалы, т.е. планетарные механизмы с двумя степенями свободы?
>>Правильно! Редукторы!
>
>Неправильно

Умора просто. Это какое-то открытие прямо, сколько лет человечество называло дифференциалы в автомобильных мостах редукторами, а теперь оказывается, что оно просто не знало как правильно нужно было называть.

http://www2.zr.ru/zrmagazine/zr0900/ss0900/186-187.html

От Чобиток Василий
К AMX (22.07.2002 01:22:22)
Дата 22.07.2002 01:36:40

Re: Брехунам и

Привет!
>Умора просто. Это какое-то открытие прямо, сколько лет человечество называло дифференциалы в автомобильных мостах редукторами, а теперь оказывается, что оно просто не знало как правильно нужно было называть.

Не знала мама как назвать Вовочку и назвала его Сашей.

М-м, а может дифференциалы в автомобильных мостах все же называют фифференциалами?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Роман Алымов
К Чобиток Василий (22.07.2002 01:36:40)
Дата 22.07.2002 10:24:06

Не знаю как в автомобилях, а в УАЗах - редуктор (+)

Доброе время суток!

Диференциал является только его частью, а всё вместе - редуктор.
С уважением, Роман
От AMX
К Чобиток Василий (22.07.2002 01:36:40)
Дата 22.07.2002 01:42:10

Re: Брехунам и

>М-м, а может дифференциалы в автомобильных мостах все же называют фифференциалами?

Ты по русски читать разучился что-ли или тебе нужно обязательно кучу автомобильной литературы сосканить?

Еще раз ссылка
http://www2.zr.ru/zrmagazine/zr0900/ss0900/186-187.html

Там прямо сверху информация для тебя как и что называют - первая строчка.
От Дмитрий Шумаков
К AMX (21.07.2002 21:04:17)
Дата 21.07.2002 22:48:14

Ну, эта, а танк-то какого цвета? (+)

Слов нет, дискуссия плодотворная.
Типа общеизвестного - Мыкола, бачив як москали пыво кличут? :-))))))
К сожалению, старания Василия по обыкновению
заткнуть рот оппоненту какашкой таки
увели дискуссию в сторону от вопроса -
а был ли Тигр действительно машиной, чуткой к управлению
и позволявшей совершать деликатные маневры, недостижимые для других
конструкций?
И в чем практические достоинства тигриных конструктивных наворотов?
От Чобиток Василий
К Дмитрий Шумаков (21.07.2002 22:48:14)
Дата 22.07.2002 00:59:30

Re: Ну, эта,...

Привет!

>увели дискуссию в сторону от вопроса -
>а был ли Тигр действительно машиной, чуткой к управлению
>и позволявшей совершать деликатные маневры, недостижимые для других
>конструкций?

В сторону от ЭТОГО вопроса мы не уходили, мы его вообще не рассматривали.

Относительно твоих дальнейших замечаний и "заткнуть рот какашками". Одно из двух: или ты не понял с чего и как началась дискуссия и вошел не в тему или я думал, что ты умнее.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Дмитрий Шумаков (21.07.2002 22:48:14)
Дата 21.07.2002 23:01:54

Re: Ну, эта,...


>Слов нет, дискуссия плодотворная.
>Типа общеизвестного - Мыкола, бачив як москали пыво кличут? :-))))))
>К сожалению, старания Василия по обыкновению
>заткнуть рот оппоненту какашкой таки
>увели дискуссию в сторону от вопроса -
>а был ли Тигр действительно машиной, чуткой к управлению
>и позволявшей совершать деликатные маневры, недостижимые для других
>конструкций?
>И в чем практические достоинства тигриных конструктивных наворотов?

Дим все дело в том, что в любом учебнике написано "планетарный ряд = планетарный механизм", человек сам на грубость нарывается, см. название топика, и потом человеку с такими самооценками "Живых специалистов моего уровня в данной области можно пересчитать по пальцам." просто необходимо иногда помочь выстрелить из гавномета вертикально вверх. :))))))
От Дмитрий Шумаков
К AMX (21.07.2002 23:01:54)
Дата 22.07.2002 00:13:44

Re: Ну, эта,...


> Дим все дело в том, что в любом учебнике написано
>"планетарный ряд = планетарный механизм"...

Саш, мы ведь многого можем и не знать, мож у них там есть какие свои
секретные учебники, где специальный армейский косинус в мирное время
примерно в два раза больше единицы, а в условиях боевых действий может
достигать величины "пять" и выше, пока пальцы на руках не окончатся?
:-))))))

Я к чему клоню, раз уж эта "дискуссия" простимулировала тебя дострочно
изучить тигриные папирусы (нет худа без добра :-)), мож свое ИМХО выскажешь,
чего там у тигры с управляемостью на малых и больших оборотах? Мог он без
тормозов обходиться?
Или подождем практических занятий? :-))))))
От AMX
К Дмитрий Шумаков (22.07.2002 00:13:44)
Дата 22.07.2002 00:45:34

Re: Ну, эта,...


>Я к чему клоню, раз уж эта "дискуссия" простимулировала тебя дострочно
>изучить тигриные папирусы (нет худа без добра :-)), мож свое ИМХО выскажешь,
>чего там у тигры с управляемостью на малых и больших оборотах? Мог он без
>тормозов обходиться?

Да многое он мог, и многие "догмы" оказались, как обычно бредом, например на нейтрале поворочивали не на месте, а наоборот находу и то редко, т.к. из-за наличия тормоза-ускорителя поворота, тормозящего ведомый барабан главного фрикциона более эффективные повороты осуществлялись с его помощью, а при повороте на месте он устранял побочные эффекты дифференциала, из-за которого на нейтрале поворот с нулевым радиусом возможен только при одинаковом сопротивлении на гусеницах.

Вот тебе 2 способа поворота с меньшим радиусом, чем при обычном повороте на включенной передаче:
1)На ходу включить нейтраль и поддать газу - танк будет поворачивать с радиусом, уменьшающимся по мере замедления коронных шестерен редуктора. И никаких проскадьзований фрикционов не надо, тем более, что из описания гидропривода выходит, что никакого проскальзования фрикционов и не предусмотрено.
2) Использовать тормоз-ускоритель поворота и поворачивать с нулевым радиусом поворота, т.е. разворачиваться на месте.

Бортовые тормозы используются только в качестве механического резервного привода и в качестве горного тормоза, при управлении танком с помощью штурвала тормоза не задействуются.
От AMX
К Чобиток Василий (20.07.2002 01:05:38)
Дата 21.07.2002 13:44:09

Re: Брехунам и

>>>>Я же сказал, что мне Алексей дал подробнейший кубинский отчет по коробке и трансмиссии. Там все написано в том же стиле, как и писал, и есть там и "планетарный редуктор". :))))))
>>>
>>>Глупая улыбка получилась. Ты уже говорил, что там есть "планетарная передача" и я тебе верю (впрочем, передача или редуктор - несущественно).
>>
>>Там употребляется и "передача" и "редуктор". Ты дважды сел в лужу со своей незалежной терминологией.
>
>Уточняющие вопросы:
>1 Значит в отчете СПР называется двояко: и планетарная передача и планетарный редуктор? Странный отчет, именовать один механизм в одном и том же документе по разному у нас весьма не приветствовалось.

Все вопросы к генерал-майору Романову, инженер-полковнику Сычу, инженер-подполковнику Медовому, инженер-капитану Айзерману. Они получше тебя знали, что и как именовать.


>2 Значит Вы настаиваете, что планетарный механизм с двумя степенями свободы, а именно таким механизмом являются СПР в двухпоточных МПП, есть редуктор? И именно этому Вас учили? Или учились Вы, батенька, плохо или преподаватели Ваши предметом преподаваемым владели слабо.

Цитирую:
"Механизм поворота танка состоит из:
а)Главной конической передачи, передающей вращение от коробки к коронным шестерням планетарных редукторов.
б) Двух планетарных редукторов.
..."

Ты уже обсираешь не меня, а людей до которых тебе как до луны, теоретик ты наш, особо овладевший предметом.


>3 Значит поправив Вашу ошибку именования СПР редуктором я СЕЛ В ЛУЖУ????

Конечно сел. Давай по другому поиск по "гуглю" на "планетарный редуктор" выдает 308 найденных фраз, на "планетарная передача" 169 фраз, на "планетарный ряд" 47.
И что является наиболее употребительным термином?
Причем "планетарный ряд" "засветился" в основном в одной и той же статье, опубликованной на разных сайтах. Но это в общем-то и не важно, важно, что ты наехал на меня как раз там, где употребляется как раз "планетарный редуктор", а не "планетарный ряд". Тебе или придется признать, что ты сел в лужу из-за незнания предмета, или обкакал, чтобы обкакать, или наехать на уважаемых людей, что впрочем ты и так уже делаешь.

>Молодой человек, Вы глубоко неправы, потому как во-первых хамите безбожно, а во-вторых кичитесь своей технической безграмотностью.

Хамишь то ты. Тебе уже посторонние на это указывают, а грамотности у тебя пока не наблюдается особой. Гонор один.

>5 В танкостроении (и не только) ИМЕННО такие планетарные механизмы (которые суммируют потоки мощности в двухпоточных МПП) называют "суммирующий планетарный ряд (СПР)".

Там выше я тебе процитировал, что такие механизмы запросто называли "планетарный редуктор".
Видимо все кроме Чобитка плохо учили ТММ.


>Многие путают "дырку" с "отверстием", а Вы не знаете, что есть "редуктор"... По большому счету это не беда, главное не знания, не оценки, главное, что бы Вы, мой дорогой, человеком выросли хорошим.

Я уже вырос давно, ты лет на пять меня моложе. Кем ты вырос для меня уже понятно и для многих других тоже.
От Чобиток Василий
К AMX (21.07.2002 13:44:09)
Дата 21.07.2002 16:18:28

Re: Брехунам и

Привет!

>Все вопросы к генерал-майору Романову, инженер-полковнику Сычу, инженер-подполковнику Медовому, инженер-капитану Айзерману. Они получше тебя знали, что и как именовать.

Угу. А год издания отчета не приведете? А не укажите как указаны должности сих товарищей в листе утверждения отчета?

Дело в том, что, как Вам не будет противно это узнать, но есть определенные правила оформления таких отчетов и перечисленные выше товарищи с высокими званиями скорее всего его ДАЖЕ НЕ ЧИТАЛИ :)

Такой простой пример:
http://armor.kiev.ua/Works/STP.zip

Это стандарт предприяти полность разработанный мной, тогда старшим лейтенантом. В листе утверждения 5 фамилий, из них 3 полковника и 1 п/полковник.

Вот еще документ: Военные гусеничные машины. Методика расчетной оценки быстроходности. 05.БТВТ.001 НИ. инв.№8-1600. -К.: в/ч А 2070, 1997. 2.33 п.л. (49 стр.)

100% моя работа, в листе утверждения столько же фамилий того же уровня.

Так что отчет, который Вы держите в своих руках с вероятностью 90% писан инженер-капитаном Айзерманом, остальные товарищи "при сем присутсвовали". Извиняюсь, но сия фамилия мне незнакома, тов. Айзерман как крупный специалист трансмиссионщик мне неизвестен.

>>2 Значит Вы настаиваете, что планетарный механизм с двумя степенями свободы, а именно таким механизмом являются СПР в двухпоточных МПП, есть редуктор? И именно этому Вас учили? Или учились Вы, батенька, плохо или преподаватели Ваши предметом преподаваемым владели слабо.
>
>Цитирую:
>"Механизм поворота танка состоит из:
>а)Главной конической передачи, передающей вращение от коробки к коронным шестерням планетарных редукторов.
>б) Двух планетарных редукторов.
>..."

Ну так я говорил: "ВЕРЮ!", можно и не цитировать. От того, что это написано в отчете, оно не становится верным - это НЕ РЕ-ДУ-КТО-РЫ.

Там и "коронные шестерни" написано заместь "эпициклических", что я вообще впервые слышу, но не отрицаю возможность употребления сего термина в ТО ВРЕМЯ.

А если применительно к самолету Циолковский "аэроплан" писал, тоже будешь тыкать со ссылкой на авторитет и упорно Ту-154 еропланом обзывать?

Короче, Вы, уважаемый двоечник, упорно не желаете различить разницу между применяемостью теминов в принципе и их применяемостью в конкретном месте, в конкретное время.

>Ты уже обсираешь не меня, а людей до которых тебе как до луны, теоретик ты наш, особо овладевший предметом.

Да, представьте себе, сим предметом я владею глубоко и добротно - системы управления поворотом и поворотливость танка моя узкая специализация. Живых специалистов моего уровня в данной области можно пересчитать по пальцам.

>>3 Значит поправив Вашу ошибку именования СПР редуктором я СЕЛ В ЛУЖУ????
>
>Конечно сел. Давай по другому поиск по "гуглю" на "планетарный редуктор" выдает 308 найденных фраз, на "планетарная передача" 169 фраз, на "планетарный ряд" 47.
>И что является наиболее употребительным термином?

Боже! Да не прикидывайся идиотом! Мы же не про УПОТРЕБИМОСТЬ в принципе говорим. Мы говорим про КОНКРЕТНЫЙ механизм.

>Причем "планетарный ряд" "засветился" в основном в одной и той же статье, опубликованной на разных сайтах. Но это в общем-то и не важно, важно, что ты наехал на меня как раз там, где употребляется как раз "планетарный редуктор", а не "планетарный ряд".

Повторяю, ссылаться на один отчет, где конкретный механизм неверно назван, глупо.

Можете переспросить господ Мухина и Профа, как же сей механизм именуется и можно ли его назвать редуктором.

У любого преподавателя ТММ можете спросить, является ли механизм с двумя степенями свободы редуктором.


> Тебе или придется признать, что ты сел в лужу из-за незнания предмета, или обкакал, чтобы обкакать, или наехать на уважаемых людей, что впрочем ты и так уже делаешь.

Ух и гемморойный же Вы. Повторяю, я всего лишь поправил Вас, сказав какой термин правильно употреблять в ДАННОМ СЛУЧАЕ, я даже не давал тогда никаких оценок этой ощибке. Если Вы любое замечание считаете обкакиванием, то это уже, извините, к специалистам по нервным расстройствам.

>>5 В танкостроении (и не только) ИМЕННО такие планетарные механизмы (которые суммируют потоки мощности в двухпоточных МПП) называют "суммирующий планетарный ряд (СПР)".
>
>Там выше я тебе процитировал, что такие механизмы запросто называли "планетарный редуктор".

Это не означает, что они названы верно.

>Видимо все кроме Чобитка плохо учили ТММ.

Ну загляните, хотя бы в цитату из Бурова, как там сей механизм называется? Или Вы увидели только то, что хотели увидеть, чтобы необоснованно обхаять известного ученого?

>>Многие путают "дырку" с "отверстием", а Вы не знаете, что есть "редуктор"... По большому счету это не беда, главное не знания, не оценки, главное, что бы Вы, мой дорогой, человеком выросли хорошим.
>
>Я уже вырос давно, ты лет на пять меня моложе.

Зато мудрее лет на десять.

> Кем ты вырос для меня уже понятно и для многих других тоже.

Что выросло, то выросло (С)
А Вам, молодой человек, надо учиться и учиться - физически Вы может быть и большой мальчик, а суждения как у малолетнего недоросля.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От AMX
К Чобиток Василий (21.07.2002 16:18:28)
Дата 21.07.2002 17:05:39

Re: Брехунам и

>Это стандарт предприяти полность разработанный мной, тогда старшим лейтенантом. В листе утверждения 5 фамилий, из них 3 полковника и 1 п/полковник.

В листе утверждения только генерал, все остальные авторы. Это серьезный отчет по исследовании трансмиссии Тигра на 85 страницах с 51-им чертежом, а не краткая справка по расчету трансмиссий для студентов.

>Ну так я говорил: "ВЕРЮ!", можно и не цитировать. От того, что это написано в отчете, оно не становится верным - это НЕ РЕ-ДУ-КТО-РЫ.

Может планетарный редуктор и планетарный ряд это два названия одного и того же и нет никаких принципиальных различий какой термин употреблять? Уж давно бы признался - сморозил глупость, бывает, нет будет упираться, позорится. К твоему сведению в трешечном описании опять присутствуют "передача" и "редуктор". Впрочем я, в отличии от тебя, не возражаю, что можно было употребить и термин "планетарный ряд".

>>Ты уже обсираешь не меня, а людей до которых тебе как до луны, теоретик ты наш, особо овладевший предметом.
>
>Да, представьте себе, сим предметом я владею глубоко и добротно - системы управления поворотом и поворотливость танка моя узкая специализация. Живых специалистов моего уровня в данной области можно пересчитать по пальцам.

Ты же учился уже не в СССР, а в незалежной Украине. Откуда тебе вообще знать сколько специалистов и какого уровня есть? На Украине может быть и так. Могу только посочуствовать, но думаю, что без Василия Чобитка изобретение и производство танковых трансмиссий на Украине не остановится. Тебе не мешало бы немного скромности прикупить.

>>>3 Значит поправив Вашу ошибку именования СПР редуктором я СЕЛ В ЛУЖУ????
>>
>>Конечно сел. Давай по другому поиск по "гуглю" на "планетарный редуктор" выдает 308 найденных фраз, на "планетарная передача" 169 фраз, на "планетарный ряд" 47.
>>И что является наиболее употребительным термином?
>
>Боже! Да не прикидывайся идиотом! Мы же не про УПОТРЕБИМОСТЬ в принципе говорим. Мы говорим про КОНКРЕТНЫЙ механизм.

Вот именно. И при описании именно этого конкретного механизма специалистами были употреблены те же термины, что употребил и я. Тебе придется спорить уже не со мной, а с более уважаемыми товарищами. Ты меня не раз незаслуженно укорял, что я не уважаю людей, чьими стараниями была обеспечена Победа, а теперь ты сам всем показываешь, у кого на самом деле камень за пазухой.

>>Причем "планетарный ряд" "засветился" в основном в одной и той же статье, опубликованной на разных сайтах. Но это в общем-то и не важно, важно, что ты наехал на меня как раз там, где употребляется как раз "планетарный редуктор", а не "планетарный ряд".
>
>Повторяю, ссылаться на один отчет, где конкретный механизм неверно назван, глупо.

Да не в одном отчете механизм так назван.

>> Тебе или придется признать, что ты сел в лужу из-за незнания предмета, или обкакал, чтобы обкакать, или наехать на уважаемых людей, что впрочем ты и так уже делаешь.
>
>Ух и гемморойный же Вы. Повторяю, я всего лишь поправил Вас, сказав какой термин правильно употреблять в ДАННОМ СЛУЧАЕ, я даже не давал тогда никаких оценок этой ощибке. Если Вы любое замечание считаете обкакиванием, то это уже, извините, к специалистам по нервным расстройствам.

Я в общем то даже и согласился тогда. Только по дальнейшему скандалисткому поведению Чобитка и по прочтении отчета мне стало ясно, что Чобиток ни в коем разе не пытался что-то поправить или тем более помочь, а руководили тобой только личные мотивы.

>>Видимо все кроме Чобитка плохо учили ТММ.
>
>Ну загляните, хотя бы в цитату из Бурова, как там сей механизм называется? Или Вы увидели только то, что хотели увидеть, чтобы необоснованно обхаять известного ученого?

Я ученого не обхаивал, я обхаивал Чобитка, который по слабоумию поместил отрывок из учебника в котором кратко расмотрен пример по расчету трансмиссий аналогичных трансмиссии Тигра, и более того выдавал эту справку как наиболее полное описание работы трансмиссии этого танка. Впрочем по делу Чобиток так ничего и не сказал, потому что самому ему работа трансмиссии Тигра, о которой он спорит, в деталях еще и не известна.
И еще и вякал про "складывание-вычитание", мол я такой даун, что употребил такие термины. Цитирую:
"Если промежуточному валу 10 придать вращение извне, то ранее неподвижные шестерни планетарных редукторов начнут вращаться в противоположные стороны. В одном редукторе это вращение будет складываться, в другом - вычитаться".
Чобитка даже не остановило то, что он был неоднократно поправляем мною, в его "труде", который он написал не совсем понимая принцип действия трансмиссии Тигра и налепив кучу ошибок. Нет ты продолжаешь пытаться меня ущипнуть, а потом удивляешься, что оказываешься неправ.
Однако это не мешает Чобитку носить титул единственного специалиста в масштабах по крайней мере СНГ. Россия просто рыдает и втайне завидует.

PS: Я себя ни в коем случае специалистом по танковым трансмиссиям и вообще по танкам не считаю.
От Venik
К Чобиток Василий (20.07.2002 01:05:38)
Дата 21.07.2002 05:59:39

пяткой ему в ухо

Мое почтение!

Собрать бы вас всех и посадить в один танк. И на фронт... :))

С уважением, Venik
От Владимир Малькевич
К Venik (21.07.2002 05:59:39)
Дата 21.07.2002 12:43:47

Re: пяткой ему...

Всем Здравия !!!
Не дойдет он (танк) до фронту, переспорятся все и перессорятся, и разберут его на зап-части к чертовой матери! ;)
С уважением Владимир.
От Чобиток Василий
К Venik (21.07.2002 05:59:39)
Дата 21.07.2002 10:30:05

Re: пяткой ему...

Привет!

>Мое почтение!

>Собрать бы вас всех и посадить в один танк. И на фронт... :))

Только если ты на НЛО сверху прикрывать будешь ;)

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От СОР
К Venik (21.07.2002 05:59:39)
Дата 21.07.2002 06:24:58

Экстремист!)))) (-)