>>>>Я же сказал, что мне Алексей дал подробнейший кубинский отчет по коробке и трансмиссии. Там все написано в том же стиле, как и писал, и есть там и "планетарный редуктор". :))))))
>>>
>>>Глупая улыбка получилась. Ты уже говорил, что там есть "планетарная передача" и я тебе верю (впрочем, передача или редуктор - несущественно).
>>
>>Там употребляется и "передача" и "редуктор". Ты дважды сел в лужу со своей незалежной терминологией.
>
>Уточняющие вопросы:
>1 Значит в отчете СПР называется двояко: и планетарная передача и планетарный редуктор? Странный отчет, именовать один механизм в одном и том же документе по разному у нас весьма не приветствовалось.
Все вопросы к генерал-майору Романову, инженер-полковнику Сычу, инженер-подполковнику Медовому, инженер-капитану Айзерману. Они получше тебя знали, что и как именовать.
>2 Значит Вы настаиваете, что планетарный механизм с двумя степенями свободы, а именно таким механизмом являются СПР в двухпоточных МПП, есть редуктор? И именно этому Вас учили? Или учились Вы, батенька, плохо или преподаватели Ваши предметом преподаваемым владели слабо.
Цитирую:
"Механизм поворота танка состоит из:
а)Главной конической передачи, передающей вращение от коробки к коронным шестерням планетарных редукторов.
б) Двух планетарных редукторов.
..."
Ты уже обсираешь не меня, а людей до которых тебе как до луны, теоретик ты наш, особо овладевший предметом.
>3 Значит поправив Вашу ошибку именования СПР редуктором я СЕЛ В ЛУЖУ????
Конечно сел. Давай по другому поиск по "гуглю" на "планетарный редуктор" выдает 308 найденных фраз, на "планетарная передача" 169 фраз, на "планетарный ряд" 47.
И что является наиболее употребительным термином?
Причем "планетарный ряд" "засветился" в основном в одной и той же статье, опубликованной на разных сайтах. Но это в общем-то и не важно, важно, что ты наехал на меня как раз там, где употребляется как раз "планетарный редуктор", а не "планетарный ряд". Тебе или придется признать, что ты сел в лужу из-за незнания предмета, или обкакал, чтобы обкакать, или наехать на уважаемых людей, что впрочем ты и так уже делаешь.
>Молодой человек, Вы глубоко неправы, потому как во-первых хамите безбожно, а во-вторых кичитесь своей технической безграмотностью.
Хамишь то ты. Тебе уже посторонние на это указывают, а грамотности у тебя пока не наблюдается особой. Гонор один.
>5 В танкостроении (и не только) ИМЕННО такие планетарные механизмы (которые суммируют потоки мощности в двухпоточных МПП) называют "суммирующий планетарный ряд (СПР)".
Там выше я тебе процитировал, что такие механизмы запросто называли "планетарный редуктор".
Видимо все кроме Чобитка плохо учили ТММ.
>Многие путают "дырку" с "отверстием", а Вы не знаете, что есть "редуктор"... По большому счету это не беда, главное не знания, не оценки, главное, что бы Вы, мой дорогой, человеком выросли хорошим.
Я уже вырос давно, ты лет на пять меня моложе. Кем ты вырос для меня уже понятно и для многих других тоже.
>Все вопросы к генерал-майору Романову, инженер-полковнику Сычу, инженер-подполковнику Медовому, инженер-капитану Айзерману. Они получше тебя знали, что и как именовать.
Угу. А год издания отчета не приведете? А не укажите как указаны должности сих товарищей в листе утверждения отчета?
Дело в том, что, как Вам не будет противно это узнать, но есть определенные правила оформления таких отчетов и перечисленные выше товарищи с высокими званиями скорее всего его ДАЖЕ НЕ ЧИТАЛИ :)
Это стандарт предприяти полность разработанный мной, тогда старшим лейтенантом. В листе утверждения 5 фамилий, из них 3 полковника и 1 п/полковник.
Вот еще документ: Военные гусеничные машины. Методика расчетной оценки быстроходности. 05.БТВТ.001 НИ. инв.№8-1600. -К.: в/ч А 2070, 1997. 2.33 п.л. (49 стр.)
100% моя работа, в листе утверждения столько же фамилий того же уровня.
Так что отчет, который Вы держите в своих руках с вероятностью 90% писан инженер-капитаном Айзерманом, остальные товарищи "при сем присутсвовали". Извиняюсь, но сия фамилия мне незнакома, тов. Айзерман как крупный специалист трансмиссионщик мне неизвестен.
>>2 Значит Вы настаиваете, что планетарный механизм с двумя степенями свободы, а именно таким механизмом являются СПР в двухпоточных МПП, есть редуктор? И именно этому Вас учили? Или учились Вы, батенька, плохо или преподаватели Ваши предметом преподаваемым владели слабо.
>
>Цитирую:
>"Механизм поворота танка состоит из:
>а)Главной конической передачи, передающей вращение от коробки к коронным шестерням планетарных редукторов.
>б) Двух планетарных редукторов.
>..."
Ну так я говорил: "ВЕРЮ!", можно и не цитировать. От того, что это написано в отчете, оно не становится верным - это НЕ РЕ-ДУ-КТО-РЫ.
Там и "коронные шестерни" написано заместь "эпициклических", что я вообще впервые слышу, но не отрицаю возможность употребления сего термина в ТО ВРЕМЯ.
А если применительно к самолету Циолковский "аэроплан" писал, тоже будешь тыкать со ссылкой на авторитет и упорно Ту-154 еропланом обзывать?
Короче, Вы, уважаемый двоечник, упорно не желаете различить разницу между применяемостью теминов в принципе и их применяемостью в конкретном месте, в конкретное время.
>Ты уже обсираешь не меня, а людей до которых тебе как до луны, теоретик ты наш, особо овладевший предметом.
Да, представьте себе, сим предметом я владею глубоко и добротно - системы управления поворотом и поворотливость танка моя узкая специализация. Живых специалистов моего уровня в данной области можно пересчитать по пальцам.
>>3 Значит поправив Вашу ошибку именования СПР редуктором я СЕЛ В ЛУЖУ????
>
>Конечно сел. Давай по другому поиск по "гуглю" на "планетарный редуктор" выдает 308 найденных фраз, на "планетарная передача" 169 фраз, на "планетарный ряд" 47.
>И что является наиболее употребительным термином?
Боже! Да не прикидывайся идиотом! Мы же не про УПОТРЕБИМОСТЬ в принципе говорим. Мы говорим про КОНКРЕТНЫЙ механизм.
>Причем "планетарный ряд" "засветился" в основном в одной и той же статье, опубликованной на разных сайтах. Но это в общем-то и не важно, важно, что ты наехал на меня как раз там, где употребляется как раз "планетарный редуктор", а не "планетарный ряд".
Повторяю, ссылаться на один отчет, где конкретный механизм неверно назван, глупо.
Можете переспросить господ Мухина и Профа, как же сей механизм именуется и можно ли его назвать редуктором.
У любого преподавателя ТММ можете спросить, является ли механизм с двумя степенями свободы редуктором.
> Тебе или придется признать, что ты сел в лужу из-за незнания предмета, или обкакал, чтобы обкакать, или наехать на уважаемых людей, что впрочем ты и так уже делаешь.
Ух и гемморойный же Вы. Повторяю, я всего лишь поправил Вас, сказав какой термин правильно употреблять в ДАННОМ СЛУЧАЕ, я даже не давал тогда никаких оценок этой ощибке. Если Вы любое замечание считаете обкакиванием, то это уже, извините, к специалистам по нервным расстройствам.
>>5 В танкостроении (и не только) ИМЕННО такие планетарные механизмы (которые суммируют потоки мощности в двухпоточных МПП) называют "суммирующий планетарный ряд (СПР)".
>
>Там выше я тебе процитировал, что такие механизмы запросто называли "планетарный редуктор".
Это не означает, что они названы верно.
>Видимо все кроме Чобитка плохо учили ТММ.
Ну загляните, хотя бы в цитату из Бурова, как там сей механизм называется? Или Вы увидели только то, что хотели увидеть, чтобы необоснованно обхаять известного ученого?
>>Многие путают "дырку" с "отверстием", а Вы не знаете, что есть "редуктор"... По большому счету это не беда, главное не знания, не оценки, главное, что бы Вы, мой дорогой, человеком выросли хорошим.
>
>Я уже вырос давно, ты лет на пять меня моложе.
Зато мудрее лет на десять.
> Кем ты вырос для меня уже понятно и для многих других тоже.
Что выросло, то выросло (С)
А Вам, молодой человек, надо учиться и учиться - физически Вы может быть и большой мальчик, а суждения как у малолетнего недоросля.
>Это стандарт предприяти полность разработанный мной, тогда старшим лейтенантом. В листе утверждения 5 фамилий, из них 3 полковника и 1 п/полковник.
В листе утверждения только генерал, все остальные авторы. Это серьезный отчет по исследовании трансмиссии Тигра на 85 страницах с 51-им чертежом, а не краткая справка по расчету трансмиссий для студентов.
>Ну так я говорил: "ВЕРЮ!", можно и не цитировать. От того, что это написано в отчете, оно не становится верным - это НЕ РЕ-ДУ-КТО-РЫ.
Может планетарный редуктор и планетарный ряд это два названия одного и того же и нет никаких принципиальных различий какой термин употреблять? Уж давно бы признался - сморозил глупость, бывает, нет будет упираться, позорится. К твоему сведению в трешечном описании опять присутствуют "передача" и "редуктор". Впрочем я, в отличии от тебя, не возражаю, что можно было употребить и термин "планетарный ряд".
>>Ты уже обсираешь не меня, а людей до которых тебе как до луны, теоретик ты наш, особо овладевший предметом.
>
>Да, представьте себе, сим предметом я владею глубоко и добротно - системы управления поворотом и поворотливость танка моя узкая специализация. Живых специалистов моего уровня в данной области можно пересчитать по пальцам.
Ты же учился уже не в СССР, а в незалежной Украине. Откуда тебе вообще знать сколько специалистов и какого уровня есть? На Украине может быть и так. Могу только посочуствовать, но думаю, что без Василия Чобитка изобретение и производство танковых трансмиссий на Украине не остановится. Тебе не мешало бы немного скромности прикупить.
>>>3 Значит поправив Вашу ошибку именования СПР редуктором я СЕЛ В ЛУЖУ????
>>
>>Конечно сел. Давай по другому поиск по "гуглю" на "планетарный редуктор" выдает 308 найденных фраз, на "планетарная передача" 169 фраз, на "планетарный ряд" 47.
>>И что является наиболее употребительным термином?
>
>Боже! Да не прикидывайся идиотом! Мы же не про УПОТРЕБИМОСТЬ в принципе говорим. Мы говорим про КОНКРЕТНЫЙ механизм.
Вот именно. И при описании именно этого конкретного механизма специалистами были употреблены те же термины, что употребил и я. Тебе придется спорить уже не со мной, а с более уважаемыми товарищами. Ты меня не раз незаслуженно укорял, что я не уважаю людей, чьими стараниями была обеспечена Победа, а теперь ты сам всем показываешь, у кого на самом деле камень за пазухой.
>>Причем "планетарный ряд" "засветился" в основном в одной и той же статье, опубликованной на разных сайтах. Но это в общем-то и не важно, важно, что ты наехал на меня как раз там, где употребляется как раз "планетарный редуктор", а не "планетарный ряд".
>
>Повторяю, ссылаться на один отчет, где конкретный механизм неверно назван, глупо.
Да не в одном отчете механизм так назван.
>> Тебе или придется признать, что ты сел в лужу из-за незнания предмета, или обкакал, чтобы обкакать, или наехать на уважаемых людей, что впрочем ты и так уже делаешь.
>
>Ух и гемморойный же Вы. Повторяю, я всего лишь поправил Вас, сказав какой термин правильно употреблять в ДАННОМ СЛУЧАЕ, я даже не давал тогда никаких оценок этой ощибке. Если Вы любое замечание считаете обкакиванием, то это уже, извините, к специалистам по нервным расстройствам.
Я в общем то даже и согласился тогда. Только по дальнейшему скандалисткому поведению Чобитка и по прочтении отчета мне стало ясно, что Чобиток ни в коем разе не пытался что-то поправить или тем более помочь, а руководили тобой только личные мотивы.
>>Видимо все кроме Чобитка плохо учили ТММ.
>
>Ну загляните, хотя бы в цитату из Бурова, как там сей механизм называется? Или Вы увидели только то, что хотели увидеть, чтобы необоснованно обхаять известного ученого?
Я ученого не обхаивал, я обхаивал Чобитка, который по слабоумию поместил отрывок из учебника в котором кратко расмотрен пример по расчету трансмиссий аналогичных трансмиссии Тигра, и более того выдавал эту справку как наиболее полное описание работы трансмиссии этого танка. Впрочем по делу Чобиток так ничего и не сказал, потому что самому ему работа трансмиссии Тигра, о которой он спорит, в деталях еще и не известна.
И еще и вякал про "складывание-вычитание", мол я такой даун, что употребил такие термины. Цитирую:
"Если промежуточному валу 10 придать вращение извне, то ранее неподвижные шестерни планетарных редукторов начнут вращаться в противоположные стороны. В одном редукторе это вращение будет складываться, в другом - вычитаться".
Чобитка даже не остановило то, что он был неоднократно поправляем мною, в его "труде", который он написал не совсем понимая принцип действия трансмиссии Тигра и налепив кучу ошибок. Нет ты продолжаешь пытаться меня ущипнуть, а потом удивляешься, что оказываешься неправ.
Однако это не мешает Чобитку носить титул единственного специалиста в масштабах по крайней мере СНГ. Россия просто рыдает и втайне завидует.
PS: Я себя ни в коем случае специалистом по танковым трансмиссиям и вообще по танкам не считаю.