>>Это был вопрос.
>Я думал, о машинах, а не о пилотах. Просто в голову не могло прийти, что кто-то узреет "третью голову". %)
А я не спец по самолетам. А что, "трехголовых" самолетов не бывает?
Вроде с месяц назад была выставлена на форум картинка (вроде амовская) с целым "садком" (или это был монтаж?)
>>Определение "вертикального взлета": - " линия, проведенная через нос и хвост самолета упирается в землю под углом 90 градусов".
>Нет. Вертикальный взлет - взлет без разбега.
Это к вопросу определений (непрофессионалов - это я о себе)
>>Определение "горизонтального взлета": - " линия, проведенная через нос и хвост самолета имеет (относительно поверхности земли) угол 0 градусов".
>Я, честно говоря, с трудом могу представить, хто ж так взлетает... Может, перегруженный бомбер времен царя гороха, разве что, да и то, сомнительно...
- взлет без разбега.
>>Ага, а потом .... "попой" в землю?
>Нет. Свалится. Либо в штопор, либо в полет с потерей высоты.
Вроде-бы выход из "вертикального стояния" - продемонстрирован был в фигуре "кобры" (точнее не помню, но, вроде, - самолет действительно СТОИТ на "хвосте" ????)
С поршневыми, мне кажется это сомнительно (в плане стояния на хвосте).
>>А есть ли натурная демонстрация? (К вопросу не только о "могливости" техники, но и "могливости" людей к перегрузкам взлета. Кстати, при вертикальном (св определение выше) взлете сколько "же" она составляет?)
>Что значит "натурная демонстрация"? Полеты "Тайфуна" я созерцал вживую. Насчет перегрузок - не знаю. Не думаю, что очень высокие.
Да нет, должны быть высокими. Судя по прикидкам немцев (даже при полетах "штуки") - вызод из пике (здесь врядли развивались уж слишком запредельные скорости, ибо не только шасси мешали, но и тормозные щитки выводили) в варианте "подьема" (после прохождения нижней точки) - вроде "слепли" на время. Предпочитали - горизонтальный вывод (вроде бы).
>Что значит "натурная демонстрация"?
В смысле "записи", которую можно было бы просмотреть.
>А я не спец по самолетам. А что, "трехголовых" самолетов не бывает?
Бывает. Но не современных истребителей.
>Вроде с месяц назад была выставлена на форум картинка (вроде амовская) с целым "садком" (или это был монтаж?)
Не видел.
> - взлет без разбега.
А, ну разве что...
>Вроде-бы выход из "вертикального стояния" - продемонстрирован был в фигуре "кобры" (точнее не помню, но, вроде, - самолет действительно СТОИТ на "хвосте" ????)
Он не стоит. Он летит вперед с углом атаки вплоть до отрицательных значений. Фигура с "зависанием" - "колокол". Выполняется на пилотажных поршневых машинах давно.
>С поршневыми, мне кажется это сомнительно (в плане стояния на хвосте).
И не сомневайтесь. Самолично наблюдал.
>Да нет, должны быть высокими.
Не должны.
>Судя по прикидкам немцев (даже при полетах "штуки") - вызод из пике (здесь врядли развивались уж слишком запредельные скорости
А причем здесь скорости? Важны _УСКОРЕНИЯ_. Так вот, при выводе из пикирования это самое ускорение ОЧЕНЬ даже высокое. И там действительно ОЧЕНЬ серьезные перегрузки.
>ибо не только шасси мешали, но и тормозные щитки выводили) в варианте "подьема" (после прохождения нижней точки) - вроде "слепли" на время. Предпочитали - горизонтальный вывод (вроде бы).
Ну Вы и скажете... Хоть стой, хоть падай. "Горизонтальный вывод" - это как? Это "невход"? 8))) Бомбардировка с горизонтального полета?????7 8)))
>В смысле "записи", которую можно было бы просмотреть.
Записи нет. Но при желании, наверное, найти можно. У меня желания такого нет - я уже видел "вживую".