От Поручик Баранов
К tarasv
Дата 23.07.2002 11:14:18
Рубрики WWII; ВВС;

Ну, когда у немцев одни гитлерюгенды остались - это не показатель

Добрый день!

А так все больше "потеряны по неизвестным причинам", читиай - сбиты истребителями за линией фронта

С уважением, Поручик
От Rwester
К Поручик Баранов (23.07.2002 11:14:18)
Дата 23.07.2002 11:20:17

или читай сбиты артиллерией, нет?)))))(-)
От tarasv
К Rwester (23.07.2002 11:20:17)
Дата 23.07.2002 11:34:25

Re: И много ее было в 41-42? (-)
От FVL1~01
К tarasv (23.07.2002 11:34:25)
Дата 23.07.2002 15:57:30

МНОГО, ОЧЕНЬ МНОГО...

И снова здравствуйте
гораздо больше чем у нас штурмовиков в 1941... И зенитные орудия увы были не ТОЛЬКО немецкие, и не только из зениток по самолетам лупили (из ПаК-36 и то палили)... И не только Ил-2 летали тогда на штурмовки. И аварии и катастрофы были - нерасследованные. Так что зря думать ТОЛЬКО на потери от люфтваффе и все это им приписывать...
С уважением ФВЛ
От tarasv
К FVL1~01 (23.07.2002 15:57:30)
Дата 23.07.2002 17:28:26

Re: Это опять к старым спорам о стрелке на Ил-2

>гораздо больше чем у нас штурмовиков в 1941...

И плотности зенитного огня только возрастали, обратного в течении войны не наблюдалось.

>И зенитные орудия увы были не ТОЛЬКО немецкие, и не только из зениток по самолетам лупили (из ПаК-36 и то палили)...

Это показывает что их было не "МНОГО, ОЧЕНЬ МНОГО" а явно недостаточно.

>И не только Ил-2 летали тогда на штурмовки.

Это то тут причем?

>И аварии и катастрофы были - нерасследованные. Так что зря думать ТОЛЬКО на потери от люфтваффе и все это им приписывать...

Зачем утрировать? Никто все потери по неизвестным причинам на истребители и не списывает. Соотношение потерь ударных самолетов от люфтов и ПВО всю войну смещалось в сторону последних, так что говорить что разблюдовка потерь за 44-45 год характерна и для 41-42 неверно.
От FVL1~01
К tarasv (23.07.2002 17:28:26)
Дата 23.07.2002 19:14:15

Есть такое артиллерийское правило...

И снова здравствуйте

> И плотности зенитного огня только возрастали, обратного в течении войны не наблюдалось.

Но возрастал и уровень тактического мастерства наших пилотов, особенно в групповом полете Так что процессы шли сложные и нелинейные... Один факт осознавания на боевом опыте конструкции немецких прицелов сколько жизней спас - Всяко было...
>>И зенитные орудия увы были не ТОЛЬКО немецкие, и не только из зениток по самолетам лупили (из ПаК-36 и то палили)...
>
> Это показывает что их было не "МНОГО, ОЧЕНЬ МНОГО" а явно недостаточно.

Артиллерийское правило - артогня МНОГО не бывает. Существует ДОСТАТОЧНАЯ плотность артобстрела но нет предельной... Просто ход событий 1941-42 позволял еще отвлекать часть артиллерии и пулеметов пехоты на борьбу с самолетами, дальше стало труднее немцам это делать, всего стало не хватать...

>>И не только Ил-2 летали тогда на штурмовки.
>
> Это то тут причем?

Притом что для них и МГ-34 СМЕРТЕЛЬНО опасен. ДЛя ИЛ-2 он то же опасан но в меньшей степени... А вот когда групповой налет ДБ-3 на высоте 150 м над целью да с попыткой штурмовки немецкой колонны из носовой и люковой установки - то тут и пара МГ ЗДЕСЬ могут быть срашнее МЕ-109 на АЭРОДРОМЕ в 40-50 км от места боя.

> Зачем утрировать? Никто все потери по неизвестным причинам на истребители и не списывает. Соотношение потерь ударных самолетов от люфтов и ПВО всю войну смещалось в сторону последних, так что говорить что разблюдовка потерь за 44-45 год характерна и для 41-42 неверно.

ВОТ ЭТО АБСОЛЮТНО верно... Более того потери от истребителей составляют для любой воюющей страны (кроме наверное Японии) МЕНьшую часть от потерь самолетов, а на первое место выходит надеюсь догадались что? Для СССР соотношение в районе 2,5 к 1 наверное...
С уважением ФВЛ