От ARTHURM
К Поручик Баранов
Дата 23.07.2002 14:18:06
Рубрики 11-19 век; Армия;

А вот есть ли разница

Добрый день!

В употреблении аналогичных идеологически разновидностей:
алебарды, протозана, глефы.
И если как Вы утверждаете они только так и могли использоваться, то в чем их преимущества против копья? Ведь наконечник того же бердыша-алебарды по количеству металла чуть не дотягивал до меча, да и по трудоемкости соизмерим (IMHO)

С уважением ARTHURM
От Паршев
К ARTHURM (23.07.2002 14:18:06)
Дата 23.07.2002 20:29:20

По цене разница большая в пользу меча. А алебарда, секира - из худшего металла(- (-)
От Random
К ARTHURM (23.07.2002 14:18:06)
Дата 23.07.2002 15:38:06

Re: А вот...

>Добрый день!
>В употреблении аналогичных идеологически разновидностей:
>алебарды, протозана, глефы.
>И если как Вы утверждаете они только так и могли использоваться, то в чем их преимущества против копья?Ведь наконечник того же бердыша-алебарды по количеству металла чуть не дотягивал до меча, да и по трудоемкости соизмерим (IMHO)

Протазан, в сущности, - разновидность копья, применялся только для колющих ударов.
Глефа - длинное лезвие, насаженное на древко, часто с односторонней заточкой, так сказать, гибрид сабли и копья. В качестве подставки под пищаль использоваться не могла. :)
Алебарда - грубо говоря, гибрид топора и пики. Бердыш в работе наиболее близок именно к этому оружию из Вашего списка, с поправкой на значительно более короткое древко и на то, что колющие удары наносились не пикой (которой не было), а заостренной верхней частью лезвия. Вероятно, в рукопашной и особенно в индивидуальном бою его преимуществом по сравнению с мечом была длина при значительной силе удара.
Кстати, встречал где-то гипотезу, что бердыши использовались для создания полевых заграждений, для чего их связывали определенным образом через дырочки в лезвиях. ИМХО маловероятное предположение.
От И. Кошкин
К Random (23.07.2002 15:38:06)
Дата 23.07.2002 18:17:54

Преимущество бердыша в том, чт он - топор. (-)