От Alexej
К Василий Фофанов
Дата 23.07.2002 17:32:36
Рубрики ВВС;

Ре: Сводить все к двум вариантам ето упрощенние:)

>Послушай, причем тут наука история? Платить-не платить определяет не история а право. А право уже в этом вопросе высказалось не в нашу пользу. Либо мы без обиняков заявляем что считаем этот суд нелегитимным, либо платим бабки.
++++
Есть еще третий вариант, ето когда по вновь открывшимся обстоятельствам(факт материальной заентересованности, посредством дачи взятки "Нога") назначается пересуд. И выносится новое решение.
Хотя ето маловероятно, хотя бы на примере Бородина. Обратите внимание, что в России в отличии от Украины, Казахстана и т.д. еще ни одного премьера не посадили. Тенденция однако.
От Василий Фофанов
К Alexej (23.07.2002 17:32:36)
Дата 23.07.2002 17:35:54

Ничего подобного, это вовсе не третий вариант

Это развитие второго. То есть СНАЧАЛА действуем по старому решению суда а уж ПОТОМ дело фиксим. Мы апеллировали? Нет насколько я понял. Так КАК ЖЕ МОЖНО НЕ ПЛАТИТЬ????

На здоровье, подаем встречные иски, требуем компенсации выплаченных по прежнему решению денег, и т.п. Но это все ПОТОМ.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Никита
К Василий Фофанов (23.07.2002 17:35:54)
Дата 23.07.2002 17:43:27

Re: Ничего подобного,...


>Это развитие второго. То есть СНАЧАЛА действуем по старому решению суда а уж ПОТОМ дело фиксим. Мы апеллировали? Нет насколько я понял. Так КАК ЖЕ МОЖНО НЕ ПЛАТИТЬ????

Насколько я понял в арбитражной статье договора стороны договорились признать решения арбитража окончательным. Аппелировать не к кому.


>На здоровье, подаем встречные иски, требуем компенсации выплаченных по прежнему решению денег, и т.п. Но это все ПОТОМ.

Нет. Это не потом. Никак не потом. Но это сложно и, насколько я понимаю ситуацию, без уголовной ответственности кого-либо из чиновников дело не пойдет. Т.е. нереально это.

С уважением,
Никита
От Alexej
К Никита (23.07.2002 17:43:27)
Дата 23.07.2002 18:59:25

Ре: Ничего подобного,...

>Насколько я понял в арбитражной статье договора стороны договорились признать решения арбитража окончательным. Аппелировать не к кому.
++++
Если (предположение) договорные обязательства брались ишодя из того что все в порядке, т.е. отсутствие криминала, тогда да. Как я понимаю ето и было в действительности. Но если факт всплывет, то никто не может заставить придерживаться такого договроа, который базируется на криминале.
Ето бы означало поощрение криминалитета и коррупции.
От Никита
К Alexej (23.07.2002 18:59:25)
Дата 23.07.2002 19:52:47

Целиком согласен. (-)