От Venik
К Chern
Дата 23.07.2002 17:36:03
Рубрики WWII; ВВС;

Re: Сбитие самолетов...

Мое почтение!

>А реально ли было сбить низколетящий самолет, к примеру Ил-2 из танковой пушки (T-II, T-III и т.п.)?

Если попасть, то вполне реально. Более чем реально - практически гарантировано. :)

С уважением, Venik
От Chern
К Venik (23.07.2002 17:36:03)
Дата 23.07.2002 17:39:35

Re: Сбитие самолетов...

Хорошо, реально ли попасть?

С уважением, Chern
От Venik
К Chern (23.07.2002 17:39:35)
Дата 23.07.2002 18:58:40

Re: Сбитие самолетов...

Мое почтение!

>Хорошо, реально ли попасть?

Сбить можно только прямым попаданием, т.к. в отличие от зенитных снарядов или БЧ ЗУР у танковых снарядов нет всяких хитрых высотных или магнитных взрывателей.

Вероятность прямого попадания практически нулевая. Единственная реальная возможность - если пристреляться к ВВП и бить по самолетам на взлете/посадке.

С уважением, Venik
От Vatson
К Venik (23.07.2002 18:58:40)
Дата 24.07.2002 12:53:48

Кхм...А охрана ВВП уже в курсе? :о))

Ассалям вашему дому!
Прошу прощения за придиразм, но уж больно актуально для некоторых президентофобов ваше предложение :о))
Будьте здоровы!
От Василий Фофанов
К Venik (23.07.2002 18:58:40)
Дата 23.07.2002 19:11:46

:)

>Единственная реальная возможность - если пристреляться к ВВП и бить по самолетам на взлете/посадке.

Я думаю, если вражеские танки уже находятся на расстоянии прямой видимости от ВПП, то вероятность попадания танкового снаряда (а также и танковой гусеницы :)) по самолету резко возрастает. А вероятность того что какой-то придурок будет при этом садиться - напротив резко убывает :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Venik
К Василий Фофанов (23.07.2002 19:11:46)
Дата 23.07.2002 19:34:17

Re: :)

Мое почтение!

>А вероятность того что какой-то придурок будет при этом садиться - напротив резко убывает :)

А если у танка электромагнитная пушка? А также плазмогенератор для снижения ЭМ заметности? Стэлс-танки против стэлс-самолетов! Как можно найти такой танк? Только по масляным потекам и ржавчине которую он оставлят при движении. :)

С уважением, Venik
От IlyaB
К Venik (23.07.2002 19:34:17)
Дата 23.07.2002 23:06:47

А как бы вы стали наносить стелз-покрытие на танковое бревно?

И вообще, какое из покрытий бревна делает его наименее заметным?
От Василий Фофанов
К IlyaB (23.07.2002 23:06:47)
Дата 23.07.2002 23:21:32

Вот уж бессмысленное занятие :)

Это ж бревно. Обычное мирное бревно. Никакой угрозы не представляет, зачем его маскировать :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От IlyaB
К Василий Фофанов (23.07.2002 23:21:32)
Дата 23.07.2002 23:39:56

Так и запишем - бревно красится в естественную окраску. :) (-)
От Михаил Лукин
К Venik (23.07.2002 19:34:17)
Дата 23.07.2002 19:54:03

И громкой ругани, доносящейся из танка :-))) (-)
От Дмитрий Козырев
К Chern (23.07.2002 17:39:35)
Дата 23.07.2002 17:53:24

Вам в цифирках? :)


>Хорошо, реально ли попасть?

Если высота самолета не выше чем высота траектории прямого выстрела, а угловая скорость не выше скорости горизонатльного навеления орудия :) - то по законам поражения такой цели.
От Chern
К Дмитрий Козырев (23.07.2002 17:53:24)
Дата 23.07.2002 21:34:56

Re: Вам в...



>>Хорошо, реально ли попасть?
>
>Если высота самолета не выше чем высота траектории прямого выстрела, а угловая скорость не выше скорости горизонатльного навеления орудия :) - то по законам поражения такой цели.

А реально ли прицелиться из прицельных приспособлений танка при большой скорости самолета?
От Jones
К Chern (23.07.2002 17:39:35)
Дата 23.07.2002 17:49:29

Re: Реальность попадания:))

Если самолет отвесно пикирует на танк, попасть нереально:))

Если танк стреляет в самолет, взлетающий с аэродрома(район Сталинграда) -- вполне.