От Exeter
К den~
Дата 24.07.2002 00:19:23
Рубрики WWII;

Не понял

Здравствуйте, уважаемый den!

>какой толк в наличии проливов и обьединения Армении, если, как Вы сами пишете, Империя была бы привязана к своим западным партнерам(и мне думается, что положение Франции в 20-30-х - еще не самое скверное - с Россией могло быть и хуже).

Е:
Абсолютно не понял - какая связь между владением Проливами и Арменией и "привязкой" внешней политики России к западным партнерам??
И чем "скверно" положение Франции 20-30-х гг?? Гегемон Европы, так сказать...


В итоге мы сейчас и разыгрываем дрессированного мишку - но хоть успели побыть сверхдержавой - в случае вашего варианта - плясали бы под их дудку весь 20 век.

Е:
Ну так как бы под "привязкой" Вы немного не то понимаете. Речь идет не о ельцинизме-путинизме, а приблизительно о той ситуации, что была до 1914 г. Чем плохо, собственно?

С уважением, Exeter
От den~
К Exeter (24.07.2002 00:19:23)
Дата 24.07.2002 21:25:04

даю справку(с)

Добрый вечер, уважаемый Exeter.

>>какой толк в наличии проливов и обьединения Армении, если, как Вы сами пишете, Империя была бы привязана к своим западным партнерам(и мне думается, что положение Франции в 20-30-х - еще не самое скверное - с Россией могло быть и хуже).
>Е:
>Абсолютно не понял - какая связь между владением Проливами и Арменией и "привязкой" внешней политики России к западным партнерам??
>И чем "скверно" положение Франции 20-30-х гг?? Гегемон Европы, так сказать...

это лишь интертрепация ваших слов(очень грамотно написано:) :
---------------------------------------
С точки зрения обычной калькуляции западникам выгодно было удовлетворить аппетиты России (ничем им не угрожающие конкретно), взамен опутав Россию сетью соглашений по частным конкретным вопросам, капитально антагонизировав ее с Германией, а заодно поставив себя в роли гаранта "дарованного", чтобы русские не вздумали особо "рыпаться" и впадать в "самостийность". ПРОЧНАЯ ПРИВЯЗКА РОССИИ К ЗАПАДНОЙ КОЛЕСНИЦЕ - ВОТ ЧТО БЫЛО НУЖНО СОЮЗНИКАМ. А на...ть и объегорить - это очень наивный взгляд на политику, на таком уровне она не делается.
Кстати, здесь очень уместна именно ситуация с Францией после ПМВ - ее поставили фактически именно в такое положение. Англичане реально привязали Францию к себе, превратив по сути в вечного и бесплатного союзника, при этом умудрившись отказаться от каких-либо формальных обязательств по отношению к ней, ведя систематически шашни с Германией, а заодно и ликвидировав в Вашингтоне "де-юре" некогда великий французский флот.
------------------------------------
вот об этом я и пишу - светило быть региональной державой, коей даже позволено иметь свой задний двор(на какой-нить мало кому интересной помойке) для претворения своих геополитических фантазий. (у современной Франции до сих пор зоны интересов остались - в Северной Африке - нефти/газа нет или мало - пускай возятся)

>Е:
>Ну так как бы под "привязкой" Вы немного не то понимаете. Речь идет не о ельцинизме-путинизме, а приблизительно о той ситуации, что была до 1914 г. Чем плохо, собственно?

на самом деле - принципиальной разницы нету - раньше поводок был длинее - ни те связи, ни транспорта, ни СМИ - в их современном виде. И то что сейчас происходит - именно возврат ко временам Романовской России.
Когда две сотни лет то царей, то цариц ввозили из захудалых германских княжеств, когда при государе обязательно отирался, уж если не
фаворит-иностранец, так какой-нибудь из прибалтийских немцев.
Оччень запомнились мне мемуары одного англичанина времен войны 12года -
прислан был эмиссаром из Англии, наблюдать, чтоб русские филонить в войне не вздумали - сразу любезнейшая встреча у императора, потом обход великих князей - такое впечатление, что не захудалый дворянчик приехал, а герцог Виндзорский, далее его император просит выехать в действующюю армию, в качестве личного представителя, с представлением ему регулярных докладов о ситуации - чума, да и только.
Да тут, помнится, была ветка по влиянию России в Европе - "европейский жандарм","европейский жандарм" - а стоило малость выйти за рамки разрешенного - сразу Крымскую войну получили.
От Exeter
К den~ (24.07.2002 21:25:04)
Дата 24.07.2002 21:43:43

Неудачная справка.

"...И скоро силою вещей мы очутилися в Париже, а русский царь главой царей".

Вот Вам и "поводок". "Вождь вождей, царей диктатор".

Ну разные цитатки от Екатерины до Александра III - про пушки и гнутые вилки всякие - мы и вспоминать не будем, они всем памятны.
Россия от Петра до 1917 г была великой державой. Никакого "поводка" не было. Всей Европе приходилось объединятся, чтобы сдержать позывы и амбиции России. Поэтому мне немного смешно слышать самоуничижительные заявления о каких-то там ужасах "кредитов" и "колонизации".

С уважением, Exeter
От Роман Храпачевский
К Exeter (24.07.2002 21:43:43)
Дата 25.07.2002 01:12:59

Re: Неудачная справка.

>Россия от Петра до 1917 г была великой державой. Никакого "поводка" не было. Всей Европе приходилось объединятся, чтобы сдержать позывы и амбиции России. Поэтому мне немного смешно слышать самоуничижительные заявления о каких-то там ужасах "кредитов" и "колонизации".

РЕТРОСПЕКТИВНО Вы совершенно правы. Но вот вопрос - почему СОВРЕМЕННИКИ событий, т.е. в начале 20 в. были уверены в обратном и так легко повелись на смуту... Т.е. задним числом мы видим, что не все было ужасно, но ведь настроения ТОГДА были отличны от того, что мы знаем ТЕПЕРЬ.

С уважением