От Михаил Мухин
К Exeter
Дата 25.07.2002 03:50:43
Рубрики WWII;

Дополню


Добрый день!


>
>Е:
>Не вижу в чем вопрос. Больше армяшек - это хорошо.

Пфе. Национализм - не Ваш уровень. Тем более, что ныне Армения - наш последний союзник.

>А вот "анкарская" Турция в этом случае точно бы не состоялась бы.

Кстати, очень интересный вопрос - а какая состоялась бы7

>Е:
>Непонятно, на основании чего Вы так думаете. Вряд ли бы союзники стали так уж клинчевать по поводу Проливов с Россией, тем более, что альтернативой была отдача их грекам, чего многие из них не хотели. Вообще, по данному вопросу есть интересная книга "За балканскими фронтами Первой мировой войны", где как раз этот вопрос хорошо разжевывается.

Да, книга очень хорошая. Я уже собрался её тут всем рекомендовать, но решил сначала прочитать всю дискуссию - Вы меня опередили;)))



>>>Е:
>>>Непонятно, на чем основывается это ВАше утверждение. Располагая самой мощной в Европе армией, де-факто контролируя обширные территории в Восточной Европе и бОльшую часть нынешней Турции, Россия была бы одним из ключевых игроков в послевоенно мире. Уместно напомнить, что сохранись Россия в числе победителей, сам рисунок Версальского мира был бы иным. Главной целью этого мира было ослабить Германию и не допустить возрождения ее мощи. Это уже автоматически предопределяло фактически пролонгацию франко-русского союза и превращение обеих этих держав в гарантов Версаля. Вспомните, как Франция после Версаля настойчиво пыталась найти замену упавшему русскому колоссу в виде всяких эрзацев - "сильной Польши" и "Малой Антанты". Поэтому Ваша теория о "третировании" России выглядит просто нелепой.


Дополню. В рассматриваемой альтернативе скорее Россия могла бы третировать союзников. В упомянутой книге описывается поведение Румынии, которая прямо шантажировала Францию "отдайте нам вот это, и то, и вон то то же, а то мы войска в Венгрию возьмём... и НЕ ВВЕДЁМ!!!" А если не введут румыны, значит, со всем этим гадючником во главе с Куном, придётся разбираться франкам, а те от войны вовсе одуревшие и воевать никак не хотят. Так что у России ещё и возможность разыграть свою игру открывались шансы.

С уважением
Михаил
От reinis
К Михаил Мухин (25.07.2002 03:50:43)
Дата 25.07.2002 11:46:31

а почему францы в Полше воевали а в Венгрии нет?

" А если не введут румыны, значит, со всем этим гадючником во главе с Куном, придётся разбираться франкам, а те от войны вовсе одуревшие и воевать никак не хотят.
******
а ведь нехило воевали и погибали в 1920 году, и в Латвиискои территории тоже.

reinis'
От Х-55
К Михаил Мухин (25.07.2002 03:50:43)
Дата 25.07.2002 05:43:48

А автора книги не кинете?

Приветствую!

>>Е: Вообще, по данному вопросу есть интересная книга "За балканскими фронтами Первой мировой войны", где как раз этот вопрос хорошо разжевывается.
>Да, книга очень хорошая. Я уже собрался её тут всем рекомендовать, но решил сначала прочитать всю дискуссию - Вы меня опередили;)))
А автора книги не кинете?

С уважением, Х-55.
От lex
К Х-55 (25.07.2002 05:43:48)
Дата 25.07.2002 08:49:27

Re: А автора...

День добрый.

>>>Е: Вообще, по данному вопросу есть интересная книга "За балканскими фронтами Первой мировой войны", где как раз этот вопрос хорошо разжевывается.
>>Да, книга очень хорошая. Я уже собрался её тут всем рекомендовать, но решил сначала прочитать всю дискуссию - Вы меня опередили;)))
>А автора книги не кинете?

За балканскими фронтами Первой мировой войны (отв. ред. Виноградов В. Н. ) - 504 с. ISBN 5-85759-178-3 ~92. 03. 21/046, М. Индрик, 2002.

Всех благ...